Р Е Ш Е Н И Е № 293
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 09.08.2018г.
Видински районен съд,
наказателна колегия, в публичното заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета година Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В.Узунова и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД № 736
по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ МЕГА НЕФТ“ЕООД,
ЕИК:*********, представлявано от управителя си-В.Е.М. против Наказателно
постановление № 05-0000924/27.05.2019г. на
ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на
чл.403а, ал.1 от КТ, на основание 416, ал.5 във вр. с чл.414,ал.1 от КТ на
жалбоподателя е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 1 500/хиляда и петстотин/лева.
Иска се от Съда
да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 05-0000924/27.05.2019г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по
труда“-ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява.Представлява
се от редовно упълномощен процесуален
представител. .
За
административно – наказващия орган – редовно призовани – явява се редовно упълномощен процесуален
представител.Иска от съда потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 23.04.2019г.Р.П.-Гл.инспектор е съставил АУАН №05-0000753 на
жалбоподателя за това, че при извършена
проверка на 20.02.2019г.в обект стопанисван от дружеството –Бензиностанция,
находяща се в гр.Видин, жк“ГЕО МИЛЕВ“ работодателят не е изпълнил задължението си да
осигури в обекта на контрол на разположение на контролните органи екземпляр от
правилника за вътрешния ред и докементи, свързани с разпределение на работното
време и организацията на работа-заповед , както и поименни графици.
На 27.05.2018г. ДИРЕКТОР на
Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН при
същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление №
05-0000924/27.05.2019г., с което за нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ, на
основание 416, ал.5 във вр. с чл.414,ал.1 от КТ на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на
1 500/хиляда и петстотин/лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител
–Р.П. се установява, че същата е извършила проверка на място, като не са й
представени поисканите за проверка документи.Същата дава показания, че след като са изискани въпросните документи
същите са представени в ДИТ.Заявява, че АУАН е съставен за това, че въпросните
документи не са представени към момента на проверката в обекта.
Съдът дава вяра на показанията на този
свидетел, до толкова, че същите пресъздават непосредствените й впечатления при
изпълнение на служебните й задължения по извършване на проверката и съставяне
на АУАН.
По делото е разпитан като свидетел и
МАРИО ВАНЧОВ, който работи в обекта като продавач-консултант.Същият дава
показания, че той е лицето, което е упълномощено от работодателя да комуникира
с проверяващите органи. Към момента на
проверката е бил извън обекта.След като му се обадил работник от
бензиностанцията същият отишъл на място, но проверяващите си били тръгнали.
Взел документите и ги занесъл в ДИТ, като ги предал на актосъставителя.Заявява,
че документите се намират в обекта, но другите му колеги не са упълномощени да
работят с тях.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй
като показанията му звучат правдоподобно, логични са , както и хронологично
подредени.Същите се подкрепят и от представените по делото писмени
доказателства/ в частност заповед №2/27.11.2015г.на управителя на дружеството/,
както и показанията на актосъставителя П..
Видно от горното е, че жалбоподателят е
представил изискуемите документи в ДИТ още същият ден, когато е извършена
проверката.Безспорно установено е, че свидетелят МАРИО ВАНЧОВ е представил
същите на актосъставителя П., тъй като към момента на проверката не се е
намирал в обекта, а той лицето което е овластено да борави със същите, видно от
цитираната по-горе заповед.
АНО е следвало да прецени тези
обстоятелства и да не издава атакуваното НП, като приеме, че случаят е
маловажен съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
В тази насока липсват мотиви в
НП.Отразено е само,“след като прецених, че нарушението не представлява
маловажен случай“.Въз основа на какво обаче е преценено, че случаят не е такъв,
как АНО е стигнал до този извод не става ясно, тъй като липсва каквато и да
било мотивировка.
Настоящият състав обаче намира, че се
касае за маловажен случай.деянието е извършено за първи път.Няма данни в
противна насока.Още повече, че самият актосъставител заявява, че изискуемите
документи са били представени, а че актът е съставен, тъй като не са им били
представени на място
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно
Водим от
горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 05-0000924/27.05.2019г. на
ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на
чл.403а, ал.1 от КТ, на основание 416, ал.5 във вр. с чл.414,ал.1 от КТ на
жалбоподателя -„ МЕГА НЕФТ“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си-В.Е.М.
е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1 500/хиляда и петстотин/лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението
до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :