РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. Сандански, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250101211 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Б. В., с ЕГН-
**********, и Е. Б. В., с ЕГН-**********, двамата от гр.Б*****, ул.”С****”, № **, вх.*,
ет.*, ап.*, срещу Г. К. Д., с ЕГН-**********, Г. Й. Д. с ЕГН-**********, двамата от
с.Г******, община К***, и срещу „МЗ ДЕНТ“-ООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление-гр.Б.град, ул.”Шар планина”, № 21, представлявано от управителя Радослав
Иванов Митов, с която са предявени искове за установяване правото им на собственост, при
равни права, на основание наследство от Н. В. К. и земеделска реституция, и при условията
на евентуалност-на основание давностно владение, върху 1/6 ид.част от следните
недвижими имоти: 1.ливада от 1.983дка, девета категория, местност „Р*****”, имот №
021002 по картата на землището, при граници /съседи/: имот № 021001 - пасище, мера на
Общински съвет гр.Кресна, имот № 000822 - Горски път на ДГФ стопанисвано от държ.
лесничейство, имот № 021003 - Ливада насл. на Я. А. Н.; 2. ливада от 4.537 дка, девета
категория, местност „Р***”, имот № 025014 по картата на землището, при граници /съседи/:
имот № 025012-ливада насл. на В. Е. З., имот № 000637-пасище с храсти на остатъчна
общинска земя, имот № 025015-ливада насл. на Я.А. Hоваков и имот № 000823-полски път
на Общински съвет-гр.Кресна и 3.ливада от 3.642 дка, девета категория,местност „Р****,
имот № 026011 по картата на землището, при граници /съседи/: имот № 026010-ливада насл.
на В. Е. З., имот № 000823-полски път на Общински съвет- гр.Кресна, имот № 026012-
ливада насл. на Я. А. Н. и имот № 000822-горски път на ДГФ стопанисван от държ.
1
Лесничейство, които недвижими имоти по сега действащата КК на с.Г****, общ.Кресна,
представляват съответно поземлени имоти с идентификатори 16126.21.2; 16136.25.14 и
16136.26.11 и за отмяна на нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху
недвижим имот по чл.587, ал.2 от ГПК № 43, т.1, рег.№ 146, дело № 43 от 12.02.2024г. на
нотариус Светлозар Петков с рег.№ 197 на Нотариалната камара с район на действие- PC-
гр.Сандански, вписан в СВ-гр.Сандански с дв.вх.рег.№ 338/12.02.2024г., вх.рег.№ 338, акт
№25, том 2, дело № 232/2024г., относно 1/6 ид.ч. от процесните имоти, както и при
условията на евентуалност за изкупуване при равни квоти и при условията, договорени в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 44, том I, рег.№ 158, дело №
44/13.02.2024г. на нотариус Светлозар Петков, вписан в регистъра на НК под № 197 и с
район на действие- РС-Сандански, вписан в Служба по вписванията- гр.Сандански с дв.
вх.рег.№ 344/13.02.2024г., вх.рег.№ 344/13.02.2024г., акт № 26, том 2, дело № 233/2024г., на
1/18 ид.ч. от процесните имоти за сумата от по 55,56лева за всеки от тях.
Правно основание- чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.77 от ЗС, чл.79, ал.1 от ЗС и чл.537,
ал.2 от ГПК, а на евентуалния иск-чл.33, ал.2 от ЗС.
Сочи се в исковата молба, че ищците и ответникът Г. К. Д. са наследници на Н. В. К.,
б.ж. на с.Г***, община Кресна, починал на 14.02.1962г., като и тримата са негови правнуци.
Твърди се, че приживе наследодателят им е бил собственик на земеделски имоти, които са
възстановени на наследниците му по реда на ЗСПЗЗ с влязло в сила решение № 9143 от
08.06.1997г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на село Г*** на основание чл.18ж, ал.1,
18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ и протоколи № 7/22.09.92г. по чл.18г, №14/12.04.93г. по чл.18д, №
4,5/16.07.92г. по чл.18е, решение № 1251 от 10.11.93г. по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ на ПК-
гр.Кресна, включително и на следните имоти: 1. ливада от 1.983 дка, девета категория,
местност „Р****, имот № 021002 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
021001 - пасище, мера на Общински съвет гр.Кресна, имот № 000822 - горски път на ДГФ
стопанисвано от държ. лесничейство, имот № 021003 - ливада насл. на Я. А. Н.; 2.ливада от
4.537 дка, девета категория, местност „Р***”, имот № 025014 по картата на землището, при
граници /съседи/:имот № 025012-Ливада насл. на В. Е. З., имот № 000637-Пасище с храсти
на остатъчна общинска земя, имот № 025015-Ливада насл. на Я. А.Н. и имот № 000823-
полски път на Общински съвет-гр.Кресна и 3.ливада от 3.642 дка, девета категория,
местност „Р***”, имот № 026011 по картата на землището, при граници /съседи/:имот №
026010-ливада насл. на В. Е. З., имот № 000823-полски път на Общински съвет- гр.Кресна,
имот № 026012-ливада насл. на Я.А. Н. и имот № 000822-горски път на ДГФ стопанисван от
държ. Лесничейство. Твърди се, че по сега действащата КК на с.Г**** описаните имоти
представляват поземлени имоти с идентификатори съответно 16126.21.2; 16136.25.14 и
16136.26.11. Твърди се, че Н. В. К. е имал три деца: две дъщери-Р. Н. Т., починала на
10.08.2011 г., и В. Н. Д., починала на 23.11.1996г., която е баба на първия ответник - Г. К. Д.,
и един син- А. Н. К., починал на 09.12.2000г., който е имал двама сина, единият от които е
бащата на ищците-Б. А. В., починал на 14.06.2005г. Твърди се, че бабата на ответника Г. Д.-
2
В. Н. Д. е имала две деца, едно от които е К. Г. Д.-баща на ответника Г. Д.. Твърди се, че по
наследство ищците са придобили по 1/12 ид.ч. от гореописаните имоти, а ответникът Г. Д.-
1/18ид.ч. Твърди се, че от 08.06.1997 год.-датата на възстановяване на имотите с посоченото
по-горе решение на ПК-Кресна, до настоящия момент- повече от 10-години, фактическа
власт върху тях се е упражнявала приживе от преките наследници на общия им наследодател
Н.В. К. до смъртта им, а след това - от неговите внуци и правнуци, включително и от
ищците. Твърди се, че на 12.02.2024г. ответникът Г. Д. се е снабдил с констативен
нотариален акт за собственост на всички гореописани имоти в цялост, на основание
давностно владение, № 43, т.1, рег.№ 146, дело № 43 от 12.02.2024г. на нотариус Светлозар
Петков с рег.№ 197 на Нотариалната камара с район на действие- PC-гр.Сандански, вписан в
СВ-гр.Сандански с дв.вх.рег.№ 338/12.02.2024г., вх.рег.№ 338, акт №25, том 2, дело №
232/2024г. Ищците оспорват придобиването по давност на имотите от страна на ответника Г.
Д., тъй като същият не ги е владял явно, трайно и спокойно, с намерение да ги свои, нито е
демонстрирал намерение да владее за себе си. Твърди се, че към датата на издаване на
констативния нотариален акт Г. Д. е бил в граждански брак с Г. Й. Д., като те не са избрали
режим на имуществени отношения. Твърди се и че Г. Д. също не е установявала фактическа
власт върху имотите, нито е демонстрирала намерение да ги владее за себе си. Твърди се, че
ищците са разбрали около средата на м.юли 2024г., че Г. Д. е продал на „МЗ ДЕНТ“-ООД
процесните имоти с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
Служба по вписванията- гр.Сандански с дв. вх.рег.№ 344/13.02.2024г., вх.рег.№
344/13.02.2024г., акт № 26, том 2, дело № 233/2024г. Твърди се, че купувачът не е станал
собственик в цялост на процесните имоти, тъй като прехвърлителят не е бил собственик на
имотите в цялост. Твърди се, че Г. Д. се е разпоредил и със собствената му 1/18 ид.ч. от
имотите, без преди това да ги е предложил на ищците за изкупуване при условията, при
които я е продал на третия ответник, а именно за сумата от по 55,56лева. По изложените
съображения ищците предявяват настоящите искове, в подкрепа на които представят
писмени доказателства и сочат гласни такива.
Ответникът Г. Д. е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като
неоснователни. Същият оспорва, че ищците и техния наследодател са ползвали някога
процесните имоти, като твърди, че последните са ползвани само от него още преди да бъдат
върнати с решение на Поземлената комисия до тяхната продажба, като е отглеждал, косил и
прибирал тревата от тях, за да храни животните, които е отглеждал. Твърди, че владението
му в продължение на 40 години е било явно, спокойно и че е демонстрирал с поведението
си, че само той е собственик на имотите. В подкрепа на становището си сочи гласни
доказателства.
Ответницата Г. Д. не е депозирала отговор на исковата молба.
Ответникът „МЗ ДЕНТ“-ООД е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва
исковете като неоснователни, тъй като е закупил процесните имоти от собственика им.
Същият твърди, че в процесните имоти от 2020г., освен Г. Д., не е виждал друг. Твърди се, че
Г. Д. е гледал ливадите, като няколко пъти в годината е косял и прибирал сеното. В подкрепа
3
на становището си сочи гласни доказателства.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила решение № 9143 от 08.06.1997г. на ПК-гр.Кресна, издадено на
основание чл.18ж, ал.1 и чл.18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ, е възстановено правото на собственост на
наследниците на Н. В. К., б.ж.на с.Г.****, в съществуващи /възстановими/ стари реални
граници върху четири имота в землищено на с.Г****, сред които и следните: 1.ливада от
1.983 дка, девета категория, местност „Р***”, имот № 021002 по картата на землището, при
граници /съседи/: имот № 021001 - пасище, мера на Общински съвет гр.Кресна, имот №
000822 - горски път на ДГФ стопанисвано от държ. Лесничейство и имот № 021003 - ливада
насл. на Я. А. Н.; 2.ливада от 4.537 дка, девета категория, местност „Р****”, имот № 025014
по картата на землището, при граници /съседи/: имот № 025012-ливада насл. на В.Е. З., имот
№ 000637-пасище с храсти на остатъчна общинска земя, имот № 025015-ливада насл. на
Я.А.Н. и имот № 000823-полски път на Общински съвет-гр.Кресна и 3.ливада от 3.642 дка,
девета категория, местност „Р****”, имот № 026011 по картата на землището, при граници
/съседи/:имот № 026010-ливада насл. на В. Е. З., имот № 000823-полски път на Общински
съвет- гр.Кресна, имот № 026012-ливада насл. на Я. А. Н. и имот № 000822-горски път на
ДГФ стопанисван от държ. Лесничейство. Тези имоти по сега действащата КК на с.Г***
представляват поземлени имоти с идентификатори съответно 16126.21.2; 16136.25.14 и
16136.26.11 /представените по делото скици от СГКК-Б.град/.
Н. В. К. е починал на 14.02.1962г. и негови наследници по закон са съпругата му В. Н.
К., която е починала, и трите му деца-В. Н. Д., починала на 23.11.1996г., А. Н. К., починал на
09.12.2000г., и Р. Н. Т., починала на 10.08.2011г. (удостоверение за наследници).
В. Н. Д. е оставила за свои законни наследници децата си-В. Г. Б. и К. Г. Д.. Последният
е починал на 26.07.2021г., като е оставил за свои законни наследници съпругата си и двете
си деца, едно от които е ответникът-Г. К. Д.. Двамата ответника по делото са съпрузи,
сключили граждански брак на 24.04.1988г./удостоверение за сключен граждански брак и
удостоверение за семейно положение, съпруга и деца/. Същите не са регистрирали режим на
имуществени отношения на съпрузите/удостоверение от 05.10.2024г. на АВ/.
А. Н. К. е оставил за свои наследници съпругата си, която е починала, и двете си деца,
едно от които е Б. А. В.. Последният е починал на 14.06.2005г., като е оставил за свои
наследници по закон двете си деца-ищците по делото.
С нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот № 43,
т.1, рег.№ 146, дело № 43 от 12.02.2024г. на нотариус Светлозар Петков, вписан в регистъра
на НК с рег.№ 197 и с район на действие- PC-гр.Сандански, Г. К. Д. е признат за собственик
по давностно владение на следните недвижими имоти: 1.поземлен имот с идентификатор
16136.21.2 по плана на с.Г***, община Кресна, находящ се в м.”Р***”, одобрен със заповед
за одобрение на КККР № 18-475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,
целият с площ от 1983кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на
4
трайно ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по предходен план-021002, при
граници и съседи на имота-поземлен имот с идентификатор 16136.26.986, поземлен имот с
идентификатор 16136.21.3 и поземлен имот с идентификатор 16136.21.1; 2.поземлен имот с
идентификатор 16136.25.14 по плана на с.Г****, община Кресна, находящ се в м.”Р***”,
одобрен със заповед за одобрение на КККР № 18-475/16.07.2019г. на Изпълнителния
директор на АГКК-Б.град, целият с площ от 4537кв.м., трайно предназначение на
територията-земеделска, начин на трайно ползване-ливада, категория на земята-девета,
номер по предходен план-025014, при граници и съседи-поземлен имот с идентификатор
16136.25.12., поземлен имот с идентификатор 16136.25.13, поземлен имот с идентификатор
16136.25.637, поземлен имот с идентификатор 16136.25.15 и поземлен имот с
идентификатор 16136.25.823; 3. поземлен имот с идентификатор 16136.26.11 по плана на
с.Г****, община Кресна, находящ се в м.”Р***”, одобрен със заповед за одобрение на КККР
№ 18-475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-Б.град, целият с площ от
3642кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване-
ливада, категория на земята-девета, номер по предходен план-026011, при граници и съседи-
поземлен имот с идентификатор 16136.26.10, поземлен имот с идентификатор 16136.26.12,
поземлен имот с идентификатор 16136.25.823 и поземлен имот с идентификатор
16136.26.986. Тези имоти Г. К. Д. е продал на „МЗ ДЕНТ“-ООД, с ЕИК:*********, с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 44, том I, рег.№ 158, дело № 44 от
13.02.2024г. по описа на същия нотариус, за общата сума от 3000лева-по 1000лв. за всеки от
имотите.
Разпитаният по делото свидетел К. И. сочи, че А. В. му е споделял, че в землището на
с.Б. има наследствени имоти по бащина линия, за които от 2 години има спор; че в края на
септември/началото на октомври 017г. заедно с А. В. е посещавал имотите, за да ги оглеждат
с цел участието му по програма „Млад фермер”; че имотите се намират в м.”Р****” и са под
пътя и над пътя; че имотите не са били оградени и са представлявали ливада, която не е била
окосена, не е била поддържана, както и че не е могло да се идентифицират имотите. Този
свидетел сочи също, че родителите на ищеца са живеели в Струмско .
Разпитаният по делото свидетел Б. Д. сочи, че ищците са му споделяли, че имат
наследствени имоти по бащина линия в м.”Р****”, в землището на с.Г*****; че преди да
почине майката на ищците, тя е ходила заедно с А. В., за да разговаря с бащата на Г. Д. да се
разделят имотите, но не са се споразумели за това; че А. В. му е споделил, че е разбрал, че
наследствените му имоти са продадени и че преди година са го търсили, за да му дадат пари
за извършената продажба, но той отказал, тъй като му станало неприятно, че без да са го
питали са продали имотите; че родителите на ищеца са живеели в Струмско и са работили в
помощното училище в гр.Б.град; че и двамата ищци също са живеели в Струмско, като през
2000г. А. В. е заминал за Испания и е живял там до 2008г., а сега работи в гр.София; че през
2002г. и сестра му е заминала за Испания и към настоящия момент пребивава там; че докато
А. В. е бил в Испания баща му се е преместил да живее в с.Г****, за да се грижи за болната
си майка и че през 2009г. А. В. заедно с майка си са ходили да искат да се дели имота.
5
Разпитаният по делото свидетел Х. С. сочи, че след като са върнали земите, на имотите
в м.”Р****” е виждал само Г. Д. да ги обработва-той поддържал ливадите, като ги косял, тъй
като имал животни, и всяка година хвърлял тор; че бащата на Г. Д. му е помагал; че не е
чувал някой да има претенции за имотите; че имотите са на парчета от по 2-3дка и не са
оградени; че на сбирка при Г. Д. се е говорило за имотите, като 3-4 години след като са
върнали имотите Б. В. и брат му Йо. са казали, че „имотът, който е на „Р****” да си е на Г.
Д.”; че не знае имотите на рода К., нито на рода В.и; че преди 2 години последно е виждал Д.
да чисти ливадите и да ги коси.
Разпитаният по делото свидетел Г. Х. Д. сочи, че основно Г. е ползвал ливадите в
м.”Р****”-косял, чистил и наторявал, като баща му му е помагал; че последно е виждал Г. да
обработтва имотите преди 2-3 години; че не е виждал други лица да вършат някакви
дейности върху имотите и не знае други да са имали претенции; че имотите не са оградени.
Този свидетел сочи още, че първите години след като са върнали земята, на провеждани
родови срещи на събора на селото, около 2000г., се е коментирало за връщане на земята и
кой ще се занимава, кой ще я поддържа и че тогава двамата братя Б. и Д. В.и са заявили на Г.
Д., че му остават без претенции земята да се грижи за нея, понеже нямат възможности, те
живеят в Б.град” и че след тази родова среща Г. е започнал да обработва имотите и не е
имало претенции от страна на Б. и Йо.. Свидетелят Д. сочи, че имотите в м.”Р*****” са три,
на различна площ-между 2 и 3,5дка, но не може да посочи съседите, както и че имотите са
върнати на наследниците-„на бабата и на дядото на Г., Б. и на Д.” и че Г. Д. от 27г.-28г.
обработва ливадите.
Разпитаният по делото свидетел Д. С. сочи, че като работник във фирма „М3 Дент” е
ходил през 2023 и 2024г. в м.”Р***” и е виждал на ливадата само Г.-да коси, да наторява, да
почиства и че когато го е питал какво прави, Г. му е отговарял, че това е негово място и го
гледа. Този свидетел не знае дали фирмата, в която работи, е закупувала имоти от Г..
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявените искове са допустими: налице е активна и пасивна процесуална
легитимация и правен интерес от предявяването им с оглед твърденията в исковата молба,
че ищците са собственици на идеални части от процесните имоти, за които първият ответник
се е снабдил с титул за собственост на основание давностно владение и които имоти са били
продадени от него на последния ответник.
По основателността на предявените искове:
Ищците са предявили положителен установителен иск за собственост върху идеални
части от недвижими имоти, поради което следва да докажат придобивното си основание.
Ищците твърдят, че са съсобственици на процесните имоти на основание наследство от Н.
В. К. и земеделска реституция.
Установи се, че с влязло в сила решение по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ № 9143 от
08.06.1997г. на на административния орган по поземлена собственост (неоспорено от
ответниците) е възстановена собствеността на наследниците на Н. В. К. в съществуващи
6
/възстановими/ стари реални граници върху три ливади, а именно: 1.ливада от 1.983 дка,
девета категория, местност „Р****”, имот № 021002 по картата на землището, при граници
/съседи/: имот № 021001 - пасище, мера на Общински съвет гр.Кресна, имот № 000822 -
горски път на ДГФ стопанисвано от държ. Лесничейство и имот № 021003 - ливада насл. на
Я. А. Н.; 2.ливада от 4.537 дка, девета категория, местност „Р****”, имот № 025014 по
картата на землището, при граници /съседи/: имот № 025012-ливада насл. на В. Е. З., имот
№ 000637-пасище с храсти на остатъчна общинска земя, имот № 025015-ливада насл. на
Я.А. Н. и имот № 000823-полски път на Общински съвет-гр.Кресна и 3.ливада от 3.642 дка,
девета категория, местност „Р***”, имот № 026011 по картата на землището, при граници
/съседи/:имот № 026010-ливада насл. на В.Е. З., имот № 000823-полски път на Общински
съвет- гр.Кресна, имот № 026012-ливада насл. на Я. А.Н. и имот № 000822-горски път на
ДГФ стопанисван от държ. Лесничейство, които имоти по сега действащата КК на с.Г***
представляват поземлени имоти с идентификатори съответно 16126.21.2; 16136.25.14 и
16136.26.11.
Установи се, че Н. В. К. е оставил за свои законни наследници съпругата си В. Н. К.
която е починала, и трите си деца-В. Н. Д., А. Н. К. и Р. Н. Т., които наследяват по равно.
Придобитата от А. Н. К. част от наследството на родителите му (1/3 ид.ч.) се наследява от
законните му наследници- съпругата му, която е починала, и двете му деца (едно от които е
Б. А. В.), които също наследяват по равно. Придобитата от Б. А. В. част от наследството на
родителите му, в размер на 1/6ид.ч. (1/2 от 1/3), се наследява от законните му наследници-
ищците по делото, по равно, съгласно чл.5, ал.1 от ЗН, а именно-по 1/12 ид.ч. (1/2 от 1/6).
Следователно ищците са собственици на по 1/12 ид.ч. от процесните имоти, на основание
наследство и земеделска реституция.
Установи се, че ответникът Г. К. Д. също е от кръга наследници на Н. В. К. /неговата
баба В. Н.Д. е дъщеря на Н. В. К./, поради което по силата на наследственото
правоприемство и той е собственик на идеална част от процесните имоти. За да придобие
ответникът правото на собственост на идеалните части на ищците на основание давностно
владение, то той следва да докаже намерението си да свои, т.е., че е трансформирал
държането на останалите идеални части от имотите във владение. Това е така, тъй като
съсобствениците имат право, но не са длъжни да си служат с общата вещ, като всеки
съсобственик сам решава дали да упражнява лично фактическа власт върху вещта или да я
владее чрез друг от съсобствениците (който в този случай се явява държател за техните
идеални части от имота).
По делото не се установи намерението на ответника да свои-няма данни да е
манифестирал това намерение по несъмнен начин спрямо ищците-част от другите
съсобственици (респ. спрямо техния пряк наследодател-А. В.), нито да го е обективирал по
какъвто и да е начин спрямо тях. Данни за намерението за своене не могат да се извлекат от
показанията на водените от ответника свидетели. Свидетелите С., Д. и С. сочат, че само са
виждали ответника Г. Д. да ползва ливадите-да ги коси, почиства и наторява, но това са
действия по стопанисване на имотите /действия по обикновено ползване на имотите/, а не
такива, с които да се установи намерение за своене на имотите като собствени, а още по-
малко като действия, с които манифестира спрямо останалите съсобственици това свое
намерение. Само от факта, че съсобствените имоти продължително време са се ползвали от
7
един от сънаследниците не може да се съди за това, че той е превърнал държането на
чуждите идеални части във владение за себе си, тъй като съгласно чл.31 от ЗС, всеки
съсобственик има право да ползва цялата вещ, доколкото това не пречи на останалите
съсобственици също да ползват имота съобразно правата си. В тълкувателно решение № 1
от 06.08.2012г. по т.д.№1/2012г. на ОСГК на ВКС е прието, че когато съсобственик,
установил фактическа власт на основание сочещо на съвладение /както е при
наследяването/, се позовава на придобивна давност на чуждите идеални части, той трябва да
докаже, че е извършил такива действия, които явно и недвусмислено обективират спрямо
останалите съсобственици намерението му да владее техните идеални части за себе си.
Никой от свидетелите не сочи, че ответникът Д. е заявявал ясно пред ищците, респ. пред
техния баща, че счита останалите в наследство имоти за свои, а не за собственост на всички
наследници. Никои от свидетелите не сочи за извършване на други действия, от които да се
направи извод, че ответникът Д. е отричал правата на ищците върху имота. Както е
посочено в решение № 147 от 01.04.2010г. на IV г.о. на ВКС по гр.д.№2427/2008г.,
промяната в намерението и преобръщането на държането във владение не трябва да остане
скрита, а трябва да намери външна изява в предприемане на конкретни действия, които да
бъдат насочени към съответните други наследници и да показват несъмнено, че
наследниците, които упражняват фактическата власт отричат правата на останалите върху
имота и го владеят само за себе си. Сам по себе си факта, че семейството на ищците е
живяло и работило в друго населено място и не е обработвало процесните имоти не
означава, че то се е дезинтересирало от имотите. Нещо повече, от показанията на свидетеля
Д. се установява, че бащата на ищците е предоставил на първия ответник само ползването на
имотите /грижата за тях/, т.е. предоставил му е държането на неговата идеална част от
имота. От показанията на св.Серафимов не може да се установи, че е извършена неформална
делба между наследниците на Н. В. К. няколко години след възстановяване на собствеността
върху земеделските имоти, за да се приеме, че от този момент е започнало осъществяване на
владение от страна само на един от наследниците (свидетелят заявява, че не познава имотите
на рода К., нито на рода В.и, а и в показанията си сочи за разговор воден само между Г. Д.
/който към този момент не е бил наследник на имотите/, бащата на ищците и неговия брат и
то само за един имот в м.”Равно боре”, без да го индивидуализира).
Предвид на изложеното съдът намира, че ответникът Девилски не успя да докаже, че е
придобил процесните имоти по давност.
Тъй като се установи, че ищците са собственици на по 1/12 ид.ч. от процесните имоти,
то следва да се уважи предявения от тях установителен иск, както и да се уважи искането им
за отмяна на констативен нотариален акт № 43, т.1, рег.№ 146, дело № 43 от 12.02.2024г. на
нотариус Светлозар Петков с рег.№ 197 на Нотариалната камара с район на действие- PC-
гр.Сандански по отношение на 1/6 (2/12) ид.ч. от процесните имоти, на основание чл.537,
ал.2 от ГПК, тъй като отмяната на констативния нотариален акт е последица от
постановяването на съдебно решение, с което се отричат правата на титуляра на акта.
Установи се, че процесните имоти са продадени от ответника Г. Д. на „МЗ ДЕНТ“-ООД,
8
с ЕИК:********* с договор за покупко-продажба, оформен в нотариален акт №44, том I, рег.
№ 158, дело № 44/13.02.2024г. на нотариус Светлозар Петков, вписан в регистъра на НК под
№ 197 и с район на действие- РС-Сандански. Този договор за продажба макар и
действителен, няма транслативно действие по отношение на прехвърлянето на
собствеността относно горепосочените идеални части, тъй като продавачът по него не може
да се разпорежда с права, каквито не притежава, поради което следва да се признае и по
отношение на ответника „МЗ ДЕНТ“-ООД, че ищците са собственици на гореописаните
идеални части от процесните имоти.
Поради уважаване на предявения от ищците иск за собственост, следва да се разгледа
предявения от тях иск за изкупуване на 1/18 ид.ч. от процесните имоти за сумата от по
55,56лева за всеки от тях.
Съгласно чл.33, ал.1 от ЗС, собственик може да продаде своята част от недвижим имот
на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е
предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира
писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение, а съгласно ал.2 на същия
член, ако декларацията по предходната алинея е неистинска или ако третото лице купи
частта на съсобственика при условия уговорени във вреда на останалите съсобственици,
заинтересованият съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените
условия. Следователно, изискването на чл.33, ал.1 от ЗС се простира само върху продажбата
на идеална част от недвижим имот на външно на собствеността лице. Настоящият случай не
е такъв. Установи се, че Г. Д. е продал на „МЗ ДЕНТ“-ООД процесните имоти,
легитимирайки се за техен едноличен собственик с нотариален акт № 43, т.1, рег.№ 146, дело
№ 43 от 12.02.2024г. на нотариус Светлозар Петков с рег.№ 197 на Нотариалната камара с
район на действие- PC-гр.Сандански. В този случай за продавача не е съществувало
задължение да предложи за продажба имота най-напред на другите съсобственици, защото
такова задължение възниква само тогава, когато продавачът иска да продаде собствената си
идеална част от съсобствения имот на трето на съсобствеността лице, а в настоящия случай
предмет на продажбата са целите имоти, а не идеална част от тях. Предвид на изложеното
искът по чл.33, ал.2 от ЗС следва да се отхвърли като неоснователен.
Следва да се отбележи за прецизност и че искът по чл.33, ал.2 от ЗС може да бъде
уважен само доколкото в резултат на изкупуването купувачът би бил отстранен от
съсобствеността. Настоящият случай не е такъв, тъй като купувачът „МЗ ДЕНТ“-ООД
продължава да се легитимира за собственик на останалите 5/6ид.ч. от процесните имоти,
доколкото няма данни останалите наследници на Н. В. К.и да са оспорили издадения в полза
на продавача- Г. К. Д., констативен нотариален акт за собственост по давност и на техните
идеални части от имота (по настоящото дело е предявен иск за собственост само от
наследниците на Н. В. К., притежаващи общо 1/6 ид.ч. от имотите, но не и от другите
наследници, притежаващи останалите 14/18ид.ч. от тях).
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да
9
заплатят на ищците направените по делото разноски съразмерно с уважената част от
исковете. Ищците са направили следните разноски: за държавна такса по установителните
искове-300лв., държавна такса в размер на 300лева по иска по чл.33, ал.2 от ЗС и за
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 1500лева (без посочване на конкретен
размер по всеки иск). Предвид на изложеното ответниците следва да заплатят на ищците
разноски в размер на 1300лева (300лв.-държавна такса по установителните искове и
1000лева-адвокатско възнаграждение по установителните искове /500лв. по иска срещу
първите двама ответници-съпрузи и 500лв. по иска срещу третия ответник/).
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците следва да
заплатят на ответниците направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от
исковете. Ответникът Г. Д. е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
1000 лева за един адвокат (без посочване на конкретен размер по всеки иск), а ответникът
„МЗ ДЕНТ“-ООД е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева
(без посочване на конкретен размер по всеки иск). Предвид изложеното ищците следва да
заплатят на ответника Г. Д. сумата от 500 лева за направени по делото разноски и да заплатят
на ответника „МЗ ДЕНТ“-ООД сумата от 500 лева за направени по делото разноски.
Водим от горното и на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.77 от ЗС във вр. с
чл.537, ал.2 от ГПК и чл.33, ал.2 от ЗС, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. К. Д., с ЕГН-**********, и Г. Й.
Д. с ЕГН-**********, двамата от с.Г****, община Кресна, че А. Б. В., с ЕГН-**********,
и Е. Б. В., с ЕГН-**********, двамата от гр.Б***, ул.”С****”, № **, вх.*, ет.*, ап.*, са
собственици на по 1/12 (една дванадесета) идеална част от следните недвижими имоти:
1.поземлен имот с идентификатор 16136.21.2 (шестнадесет хиляди сто тридесет и шест
точка двадесет и едно точка две) по КККР на с.Г****, община Кресна, одобрени със заповед
№ 18-475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,с адрес на поземления
имот-с.Г****, община Кресна, област Б.град, местност ”Р***”, целият с площ от 1983
(хиляда деветстотин осемдесет и три) кв.м., трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по
предходен план-021002 (нула двадесет и една хиляди и две), при граници и съседи на имота-
поземлен имот с идентификатор 16136.26.986, поземлен имот с идентификатор 16136.21.3 и
поземлен имот с идентификатор 16136.21.1; 2.поземлен имот с идентификатор 16136.25.14
(шестнадесет хиляди сто тридесет и шест точка двадесет и пет точка четиринадесет) по
КККР на с.Г*****, община Кресна, одобрени със заповед № 18-475/16.07.2019г. на
Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,с адрес на поземления имот-с.Г****, община
Кресна, област Б.град, местност ”Р***”, целият с площ от 4537 (четири хиляди петстотин
тридесет и седем) кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно
ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по предходен план-025014, при граници
10
и съседи-поземлен имот с идентификатор 16136.25.12., поземлен имот с идентификатор
16136.25.13, поземлен имот с идентификатор 16136.25.637, поземлен имот с идентификатор
16136.25.15 и поземлен имот с идентификатор 16136.25.823; 3. поземлен имот с
идентификатор 16136.26.11 (шестнадесет хиляди сто тридесет и шест точка двадесет и
шест точка единадесет) по КККР на с.Г****, община Кресна, одобрени със заповед № 18-
475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,с адрес на поземления имот-
с.Г***, община Кресна, област Б.град, местност ”Р***”, целият с площ от 3642 (три хиляди
шестстотин четиридесет и два) кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска,
начин на трайно ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по предходен план-
026011, при граници и съседи-поземлен имот с идентификатор 16136.26.10, поземлен имот с
идентификатор 16136.26.12, поземлен имот с идентификатор 16136.25.823 и поземлен имот
с идентификатор 16136.26.986, на основание наследство от Н. В. К. и земеделска
реституция.
ОТМЕНЯ нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим
имот по чл.587, ал.2 от ГПК № 43, т.1, рег.№ 146, дело № 43 от 12.02.2024г. на нотариус
Светлозар Петков- с рег.№ 197 на Нотариалната камара и с район на действие- PC-
гр.Сандански, в размер на 1/6 (една шеста) идеална част от имотите, за които Г. К. Д., с
ЕГН-**********, е признат за собственик по давностно владение.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „МЗ ДЕНТ“-ООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.Б.град, ул.”Шар планина”, № 21,
представлявано от управителя Радослав Иванов Митов, че А. Б. В., с ЕГН-**********, и Е.
Б. В., с ЕГН-**********, двамата от гр.Б*****, ул.”С***”, № **, вх.*, ет.*, ап.7, са
собственици на по 1/12 (една дванадесета) идеална част от следните недвижими имоти:
1.поземлен имот с идентификатор 16136.21.2 (шестнадесет хиляди сто тридесет и шест
точка двадесет и едно точка две) по КККР на с.Г****, община Кресна, одобрени със заповед
№ 18-475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,с адрес на поземления
имот-с.Г****, община Кресна, област Б.град, местност ”Р***”, целият с площ от 1983
(хиляда деветстотин осемдесет и три) кв.м., трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по
предходен план-021002 (нула двадесет и една хиляди и две), при граници и съседи на имота-
поземлен имот с идентификатор 16136.26.986, поземлен имот с идентификатор 16136.21.3 и
поземлен имот с идентификатор 16136.21.1; 2.поземлен имот с идентификатор 16136.25.14
(шестнадесет хиляди сто тридесет и шест точка двадесет и пет точка четиринадесет) по
КККР на с.Г***, община Кресна, одобрени със заповед № 18-475/16.07.2019г. на
Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,с адрес на поземления имот-с.****, община
Кресна, област Б.град, местност ”Р***”, целият с площ от 4537 (четири хиляди петстотин
тридесет и седем) кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно
ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по предходен план-025014, при граници
и съседи-поземлен имот с идентификатор 16136.25.12., поземлен имот с идентификатор
16136.25.13, поземлен имот с идентификатор 16136.25.637, поземлен имот с идентификатор
11
16136.25.15 и поземлен имот с идентификатор 16136.25.823; 3. поземлен имот с
идентификатор 16136.26.11 (шестнадесет хиляди сто тридесет и шест точка двадесет и
шест точка единадесет) по КККР на с.Г*****, община Кресна, одобрени със заповед № 18-
475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК-Б.град,с адрес на поземления имот-
с.Г****а, община Кресна, област Б.град, местност ”Р****”, целият с площ от 3642 (три
хиляди шестстотин четиридесет и два) кв.м., трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване-ливада, категория на земята-девета, номер по
предходен план-026011, при граници и съседи-поземлен имот с идентификатор 16136.26.10,
поземлен имот с идентификатор 16136.26.12, поземлен имот с идентификатор 16136.25.823
и поземлен имот с идентификатор 16136.26.986, на основание наследство от Н.В. К.и и
земеделска реституция.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от А. Б. В., с ЕГН-**********, и Е. Б.
В., с ЕГН-**********, двамата от гр.Б***, ул.”С***”, № **, вх.*, ет.*, ап.*, срещу Г. К. Д., с
ЕГН-**********, от с.Г***, община Кресна, и „МЗ ДЕНТ“-ООД, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление-гр.Б.град, ул.”Шар планина”, № 21, представлявано от
управителя Радослав Иванов Митов, иск за изкупуване при равни квоти и при условията,
договорени в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 44, том I, рег.№ 158,
дело № 44/13.02.2024г. на нотариус Светлозар Петков, вписан в регистъра на НК под № 197
и с район на действие- РС-Сандански, вписан в Служба по вписванията- гр.Сандански с дв.
вх.рег.№ 344/13.02.2024г., вх.рег.№ 344/13.02.2024г., акт № 26, том 2, дело № 233/2024г., на
1/18 ид.ч. от следните имоти: поземлен имот с идентификатор 16136.21.2 (шестнадесет
хиляди сто тридесет и шест точка двадесет и едно точка две), поземлен имот с
идентификатор 16136.25.14 (шестнадесет хиляди сто тридесет и шест точка двадесет и пет
точка четиринадесет) и поземлен имот с идентификатор 16136.26.11 по по КККР на с.Г***,
община Кресна, одобрени със заповед № 18-475/16.07.2019г. на Изпълнителния директор на
АГКК-Б.град, за сумата от по 55,56лева за всеки от тях.
ОСЪЖДА Г. К. Д., с ЕГН-**********, Г. Й. Д. с ЕГН-**********, двамата от с.Г*****,
община Кресна, и „МЗ ДЕНТ“-ООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-
гр.Б.град, ул.”Шар планина”, № 21, представлявано от управителя Радослав Иванов Митов,
ДА ЗАПЛАТЯТ на А. Б. В., с ЕГН-**********, и Е. Б. В., с ЕГН-**********, двамата от
гр.Б****, ул.”С*****”, № **, вх.*, ет.*, ап.*, сумата от 1300 (хиляда и триста) лева за
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА А. Б. В., с ЕГН-**********, и Е. Б. В., с ЕГН-**********, двамата от
гр.Б***, ул.”С***”, № **, вх.*, ет.*, ап.*, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. К. Д., с ЕГН-**********, от
с.Г****, община Кресна, сумата от 500 (петстотин) лева за направени по делото разноски.
ОСЪЖДА А. Б. В., с ЕГН-**********, и Е. Б. В., с ЕГН-**********, двамата от
гр.Б****, ул.”С***”, № **, вх.*, ет.*, ап.*, ДА ЗАПЛАТЯТ на „МЗ ДЕНТ“-ООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление-гр.Б.град, ул.”Шар планина”, № 21,
представлявано от управителя Радослав Иванов Митов, сумата от 500 (петстотин) лева за
направени по делото разноски.
12
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Б.град в двуседмичен
срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
13