Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 07.01.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1976 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0000316 от 14.10.2019 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” - Велико
Търново, с което на основание чл. 93, ал. 2 от Закона автомобилните превози /ЗАвП/, за
нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, на М.С.Я. е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00
лева. В жалбата се
сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно по
изложени подробни съображения, обективиращи неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез защитника адв. *** от АК - ***, поддържа депозираната
жалба.
Административнонаказващият
орган, редовно призована страна, не се представлява, като в писмено становище Началника *** излага аргументи, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, съобразено
с материалните и процесуалните правила при издаването му и моли същото да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 04.10.2019 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 267844 за това, че на същата дата, около 12,00 часа, на ПП І-5,
Габрово – Русе, км. 108+450, отбивка след разклон гр. Дебелец, е управлявал
съчленено ППС с влекач „***/, рег. № ***и полуремарке „***/, рег. № ***, като
извършвал обществен превоз на товари /ламарина/ от гр. Стара Загора до гр.
Севлиево, видно от товарителница № ***/04.10.2019 г. и при извършената
проверка от контролните органи не е представил попълнен пътен лист по образец
/приложение № 11/, съгласно Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ – квалифицирано
като административно нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба №
33/03.11.1999 г. на МТ.
Процесният АУАН е прочетен от актосъставителя, подписан и връчен на
жалбоподателя на 04.10.2019 г., с вписване: „Не съм съгласен с акта”, но
писмени конкретни възражения не са постъпили в тридневния срок по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН.
Въз основа на посочения АУАН срещу жалбоподателя е издадено атакуваното НП
№ 24-0000316 от 14.10.2019 г. от Началника на ОО "АА" – гр. Велико
Търново, с което за нарушението на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/03.11.1999
г. на МТ и на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвП, на М.С.Я. е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на 500,00 лева.
Видно от приобщената по делото Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на
МТИТС, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Горната фактическа
обстановка се установява от свидетелските показания, дадени в съдебно заседание
от актосъставителя А.М. и свидетеля В.М., както и от приобщената по делото товарителница
№ ***/04.10.2019 г.
Във връзка с
оспорване на фактическата обстановка, изложена в наказателното постановление,
процесуалният представител на М.Я. представи и по делото бе приет като
доказателство пътен лист № 0243101, издаден на 30.09.2019 г. за автомобил „***,
с вписан в него водач І: Р.Н.Н.
С оглед на така установените
фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН и съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно чл. 42, съответно и чл. 57 от ЗАНН. При
съставянето им съдът не констатира нарушения на процесуалните правила, които да
водят до опорочаване на административнонаказателното производство и накърняване
правото на защита на жалбоподателя.
От доказателствата по
делото е безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му във вина административно нарушение. Съгласно
нормата на чл. 89 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници
и товари на територията на Република България, издадена от министъра на
транспорта, по време на работа водачът представя при поискване от контролните
органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от ЗДвП, както и т. 2: попълнен
пътен лист по образец /приложение № 11/, с изключение на случаите при
придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България
до товарен пункт, като част от международен превоз. В случая, водачът на
съчлененото ППС – жалбоподателят Я. е извършвал обществен превоз на товари –
ламарина от гр. Стара Загора до гр. Севлиево, като при проверката на
04.10.2019 г. и при поискване от служителите на ОО „АА” не е представил
попълнен пътен лист по образец /приложение № 11/. Видно от свидетелските
показания на актосъставителя М. и свидетеля М.: „Водачът не ни представи пътен
лист… Изисках изрично пътния лист, но жалбоподателят представи само
товарителница… Този пътен лист /касае представения в съдебно заседание пътен лист № 0243101/ е с дата
30.09.2019 г. За първи път виждам този пътен лист. Възможно е той да е търсил
пътния лист, но не ни е представил нищо. Ние седяхме там доста време”.
„Жалбоподателят Я. изобщо не ни представи пътен лист… За първи път виждам този
пътен лист /пътен
лист № 0243101/30.09.2019 г./ При проверката на 04.10.2019 г. не ни е
представян този пътен лист. Не ни беше представен никакъв пътен лист. Ако беше
представен този пътен лист, щеше да бъде установено, че в него има непопълнени
всички реквизити…” С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че правилно и
законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя по чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ.
Във връзка с изложените в жалбата оплаквания, че
административнонаказващият орган е следвало да обсъди наличието на маловажност
и приложението на чл. 28 от ЗАНН, настоящият съдебен състав счита, че формалния
характер на нарушението и засегнатите обществени отношения не могат да
определят случая като такъв с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните от този вид, поради което разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
не следва да намери приложение, а случаят не може да се квалифицира като
маловажен. Следва да се отбележи, че извършването на обществен превоз на
пътници и товари е дейност с повишен риск, поради което и законодателят е регламентирал
редица изисквания, които следва да се изпълнят от водача преди да извърши
превоза, в това число да се увери, че са налице всички изискуеми от закона
документи, които той трябва да представи на контролните органи при проверка.
При това положение и
доколкото при определяне и
индивидуализация на наказанието правилно е приложена санкционната норма на чл.
93, ал. 2 от ЗАвП и на Я. е наложено предвиденото в разпоредбата /по вид и
размер/ наказание: "Глоба” от 500,00
/петстотин/ лева, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 24-0000316 от 14.10.2019 г., издадено от Началник
Областен отдел “Автомобилна администрация” - гр. Велико Търново, с коeто на М.С.Я.,
ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвП е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500,00 /петстотин/ лева
за нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: