№ 90
гр. Тетевен, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
при участието на секретаря Катя М. Х.
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Гражданско дело №
20234330100021 по описа за 2023 година
Предявени е иск за определяне на родителски права по отношение на малолетно и
непълнолетно дете,с посочено основание чл.127,ал.2 от СК,както и молба по чл.127а от
К,за даване заместващо съгласие на бащата,за пътуване на децата зад граница и издаване на
паспорти за задгранични пътувания.
Ищцата твърди,че от съвместното им съжителство с ответника имаме три деца : х
Б.ОВ Б. - ЕГН-**********, х Б.ОВ Р. - ЕГН-********** и х Б.ОВ Р. —ЕГН-
**********,роден на х.
С решение от 07.11.2016г. постановено по гр.д. 597/2016г. на Районен съд-Тетевен по
споразумение родителските права върху децата х Б.ов Б., роден на 0хг.-ЕГН-********** и х
Б.ОВ Р. ,роден на 02.03.2009г.ЕГН- ********** бяха предоставени да се упражняват от
ответника и баща -Б. Р.Б. от с.Златна Панега,като майката се задължава съответно да
заплаща издръжка в размера на по 100лв. за всяко едно от тях.
По отношение на третото дете х Б.ов х не е решаван въпросът относно упражняване
на родителските правадъй като по това време не е припознат от ответника.
Ищцата заминала извън страната в Кипър ,за да формира доход,за изпълнение на
поетите задължения. Там се омъжила за х-УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА СКЛЮЧЕН
ГРАЖДАНСКИ БРАК ОТ 07.04.2016 г.-Община грЛбланица и родила още едно дете-
х,родена на х.-удостоверение за раждане № х - Община Ябланица.Работя в Кипър ,има
квартира и отглежда три деца- х,х и другото и дете от съпруга ми -х.Децата х и х посещават
училище - х -пети клас,х втори клас.
При ответника остана само детето х Б.ов Р.,роден на 02.03.2009г.
1
При така променените обстоятелства се явява правния интерес за преразглеждане на
въпроса относно родителските права по отношение на децата ,на които са родители.
Предвид на важните обстоятелства, че двете деца х Б.ов Б. и х Б.ов Р. са при ищцата в
Кипър,където посещават училище,но следва да се подменят документите им ,за да
пребивават безпроблемно зад граница,а за това не дава съгласието си ответникът и техен
баща/ а даденото не е достатъчно /, се явява правния интерес за решаване на тези
въпроси,важни за отглеждането и развитието на децата,които фактически са при нея.
Моли съдът да постанови решение,с което предостави родителските права върху
децата х Б.ОВ Б. -ЕГН- ********** и х Б.ОВ Р. -ЕГН-********** ,да бъдат упражнявани от
тяхната майка Г. С. М. ,като същите живеят заедно с майката на адрес сх или където се
намира,при промяна на обстоятелствата.
Моля да бъде осъден ответникът и баща Б. Р. Б. - ЕГН-********** от с.Златна
Панега,ул.Ал.Стамболийски № 35 да заплаща на непълнолетното си дете .-х Б.ОВ Б. месечна
издръжка в размер на 300/триста лева, с начална дата на плащане ,от момента на постъпване
на исковата претенция в съда.до настъпване на законна причина за изменение или
прекратяване на същата..
Моля да бъде осъден ответника Б. Р. Б. от с.Златна Панегаща заплаща месечна
издръжка за малолетното си дете х Б.ав Р. , в размер на 200/двеста лева/ от момента на
постъпване на исковата молба в съда,до настъпване на законна причина за изменение или
прекратяване на същата.
Моли да се определи режим на лични контакти съобразно практиката на
съда,съобразени оббстоятелства,че децата са зад граница,режим свободен при възможност и
желание от страна на ответника.
Моля , на основание чл. 127 А от СК,да постановите решение , което да бъде
заместващо съгласие на бащата за децата х Б.ОВ Б. и хБ.ОВ Р. .„ДА ПЪТУВАТ ЗАД
ГРАНИЦА,В СТРАНИ ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ,КАТО ТОВА СЪГЛАСИЕ ПОСЛУЖИ
ЗА ИЗДАВАНЕ НА ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ -паспорти,необходими за преминаване на
границата .придружавани от майката или от упълномощено от нея лице.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника.
От представените по делото писмени доказателства и показанията на свидетелката Дх
хова М.,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните по делото са родители на децата х Бариславов Р.,роден на 21.10.2013
година,х Б.ов Б.,роден на 0хг и на х Б.ов Р.,роден на 02.03.2009 година.
С решение по гр.дело №5972016г по описа на РС-Тетевен,между страните е
утвърдено споразумение по чл.127,ал.1 от СК,съгласно което родителските права върху
децата х Б. и х Р. ще се упражняват от бащата-ответникът по делото Б. Р. Б.,майката-ищцата
2
е поела задължение за издръжка на децата,както и е регламентиран режим на лични
контакти между децата и майката.
Родителските права по отношение на детето х Б.ов Р. не са били предмет на
разглеждане в това производство,липсват данни и за друго съдебно уреждане на
родителската отговорност по отношение на детето.При разпит като свидетел по ДП
№258/2022г по описа на РП-Ловеч ищцата е заявила,че първоначално за родител на детето в
регистрите е била записана само тя,а впоследствие бащата-ответникът по делото,го е
припознал,но не е водила дела за родителски права и за издръжка.
По делото са налични писмени и гласни доказателства,че от няколко години ищцата
живее преимуществено в Кипър,като на
16.06.2015г е сключила граждански брак с лицето Мхк и през време на този брак е
родено детето х,родено на х в Кипър.
Приложена е декларация-съгласие,в която ответникът е дал съгласие децата х Б.ов
Б.,х Б.ов Р. и х Б.ов Р. да напускат пределите на страната,да пътуват до всички чужди
държави в Европа,Европейския съюз и целия свят,придружавани от майка си Г. С. М.,като
подписът на ответника е нотариално заверен.
От показанията на свидетелката Дх хова М.-леля на ищцата,се установява,че към
момента на развитие на производството децата х Б. и х Р. се намират и живеят в
Кипър,заедно с ищцата и тя полага грижите за тяхното отглеждане.При ответникът е
останало само детето х Р..
При така изложената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.127,ал.1, изр.първо от СК, когато родителите не живеят заедно, те могат
да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските
права, личните отношения с него и издръжката му. Съгласно чл.127,ал.2 от СК, ако
родителите не постигнат споразумение по ал.1, спорът се решава от районния съд по
настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му
съгласно чл.59,142,143 и чл. 144 от СК. Правната теория и съдебната практика определят
производството по чл.127,ал.2 от СК като „спорна съдебна администрация“ - т.е.
осъществяване на съдебна намеса в гражданско-правните отношения, в резултат на която,
постановеното съдебно решение замества липсващото споразумение между родителите по
чл.127,ал.1 от СК.
Съдебната намеса е регламентирана в обществен интерес с цел охрана интересите на
децата, поради което съдът не е ограничен от искането на страната, инициирала
производството, а е оправомощен от закона да уреди отношенията между спорещите страни
служебно и по целесъобразност. Постановените съдебни актове нямат сила на пресъдено
нещо и определените с тях мерки могат да бъдат променяни при изменение на
обстоятелствата.
Съдебният състав, в сложната и деликатна дейност, се съобразява преди всичко с
3
нуждите на децата и техните интереси, поради което не е обвързан от исканията и
становищата на родителите за начина, по който да се произнесе. Интересите на родителите в
тази връзка се преценяват единствено в контекста на благосъстоянието на детето,респ. в
случай децата. Висшият (най-добър) интерес на детето е в основата на всяка хипотеза, в
която законодателят допуска упражняването на родителските права да бъде предоставено на
единия от двамата родители, отчитайки, че е практически невъзможно да се проведе докрай
изискването на чл. 123, ал. 1 СК родителските права и задължения да се упражняват от
двамата родители заедно и поотделно. Висшият интерес на всяко дете е дефиниран в § 1, т.5
от Допълнителните разпоредби на ЗЗДт, чрез „преценка на желанията и чувствата на детето,
физически, психически и емоционални потребности на детето, възрастта, пола и миналото и
други характеристики на детето, опасността или вредата, която му е причинена или има
вероятност да му бъде причинена, способността на родителите да се грижат за детето и
последиците, които ще настъпят за него при промяна на обстоятелствата и други имащи
отношение към детето”. В това производство съдът не „наказва” единия родител, нито най-
общо оценява по-добрия в условия на конкуренция или кой от двамата родители „обича
повече” детето/децата.Родителят, на когото не е поверено детето, не изгубва нито своето
родителско качество, нито титулярството на родителските права и задължения. Той не е
лишен от родителски права, нито е освободен от задълженията си на родител.
В конкретния случай след 2017г/с оглед датата на декларацията-съгласие от бащата и
данните по ДП №258/2022г,преките и непосредствени грижи за децата х Б.ов
Б./първоначално изведен от страната/ и х х Р., са полагани изключително от ищцата,като
безспорно положените грижи от страна на ищцата са били в изключителен интерес на
децата,в който смисъл са показанията на свидетелката М..
С оглед раздялата между родителите,създаденото ново семейство от ищцата и
пребиваването и,както и на децата х и х в Кипър,съдът приема,че за ищцата е налице правен
интерес за предявяване на иска,с оглед уреждане на въпроса за родителската отговорност п
о отношение на детето х Р. и изменение на мерките относно родителската отговорност по
отношение на детето х Б.,утвърдени с решението по гр.дело №597/2016г по описа на РС-
Тетевен.Отразеният факт в исковата молба,че ответникът-баща на децата,не дава съгласие за
уреждане на посочените въпроси извънсъдебно,не се опровергава в хода на производството
от ответника.
Като прецени всички обстоятелства, които в конкретния случай са от значение за
постановяване на решението, а именно възрастта на децата,техните физически и
емоционални нужди,преките и непосредствени грижи, полагани изключително за
отглеждането и възпитанието на децата след 2017г от страна на ищцата/майката/, съдът
намира иска с основание чл.127,ал.2 от СК за основателен,като:
-Упражняването на родителските права по отношение на детето х Б.ов Р. следва да
бъде предоставено на майката Г. С. М..
-Следва да бъде изменена мярката по отношение родителската отговорност за детето
4
х Б.ов Б.,така,както е утвърдена с решението по гр.дело №597/2016г по описа на РС-
Тетевен,като родителските права и по отношение на това дете се предоставят на майката Г.
С. М..
Що се касае до въпроса за местоживеенето на децата:
Установено е от данните по делото,че след 2017г децата ,заедно с майката,живеят
преимуществено в Кипър,като пребивават епизодично в България.В предвид тези факти
следва да бъде определено местоживеенето на децата на адреса на майката в Кипър,а при
завръщането им в страната на посочения от майката адрес в х,Лов.обл.
По отношение режима на лични контакти между бащата и децата:
Както се приема в трайната съдебна практика/ППВС №1/1974г и в редица решения на
ВКС/при предоставяне упражняването на родителските права и определяне режима на
лични отношения между детето и родителя,на когото то не е предоставено,съдебната намеса
се предприема въз основа на обществения интерес,като се изхожда от съображения за
целесъобразност,с оглед интересите на детето и на родителите.Основната цел е да се
организират родителските функции по начин,който най-пълно отговаря на интересите на
детето.Негова естествена потребност е да общува и с двамата родители.Чрез режима на
лични отношения трябва да се постигне възможност децата да растат и се развиват под
грижата и с подкрепата и на двамата родители.По тази причина,по принцип мерките за
лични отношения трябва да предоставят най-широка възможност за общуване между
родителя и детето,при положение,че не се налага ограничаване или лишаване от родителски
права.При конкретното определяне на мерките трябва да се изхожда от особеностите на
всеки отделен случай.В закона не са определени мерките относно личните отношения между
родителя,на когото не е предоставено упражняването на родителските права и
децата.Основен критерий за всяка от тях е най-добрия интерес на децата.Тъй като мерките
във всички случаи се отнасят за бъдещ период,ограничен отнапред само до навършване на
пълнолетие на детето,те може да бъдат определени и по конкретни периоди,съобразени с
опитните правила,с възрастта и със свързаните с нея обективни изменения в
психоемоционалните способности и потребности на децата.При неефективност на
определените мерки законът дава възможност на всеки родители да иска изменението им
или определянето на нови.
Желанието на родителите и това на децата относно упражняването на родителските
права и мерките за лични отношения с другия родител, не са задължителни за съда. Техните
становища и искания се обсъждат на общо основание и се вземат предвид при оценката на
събраните доказателства, като висшият критерии за решението на съда е интереса на
децата. Запазването на добрите отношения, честите лични контакти следва да се стимулират
и подпомагат, включително от другия родител, от роднините и приятелския кръг и на
майката и бащата.
Съобразно установените по делото конкретни обстоятелства,както и заявеното в
исковата молба,съдът намира,че следва да бъде определен свободен режим на лични
5
контакти между бащата и децата х Б. и х Р..
С оглед разпоредбата на чл.142, чл.143 и чл.149 от СК, следва да се определи и
издръжка за децата.
Съдът, съобразявайки се с възрастта на децата от една страна ,а от друга липсата на
доказателства за материалните възможности на ответника-техен баща,намира,че дължимата
издръжка следва да бъде определена в минимално установения размер на издръжката за
страната,съобразена с размера на минималната работна заплата за страната,относима към
съответния времеви период. В предвид горното издръжката се определя в размер на 195.00
лева месечно за всяко от децата. Така определената месечна издръжка е в минимален
размер,като съдът приема,че бащата,която е млад мъж,в работоспособна възраст,има
възможност да осигурява средства за издръжка на двете си деца в този размер.Съдът
приема,че така определената месечна издръжка е съответна на нуждите на децата към
момента на определяне на същата.
По отношение искането по чл.127А от СК:
Съгласно чл. 127а, ал. 1 СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и
издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите. При липса на съгласие на родителите, съгласно чл. 127а, ал. 2 СК спорът между
тях се решава от съда.
Производството по чл. 127а СК също е такова по спорна администрация на
гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по
целесъобразност и решението по него не се ползва със сила на пресъдено нещо. Интересът
на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за всеки отделен случай съобразно
установените по делото обстоятелства.
В случая, ищцата моли съда да уважи молбата й и да се произнесе с решение, с което
да бъде заместено липсващото съгласие на ответника за пътуване на децата х и х в
чужбина,както и за издаване на лични документи-паспорти,необходими за преминаване на
границата,придружавани от майката или упълномощено от нея лице.
Искането,в частта за даване заместващо на бащата съгласие за пътуване на децата в
чужбина следва да бъде оставено без уважение.По делото е приложена декларация-съгласие
от бащата Б. Б. за пътуване на децата в чужбина,въз основа на която и децата са напуснали
страната и се намират при майката в Кипър.В тази декларация бащата е дал дори съгласие за
пътуване на децата в целия свят,а не само в държави от Европейския съюз.Декларацията не
е ограничена със срок,нито пък броя на пътуванията на децата.
След като е дадено изрично съгласие от бащата в представената нотариално
удостоверена декларация за неограничен брой пътувания и държави, е недопустимо съдът
да се намесва в отношения, при които липсва разногласие между родителите.
Допустимостта на молбата по чл.127А от СК за даване заместващо на бащата
съгласие за издаване на задгранични паспорти на децата се обуславя от наличието на
6
непреодолимо разногласие по спорния въпрос между родителите на децата, каквото в случая
се установи, че обективно е налице. Твърдението, че ответникът не дава съгласие за
издаване на задграничен паспорт за пътуването на децата извън страната,респ. за
подновяване на издадени такива документи, е отрицателен факт, поради което и в тежест на
ответника, е ангажирането на доказателства за неговото опровергаване (дадено съгласие).
Такива не са събрани, т.е. при релевираното му процесуално бездействие, фактът на
недадено съгласие за снабдяване на детето с документ за самоличност – паспорт за пътуване
на децата извън територията на страната, е установен. Липсата на съгласие за снабдяване с
задграничен паспорт на децата се установява и от представената декларация с нотариално
удостоверен подпис.
По тези съображения следва да се постанови акт на спорна съдебна администрация,
който да замести липсващото съгласие на бащата за издаването на паспорт на децата х Б. и х
Р. по реда на ЗБЛД. В случая предвид обстоятелството, че нотариално удостоверена
декларация не е ограничена със срок, то не следва да се определя срок за заместване на
липсващото съгласие за издаване на задграничен паспорт.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗБЛД, заявлението за издавена на паспорт
или заместващ го документ на малолетни и непълнолетни и на поставени под запрещение
лица се подава лично и от техните родители, настойници или попечители, а съобразно ал.2
на същата законова разпоредба, паспорт или заместващ го документ на малолетни и
непълнолетни и на поставени под запрещение лица се получава от родител, настойник,
попечител или от упълномощено от тях лице след представяне на нотариално заверено
изрично пълномощно или от лице, чиито данни са посочени от родител, настойник или
попечител пред длъжностното лице в заявлението при подаването му.
Съгласно установеното в чл.76 от ЗБЛД, може да не се разреши напускане на
страната на малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат
нотариално заверено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители, настойници,
попечители: при разногласие между родителите спорът се решава по реда на чл.127а от СК.
В практиката е прието, че СК- чл.127а и ЗБЛД – чл.76, изискват общото съгласие и на
двамата родители за решаване на въпросите, свързани с пътуването на детето в чужбина и
издаването на необходимите му лични документи, поради което при разногласие съдът се
произнася по отделен, конкретно възникнал между родителите спор, който решава
съобразно интересите на детето, за да може то да бъде възпитано по начин, който осигурява
неговото нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие. Преценката на
съдилищата за това дали детето да има международен паспорт и да може да пътува в
чужбина при разногласие между родителите, следва да е конкретна във всеки отделен случай
и е свързана с формиране вътрешното убеждение на съда.
В предвид фактите по делото,искането по чл.127А от СК следва да бъде уважено в
частта за даване заместващо съгласие на бащата,за издаване на задгранични паспорти на
децата х Б. и х Р..
7
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
РС-Тетевен да заплати държавна такса върху определената издръжка за двете деца,в общ
размер на 561.60 лева.
Мотивиран от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ,на основание чл.127,ал.2 от СК, родителските права по отношение на
детето х Б.ОВ Р.,ЕГН:**********, на неговата майка Г. С. М.,ЕГН:**********,с посочен
адрес в България с х,Лов.обл. и обичайно местопребиваване в х.
ИЗМЕНЯВА постановените мерки относно родителска отговорност п о отношение на
детето х Б.ОВ Б.,ЕГН:**********,утвърдени с Решение по гражданско дело №597/2016г по
описа на Районен съд-Тетевен,като ПРЕДОСТАВЯ,на основание чл.127,ал.2 от СК,
родителските права по отношение на детето х Б.ОВ Б.,ЕГН:**********, на неговата майка
Г. С. М.,ЕГН:**********,с посочен адрес в България с х,Лов.обл. и обичайно
местопребиваване в х.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата х Б.ОВ Р.,ЕГН:********** и х Б.ОВ
Б.,ЕГН:********** на адреса на майката в х,а при завръщането им в страната на посочения
от майката адрес в х,Лов.обл.,ул.“Петър Василев“ №3.
ОПРЕДЕЛЯ СВОБОДЕН режим на лични контакти между децата х Б.ОВ
Р.,ЕГН:********** и х Б.ОВ Б.,ЕГН:********** и бащата Б. Р. Б.,ЕГН:********** от
х,Лов.обл.
ОСЪЖДА,на основание чл.143,ал.2 от СК, Б. Р. Б.,ЕГН:********** от х,Лов.обл., да
заплаща на Г. С. М.,ЕГН:**********,с посочен адрес в България с х,Лов.обл. и обичайно
местопребиваване в х, като майка и законна представителка на малолетното дете х Б.ОВ
Р.,ЕГН:**********, месечна издръжка за детето в размер на 195.00/сто деветдесет и
пет/лева,начиная от 11.01.2023г., до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на издръжката,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска,като за разликата до претендирания размер на иска от 200.00 лева,отхвърля иска,като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА,на основание чл.143,ал.2 от СК, Б. Р. Б.,ЕГН:********** от х,Лов.обл., да
заплаща на х Б.ОВ Б.,ЕГН:********** ,действащ лично и със съгласието на своята майка и
законен представител Г. С. М.,ЕГН:**********,с посочен адрес в България с х,Лов.обл. и
обичайно местопребиваване в х,месечна издръжка за детето в размер на 195.00/сто
деветдесет и пет/лева,начиная от 11.01.2023г., до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на издръжката,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска,като за разликата до претендирания размер на иска от 300.00 лева,отхвърля иска,като
неоснователен и недоказан.
ПОСТАНОВЯВА издаването или преиздаване/подмяна на паспорти за задгранични
8
пътувания на децата х Б.ОВ Р.,ЕГН:********** и х Б.ОВ Б.,ЕГН:**********,чиито
родители са Г. С. М.,ЕГН:**********,с посочен адрес в България с х,Лов.обл. и обичайно
местопребиваване в х и Б. Р. Б.,ЕГН:********** от х,Лов.обл.,като подаването на заявление
за издаване на тези лични документ на децата, да бъде извършено лично и от и със
съгласието на тяхната майка Г. С. М.,ЕГН:**********,с посочен адрес в България с
х,Лов.обл. и обичайно местопребиваване в х,а получаването на документите може да е от
родителя-майката или от упълномощено от нея лице, след представяне на нотариално
заверено изрично пълномощно или от лице, чиито данни са посочени от родител, настойник
или попечител пред длъжностното лице в заявлението при подаването му.
Оставя без уважение молбата по чл.127А от СК,за даване заместващо на бащата
съгласие за пътуване зад граница на децата х Б.ОВ Р.,ЕГН:********** и х Б.ОВ
Б.,ЕГН:**********.
На основание чл.242,ал.1 от ГПК, допуска предварително изпълнение на решението,в
частта на присъдената издръжка за непълнолетните деца и в частта на даване заместващо на
бащата съгласие за издаване на паспорти за задгранични пътувания на децата,на основание
чл.127А,ал.4 от СК.
ОСЪЖДА Б. Р. Б.,ЕГН:********** от х,Лов.обл., да заплати по сметка на Районен
съд-Тетевен държавна такса в размер на 561.60/петстотин шейсет и един лева и шейсет
ст./лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
9