Р Е Ш
Е Н И Е
Номер Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На пети ноември Година
две хиляди и двадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен
характер дело номер 3782 по описа за две хиляди и двадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП №20-0819-003166/04.09.2020г. на Началник ГРУПА към ОДМВР - Варна, сектор ПП Варна, с което на Е.А.К.
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Е.А.К. срещу
наказателното постановление, с което е наложено административно наказание
глоба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна с наказателното
постановление. Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се иска отмяна на НП като се поддържат основанията, наведени
с жалбата. Сочи се, че въззивникът не е знаел за
спирането от движение на превозното средство.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП и да присъди юристконсултско
възнаграждение.
След преценка на събраните
доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка :
На 08.08.2020г.
въззивникът К. управлявал л.а. «Опел Астра“ с рег. №****, собственост на трето лице, в гр.
Варна, ул. „Академик Курчатов“, в района на
бензиностанция Шел, в посока към бул. „Вл. Варненчик“.
При движението си въззивника К. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР
Варна, сред които св. Д.. При това било установено, че за превозното средство
няма сключен и действащ договор за застраховка «ГО», и регистрацията му е
служебно прекратена.
Въз основа на събраните доказателства, срещу въззивника
бил съставен акт за установяване на
административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата
на извършване на нарушението , състоящо се в управление на автомобила без
регистрация по надлежния ред и била посочена правна квалификация на същото по
ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който
не вписал в съдържанието му възражения.
В срок по административнонаказателната
преписка постъпили възражения, в които
се сочело, че въззивникът е изпълнил всички указания
на проверяващите и превозното средство било пуснато в движение. Собственика на
автомобила не бил уведомяван за спиране на автомобила от движение.
На 04.09.2020 г. е било издадено и НП , като видно от съдържанието на
същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа
обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.5 ал.3 т.2 и било наложено съответно административно
наказание , съобразно чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, копие от застраховка ГО , справка
относно автомобила, показанията на св. Д., справка за нарушител и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид
основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивника К. е управлявал превозното средство, което е
спряно от движение, предвид съставената ЗППАМ. Това деяние покрива обективните
признаци на приложения административнонаказателен
състав по чл. 177, ал.1 т.4 пр. 1 ЗДвП.
Видно от постъпилите по делото материали – ЗППАМ; уведомление и докладна
записка, по отношение на въззивника К., както и по
отношение на собственика на автомобила липсват данни да е извършено надлежно
връчване на ЗППАМ и уведомяване, предвид на факта , че липсва обратна разписка
или друго доказателство за уведомяването им.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за
неговия ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на
надлежна регистрация.
В този смисъл са и наведените възражения след съставяне на АУАН.
Преди да издаде наказателното постановление, наказващия орган е следвало
да извърши проверка по реда на чл. 52, ал. 4 ЗАНН относно възразеното, както и
да събере доказателства относно връчването на ЗППАМ на собственика на
автомобила.
По делото липсват данни за това, че на собственикът на ППС е връчена
ЗППАМ или, че той е бил е надлежно
уведомен за това обстоятелство. Няма как при това положение и при наличието на регистрационни табели
върху превозното средство, у въззивника да е било
налице знание, че управлява спрян от движение
автомобил.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено
наказателно постановление, което следва да бъде отменено на това основание.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за
основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: