№ 13402
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110110944 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. М. Д. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. О. – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Ц., с пълномощно по делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото.
Постъпилата преписка от ЧСИ А. П. на 31.08.2022 г.
Молба от ищеца от 26.09.2022 г., в изпълнение на дадените указания.
1
ВРЪЧВА препис от молбата на ответната страна.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната молба от
26.09.2022 г. Във връзка с проекта за доклада, попринцип нямам претенции,
единствено, с оглед това, че ни е разпределена доказателствена тежест да
докажем, кога е влязла в сила наказателно постановление, което е предмет и
на спора, аз се надявах в преписката от ЧСИ да има четлива дата на
отбелязване на този печат, който е за влязло в сила от С. О., но така и не го
видях. Това наказателно постановление, което аз съм приложил с дата на
печата, аз го чета 03.09.2018 г., независимо, че е две години след съставяне на
наказателното постановление. Ние попринцип нямаме претенции към тази
дата, защото и от тогава да е влязло в сила наказателното постановление, то
към 2020 година тази сума е погасена по давност, така че можем да приемем
тази дата, ако ответната страна няма претенции за нея или просто да приложа
четливо копие на наказателно постановление, с което е белязано влизането му
в сила. Има два печата на лицето на наказателното постановление… Да, там
връченото не се чете и предполагам, че другият е за влизане в сила, което
също не съм сигурен дали е това, дали е 2017 година дали е девети месеца,
дали е 2018 година… Не мога да предположа.
ЮРК. Ц.: Поддържам така подадения отговора на исковата молба.
Мотивите и съображенията съм посочила подробно в същата. Намирам, че
към момента на предприемане на действия, от страна на С. О., за събиране
принудително на дължимата глоба, не е била изтекла погасителната давност,
още повече, че става въпрос за публично задължение и при добро намерение
от страна на лицето, същото е можело да я заплати напълно доброволно. Било
е запознато за какво става въпрос, видно от самото отбелязване, така че в този
смисъл са и моите съображения. По отношение отбелязванията, цялата
преписка в оригинал е приложена в изпълнителното дело. Така, че аз нямам
какво друго да приложа като по-четливо копие… Явно колегата, който е
отбелязал е с такъв почерк, който няма как да бъде подправен. Най-вероятно
са изпратили копие, оригиналът е при ЧСИ. При нас нямаме никакъв
оригинал, всички документи в цялост, цялата преписка се изпраща на частния
съдебен изпълнител. Явно самото копие е такова... Ако прецените да му
2
искате оригинала, но да могат и да откажат, имат правото.
АДВ. Х.: Тази дата 27.06.2016 г. мисля, че е на акта. Ние си говорим за
влизане в сила на наказателното постановление. То има приложено и от мен,
мисля че и при ЧСИ-то една разписка, известие за доставяне с дата 21.08.2016
г. Аз предполагам, че с него са връчили наказателното постановление, защото
то е подписан от доверителката ми лично. Аз предполагам, че с по-добро
копие от наказателното постановление от това, което съм приложил няма да
мога да се снабдя от ЧСИ-то. Да тук има дата 18.12.2016 г… Аз това казвам,
че по-добро копие едва ли ще мога да намеря, а не знам дали той ще ми
издаде удостоверение, той не ги е връчвал. Така че, евентуално той няма да
издаде удостоверение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 30.08.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства,
включително и заверено копие по изпълнително дело № 20218490402293 от
ЧСИ А. П..
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
АДВ. Х.: Моля да уважите така депозираната искова молба с подробните
доводи в нея и да осъдите С. О., да възстанови на основание на чл. 55, ал. 1,
производство. 3 от ЗЗД сумата в размер на 200,00 лева, която представлява
събраната от ЧСИ Петров глоба, въз основа на отпаднало основание, поради
погасяването и по давност, както и сумата в размер на 167,00 лева, на
основание чл. 45, представляваща таксите заплатени на ЧСИ А. П., като
подробни доводи мога да изложа, ако ми дадете срок за писмени бележки.
Също така моля да осъдите и ответника за направените от доверителката ми
съдебно-деловодни разноски, прилагам списък по чл. 80, с препис за другата
страна.
ЮРК. Ц.: Моля да се произнесете с решение като отхвърлите така
предявения иск, по мотивите и съображенията, които подробно съм посочила
в отговора на исковата молба и изцяло се придържам към същите, Намирам,
че не е изтекла погасителна давност към момента на събиране по
принудителен път на наложената глоба, с оглед на което искането за
възстановяването на сумите също е неоснователно. Още повече, че и
разноските, които са събирани от частния съдебен изпълнител, са по Закона за
частния съдебен изпълнител. Те не се налагат като вид лихва или по някакъв
друг начин от С. О.. С оглед изхода на делото, моля да ми присъдите
юрисконсултско възнаграждение, по преценка на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4