29.03.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІІ наказателен състав
На двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
СЕКРЕТАР: НЕВЕНА НАЗАРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НЧХД № 6251 по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 13,30 часа се
явиха:
ТЪЖИТЕЛЯ: В.Д.Д. – редовно призован, не се
явява. За него се явява адв. Ш., с
пълномощно по делото от по - рано.
ПОДСЪДИМИЯТ: К.Д.Т. – нередовно призован, не се
явява. Същият е търсен на два известни адреса, установени от съответните изискани
справки, а именно на ул. ******** и ул***********, като и на двата адреса по
данни на съседи се установя, че същия не е живял от години на тези места.
АДВ.Ш.: Предвид това, че подсъдимия не
е призован смятам, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден. В изложението си съм записал телефон, който е негов личен
телефон и ако може да бъде призован подсъдимия по телефона. Записал съм го в
тъжбата. Имам информация, че той има договор с някаква фирма, чрез която се
извършва повикването на такситата. Той работи, като таксиметров шофьор със
собствен автомобил и е абониран към някаква фирма, от която фирма се обаждат на
тези таксита, и по този начин искам по друга система да го намеря. Моля да ми
се даде още срок за неговото намиране.
След като изслуша становището на
повереника на частния тъжител, съдът счита, че ход на делото в днешното съдебно
заседание не следва да бъде даден, а производството по същото да бъде прекратено.
Съображенията за това са следните:
Видно от частната тъжба, която е
активирала образуването на настоящото дело, се установява, че соченият К.Т. е
повредил вещ, собственост на ЕТ “В.Д.“, а именно игрален автомат от игрална
зала. На базата на това Д., като едноличен търговец депозира частна тъжба, в
която е посочил, че на юридическото лице са причинени имуществени вреди, съдът
намира, че ЕТ категорично не може да притежава качеството на частен тъжител,
тъй като от една страна с Рамково решение на Съвета на Европа от 15.03.2001г., е дадено официално легална дефиниция какво
представлява пострадало лице и от тази дефиниция се извлича извода, че
пострадало лице е единствено и само физическото лице. Действително в НПК е
записано ощетено юридически лице в чл.73, ал2, чл. 84, ал.1, чл.213, чл.243, ал.4
и ал.7 от НПК. Самият чл.80 от НПК сочи, че юридическо пострадало лице, което
се приравнява на физическо такова, може да образува дело от частен характер за
престъпления извършени срещу него. В потвърждение за това, че частният тъжител
не е физическо лице са от една страна фактура приложена на лист 9 от преписката,
от която е видно, че за ремонта на повредения игрален автомат е било заплатено от името на ЕТ „В.Д.“, а също така и от приложеното
удостоверение Лиценз за организиране на хазартни игри, се установя, че същия
лиценз е издаден на същия търговец и при това положение ЕТ “В.Д.“ не може да се
легитимира, като пострадало лице. По тази причина наказателното производство по
НЧХД №6251/2018, следва да бъде прекратено. Поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА наказателно производство по НЧХД
№6251/2018г., по описа на РС – Пловдив, VІІІ н.с.
Определението подлежи на обжалване в 15
- дневен срок пред ПОС.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13,40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
секретар Н.Н.