Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр. Пловдив, 13.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XХIV н.с., в
публичното заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 7287/2019г. по описа на ПРС, XХIV н.с., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
16-002729/31.10.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”
град Пловдив, с което на „Рад 72” ООД, ЕИК *********, представлявано от Д.Н.И.,
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1700
/хиляда и седемстотин/ лева на основание 416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от Кодекса
на Труда /КТ/ за извършено нарушение на чл.142, ал.4 от КТ.
Жалбоподателят, моли съда да отмени процесното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно, като съображения за това се
навеждат в съдебно заседание от представляващия го адв. С..
Въззиваемата страна, Дирекция „Инспекция по
труда” - град Пловдив, редовно призована
се представлява от **. Т., която оспорва жалбата и излага мотиви за
потвърждаване на наказателното постановление.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид
събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и
съображения, намери за установено от фактическа страна следното:
Във
връзка с постъпило искане-сигнал за нарушение на трудовото законодателство в
Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, от служители към дирекцията, сред
които свид. И.Б. и Т.Б., на 25.07.2019г. била извършена контролна проверка от магазин
за хранителни стоки нон-стоп в гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев” № 112,
стопанисван от жалбоподателя „Рад 72” ООД. На място, в проверявания обект,
контролните органи заварили работниика Б.Ж.П., която обяснила, че полагала труд
като „**” на 12-часови смени. Понеже не бил наличен график на работните смени,
същата попълнила декларация по чл.402 от КТ, на гърба на която описала, че за
предходните 7 дни - в периода от
19.07.2019г. до 25.07.2019г. включително е отработила пет смени по 12 часа, а
именно: 19.07.2019г. работно време от 07ч. до 19ч., от 20.07- 22.07.2019г.
работно време от 07:30ч.до 19:30ч., 23.07 - 24.07.2019г. – почивни,
25.07.2019г. работно време от 07:30ч. до 19:30ч. С оглед отсъстващи в обекта
документи, в това число и график на работните смени, на основание чл.45 ал.1 от АПК, контролните органи връчили призовка до дружеството- жалбоподател, с която
изискали такива.
Междувременно на 26.07.2019г., жалбоподателят „Рад-72”
ООД, в качеството на работодател издал Заповед № 1/26.07.2019г., с цел
въвеждане на сумирано отчитане на работното време за персонала на магазина на
бул. „Христо Ботев” № 128 в гр. Пловдив, като определил двумесечен период на
отчитане, изчисляване и изравняване на работното време, считано от 01.08.2019г.
за предходен двумесечен отчетен период от 01.06.2019г. до 31.07.2019г.
От предоставените на 30.07.2019г. и 12.08.2019г. в
Дирекция „Инспекция по труда” - Пловдив документи /присъствена форма и график
за месец юли 2019г., както и от декларацията по чл.402 от КТ, било прието, че
от страна на работодателя „Рад 72" ООД, при сумирано изчисляване на
работното, е допуснато в периода от 19.07.2019г. до 25.07.2019г. продължителността
на работната седмица спрямо Б.Ж.П., да надвишава 56 часа. От същата било
отработено в магазина 5 работни смени по
12 часа или общо 60 часа. За работещите било въведено сумирано изчисляване на
работното време с период на отчитане два месеца.
Прието било, че
е извършено нарушение по чл.142, ал.4 от КТ, за което срещу дружеството –
жалбоподател бил съставен АУАН № 16 -002729/30.09.2019 г. в присъствието на ***
И., която се запознала със съдържанието на акта и го подписала без възражения.
Получила и препис от него. Въз основа на съставения АУАН, било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, Съдът
достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и
е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, същата е основателна.
За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Описаната фактическа обстановка се установява от приложените
по административната преписка писмени документи, както и от показанията на
актосъставителя Б., като същите се кредитират, дотолкова, доколкото служат за
установяване на обективната действителност.
В
тази връзка, при извършената служебна проверка по съставянето на АУАН и
издаването на НП, съдът констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които налагат процесното постановление да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно по следните съображения:
В случая „Рад 72” ООД, е санкциониран
за извършено нарушение по чл.142, ал.4 от КТ, според която норма
максималната продължителност на работна смяна при сумирано изчисляване на
работното време може да бъде до 12 часа, като продължителността на работната
седмица не може да надвишава 56 часа, а за работниците и служителите с намалено
работно време - до 1 час над намаленото им работно време.
По отношение на направеното възражение за „слетите” в
случая две работни седмици е необходимо да се направи отклонението, че
всъщност, при законосъобразно въведено сумирано отчитане на работното време, не
е поставено изискване за конкретен ден, от който да се отчита началото на
работната седмица, като е ирелевантно обстоятелството, дали в този период се
включват съботите и неделите, поради което за неоснователно се приема това
твърдение на жалбоподателя.
Всъщност, установените съществени процесуални
нарушения по съставянето на акта и издаването на НП, са в друга посока. Действително
в административната преписка е приложена Заповед на „Рад-72” ООД, посредством която контролните органи са
приели, че жалбоподателят, в качеството на работодател, е въвел сумирано
отчитане на работното време за персонала на проверявания магазин за предходен
двумесечен отчетен период от 01.06.2019г. до 31.07.2019г.
Същевременно, обаче в подзаконовите разпоредби на чл.9а
от Наредба за работното време, почивките и отпуските е предвидено, че едновремено с установяването на сумирано
изчисляване на работното време по чл.142 ал.2от КТ работодателят утвърждава поименни графици за работа за периода, за
който е установено сумираното изчисляване, които трябва да се съхраняват
най-малко 3 години след края на периода. Работодателят запознава работниците
или служителите с утвърдените графици преди
започване на работа по тях.
Следва да се отбележи, че сумираното изчисляване на
работното време съгласно чл.142, ал.2 от КТ е изключение от правилото за
подневно изчисляване и може да бъде въведено едностранно от работодателя за
определен срок, но при определени предпоставки. От цитираната норма на чл.9а от
Наредбата се формира еднозначния извод,
че въвеждането на сумираното изчисляване на работното време, така и издаването
на поименните графици следва да се осъществи задължително в един предходен
момент на предстоящия работен процес. И това е така, защото при прилагането на
сумирано работно време, като една законова възможност за предоставяне на
по-гъвкаво и ефективно оползотворяване на наличния ресурс, въвежда нов режим на
работа с един непрекъсваем режим при
сменна организация на труда, който режим дава отражение върху продължителността
на работния ден/седмица и съответно почивките на трудещия се. В този смисъл,
освен изрично предвиденото от законодателя е и житейски логично, работниците в
един обект с въведено сумирано отчитане на работното време, предварително да се запознаят с новите условия на труд. Всякакво
друго тълкуване би довело до дерогиране на защитата на трудовите права на
работниците.
В случая, напротив, въпреки предвиденото в
законодателството, по делото се установява друга фактическа обстановка,
доколкото, процесната заповед е издадена на 26.07.2019г. - ден след извършената
контролна проверка на 25.07.2019г., и се отнася за предходните два месеца, в
които е включен и процесният период, в който е полагала труд Б.П.. От друга
страна - посочен е адрес на магазин, находящ се на бул, „Христо Ботев” № 128,
вместо на № 122. В този смисъл в несъотвътствие със закона и подзаконовите
разпоредби, неправилно актосъставителят и впоследствие от наказващия орган е
прието,че е било въведено сумирано изчисляване на работното време в процесния
обект. Ето защо съдът намира, че заповедта е издадена в противоречие на
посочените по-горе принципи на сумираното отчитане на работното време, поради,
което не е бил осъществен и целият
фактически състав по чл.142, ал.4 от КТ от страна на жалбоподателя.
Предвид това, не може да се приеме, че в проверения
обект е установено сумирано изчисляване на работното време за предходен процесен
период 19.07-25.07.2019г., изтекъл вече към процесната заповед от 26.07.2019г.,
съответно и работната седмица да не надвишава 56 часа. Анализът на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, налага извод в обратния
смисъл, а именно, че отчитането на работното време е било подневно при
петдневна работна седмица в нарушение на нормалната продължителност на работния
ден до 8 часа, поради полагане на труд в
12 часови работни смени от страна на Б.П.,
представляващ извънреден такъв /видно от попълнената от самата нея декларация
по чл. 402 от КТ/.
Възприемането на фактическа обстановка – различна от
дествителната, е довело до неоснователното ангажиране с
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя по така повдигнатото му
администртаивно обвинение, доколкото нарушението, за което е бил санкциониран, не
се установява в настоящата съдебна инстанция.
С оглед всичко гореизложено, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно,
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
16-002729/31.10.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”
град Пловдив, с което на „Рад 72” ООД, ЕИК *********, представлявано от Д.Н.И.,
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1700
/хиляда и седемстотин/ лева на основание 416, ал.5, вр. чл.414, ал.1 от Кодекса
на Труда /КТ/ за извършено нарушение на чл.142, ал.4 от КТ.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив
в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.