Решение по дело №1558/2012 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр.Ловеч, 24.04.2013 година

 

В      ИМЕТО      НА      НАРОДА

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми състав в открито заседание на двадесет и пети март, две хиляди и тринадесета година, в състав :

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря В.Д., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1558 по описа за 2012 година, за да се произнесе, съобрази :

 

            С наказателно постановление № 559/2011 г. от 12.09.2011 г. на Началника на ТМУ - Свищов е наложено административно наказание на Б.В.К.,***, на основание чл.123, ал.1, във връзка с чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС, във връзка с чл.24, чл.36, ал.2 и чл.53 от ЗАНН - „глоба" в размер на 1 000 (хиляда) лева, за това, че на 13.07.2011 г., при извършена проверка от служители на РУ „Полиция” гр.Ловеч на жилищни помещения находящи се в гр.Ловеч, ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4 и ж.к.”Младост”, бл.317, вх.Г, ап.3 и лек автомобил марка „Ауди 100” с рег.№ ОВ 33-88 АК, паркиран в гр.Ловеч, ул.”Осъмска”, се държат акцизни стоки тютюневи изделия – цигари 49 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол, както и са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението - цигари 49 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол. С същото НП са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението – акцизни стоки тютюневи изделия цигари – 49 бр. кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол, подробно описани в описателната част на НП.

            В НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

            След получена оперативна информация на 13.07.2011г. служители на РУ „Полиция” гр. Ловеч извършват проверка на жилищен имот, находящ се в гр.Ловеч, ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4, стопанисван Б.В. Краевски. В хода на проверката е било установено, че в хола на апартамента в барче се държат акцизни стоки тютюневи изделия цигари 2 броя кутии без да са облепени с български акцизен бандерол.

На същата дата е извършено и претърсване лекия автомобил марка „Ауди 100” с рег.№ ОВ 33-88 АК, намиращ се на паркинг „нафтопункта” в гр.Ловеч, ул.”Осъмска”, собственост на Б.В.К.. В лекия автомобил на задната седалка зад шофьора, в черна раница са били открити 26 броя кутии цигари без да са облепени с български акцизен бандерол, а в жабката на автомобила са открити акцизни стоки тютюневи изделия цигари  2 бр. кутии без да са облепени с български акцизен бандерол.

В последствие същия ден е било извършено и претърсване на жилищен имот, находящ се в гр. Ловеч, ж.к.”Младост”, бл.317, вх.Г, ап.13, стопанисван от В.Х.Г., ЕГН **********. В хода на претърсването в коридора на жилището в шкаф са открити, че се държат акцизни стоки тютюневи изделия цигари 19 бр. кутии без да са облепени с български акцизен бандерол. В хода на извършеното полицейско разследване е било установено, че акцизните стоки тютюневи изделия цигари 19 бр. кутии без да са облепени с български акцизен бандерол са собственост на Б.В.К..

Акцизните стоки тютюневи изделия цигари общо 49 бр. кутии без да са облепени с български акцизен бандерол са иззети от служители на РУ „Полиция” Ловеч с протоколи за претърсване и изземване в неотложни случай с последващо съдебно одобрение от 13.07.2011г., както следва:

1.                           Цигари марка „Ракел слимс” – 28 бр. кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол;

2.                           Цигари марка „Джакпот” – 2 бр. кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол;

3.                           Цигари марка „Мерлин” – 19 бр. кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол

Общо: Акцизни стоки цигари 49 бр. кутии по 20 къса, без да са облепени с български акцизен бандерол.

За извършените проверки са съставени протоколи за претърсване и изземване от 13.07.2011г., които са неразделна част от досъдебно производство №476/2011г. по описа на РУ „Полиция” Ловеч.

В протоколите за претърсване и изземване от 13.07.2011г. Б.В.К., ЕГН ********** пред органите на РУ „Полиция” Ловеч, е заявил, че акцизните стоки тютюневи изделия цигари 49 бр. кутии без да са облепени с български акцизен бандерол открити, че се държат в жилищния му дом находящ се в гр. Ловеч, ж.к. „Здравец”, бл.206, вх. А, в лекия автомобил марка „Ауди 100” с рег. № ОВ3388АК и в жилищния имот находящ се в гр. Ловеч, ж.к. „Младост”, бл.317, вх. Г са закупени за лични нужди.

Акцизните стоки тютюневи изделия цигари, без да са облепени с акцизен бандерол са иззети от органите на РУ на МВР Ловеч, като веществено доказателство по образувано досъдебно производство №476/2011г. по описа на РУ „Полиция”, срещу Б.В.К., ЕГН ********** за престъпление по чл.234, ал.1 от НК

На 12.08.2011г. РП Ловеч с Постановление №1182/2011г. изпраща на Митница Свищов преписката по компетентност за образуване на административно – наказателна отговорност, съгласно мотивната част на горе цитираното постановление.

При така установената фактическа обстановка в резултата от извършените проверки на 13.07.2011г. от служителите на РУ „Полиция” Ловеч на частни имоти находящи се в гр. Ловеч, ж.к. „Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4,  и ж.к. „Младост”, бл.317, вх. Г, ап.3 и л.а. марка „Ауди 100” с рег. №ОВ3388АК, паркиран в „нафтопункта” гр. Ловеч, ул. „Осъмска” и от изпратените ни материали от РП Ловеч, относно прекратяване на досъдебно производство с Постановление №1182/2011/12.08.2011г. по безспорен начин се установява, че Б.В.К., ЕГН **********, държи акцизни стоки тютюневи изделия – цигари 49 бр. кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол, деяние което представлява нарушение по смисъла на чл.123, ал.1 от ЗАДС.

Дължимия акциз на държаните в жилищните имоти находящи се в гр. Ловеч и лекия автомобил марка „Ауди 100”, с рег. №ОВ3388АК, паркиран в гр. Ловеч, ул. „Осъмска”, акцизни стоки тютюневи изделия цигари 49 бр. кутии, без да са облепени с български  акцизен бандерол подробно описани по – горе е в размер на 174.64лв. /двоен размер 349.28 лева/ определен съгласно извършена съдебно оценителна експертиза по поставена задача от експерт.

За това нарушение съгласно чл.123, ал.1 от ЗАДС – физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или преправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по – малко от 1000 лева, а при повторно нарушение – не по – малко от 2000 лева.

Въпросното деяние е и от висока степен на обществена опасност свързано с безопасността и здравето на гражданите, тъй като подобни стоки, без акцизен български бандерол са с неустановен произход и състав на вложените в него продукти.   

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя К., който го обжалвал в срок като незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В жалбата се изтъква, че за наложеното наказание липсват основания. Сочи, че не са спазени реквизитите, необходими за при издаването на наказателното постановление, тъй като същото не съдържало фактически основания, а само улики и догадки. Изтъква, че от намерените 49 броя кутии цигари без бандерол, 19 броя са собственост В.Г., на която той не е продавал нито доставял цигари и не може по аналогия да се отъждествяват действия, които не е извършвал. Твърди, че намерените цигари е закупил за собствени нужди.

            Във връзка с депозираната от жалбоподателят жалба, първоначално в ЛРС е било образувано НАХД №1487/2011г., по което с Решение №426 от 24.04.2012г. е потвърдено обжалваното НП. Срещу така цитираното решение, е била депозирана жалба от жалбоподателят К. и с  Решение №212 от 12.11.2012г. по КАНХД №164/2012г. е отменено решението на ЛРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н. от ЛАК, който моли да се отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно. Излага, подробни аргументи в тази насока, като акцентира на обстоятелството, че в случая се касае за маловажен случай. В дадения от съда срок не представя писмени бележки.

            Ответника – Митница-Свищов, редовно призовани се представляват от юрисконсулт В., който моли да се остави жалбата без уважение като неоснователна и се потвърди НП като правилно и законосъобразно. Излага подробни аргументи в тази насока.

От събраните по делото писмени доказателства и от становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

На 13.07.2011 г. служители на РУ „Полиция” гр.Ловеч извършили проверка на жилищен имот, находящ се в гр.Ловеч, ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4, който бил обитаван от жалбоподателя Б.В. Краевски. След направеното претърсване, от хола на апартамента били иззети 2 броя кутии цигари марка „Джакпот”, без български акцизен бандерол. За това процесуално действие бил съставен протокол за претърсване и изземване /л.25-26/. Същият ден било извършено претърсване и в лек автомобил „Ауди 100” с рег.№ ОВ 33-88 АК, собственост на жалбоподателя К.. Автомобила бил паркиран на паркинг „нафтопункта” в гр.Ловеч, ул.”Осъмска”. На задната седалка на автомобила, в черна раница били открити 26 броя кутии цигари марка „Ракел слимс”, без да са облепени с български акцизен бандерол. В жабката на автомобила били намерени още 2 броя кутии цигари без български акцизен бандерол марка „Ракил слимс”.

На 13.07.2011 г. било извършено претърсване и на жилищен имот в гр.Ловеч, ж.к.”Младост”, бл.317, вх.Г, ап.13, който апартамент бил стопанисван от В.Х.Г. ***. В него били намерени 19 броя кутии цигари „Марлин”, които не били облепени с български акцизен бандерол. За последните две действия също били съставени по надлежния ред протоколи за претърсване и изземване /л.29-30 и л.33-34/.

Описаните процесуално-следствени действия били одобрени от Районен съд гр.Ловеч, видно от протоколи №№ 416 /л.31/, 414 /л.23/ и 415 /л.27/, всичките от 13.07.2011 година.

Срещу жалбоподателя Б.К. било образувано досъдебно производство № 476/2011 г. по описа на РУП – Ловеч, за извършено престъпление по чл.234, ал.1, предл.2-ро от НК. С постановление от 12.08.2011 г. на прокурор при Районна прокуратура гр.Ловеч /л.14-15/, наказателното производство срещу Б.К. било прекратено и след влизането му в сила на 23.08.2011 г., материалите по досъдебното производство били изпратени на Митница – Свищов с указания за налагане на административно наказание.

В качеството си на наказващ орган, началника на ТМУ – Свищов възприел изцяло така описаната фактическа обстановка и на 12.09.2011 г. издал обжалваното наказателно постановление. Наказващия орган приел съща така, че намерените 19 броя кутии цигари в жилището стопанисвано от В.Г. също са собственост на жалбоподателя Б.К.. Наказващият орган приел, че с действията си Б.К. е извършил митническо нарушение на чл.123, ал.1 от ЗАДС, като на 13.07.2011 г. в честни имоти находящи се в гр.Ловеч, в ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4 и в ж.к.”Младост”, бл.317, вх.Г, ап.3, както и в лек автомобил марка „Ауди 100”, с рег.№ ОВ 33-88 АК, паркиран на ул.”Осъмска” в гр.Ловеч, до „нафтопункта” е държал акцизни стоки – тютюневи изделия – цигари 49 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на задължението за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прие следните правни изводи :

            Жалба е депозирана в законния срок и от надлежно упълномощено лице, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че в случая административно наказателното производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, като е налице образувано ДП което е прекратено от прокурора и е изпратено на наказващия орган, поради което с не прилагането на АУАН не е нарушен закона. НП е издадено от компетентно лице, в случая от Любомир Благоев Стоилов - Началник на Митница – Свищов. От приобщените по делото писмени доказателства и в частност от заповед №ЗАМ-484/13.08.2009 год. на Директора на Агенция „Митници”, се установява, че административно - наказващия орган е определен за такъв от Директора на Агенция „Митници”.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, за доказано по безспорен начин, че на 13.07.2011 г. в честен имот находящ се в гр. Ловеч, в ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4 и в лек автомобил марка „Ауди 100”, с рег.№ ОВ 33-88 АК, паркиран на ул.”Осъмска” в гр.Ловеч, до „нафтопункта” жалбоподателят е държал акцизни стоки – тютюневи изделия – цигари 30 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол. Това обстоятелство се потвърждава от събраните в хода на ДП писмени доказателства. Акцизните стоки са описани подробно в протоколите за претърсване и изземване и в самото НП.

Наказателно постановление съдържа предвидените в чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити и няма основание за отмяната му на формално основание.

            В наказателното постановление е налице изчерпателно фактическо описание на нарушението и са посочени всички обстоятелства, при което то е било извършено. Описано е нарушението, както и начина на извършване. Видно от ангажираните писмени доказателства, събрани по досъдебно производство № 476/2011 г. по описа на РУП - Ловеч, налице са били достатъчно факти, обективирани съобразно законовата процедура и от които несъмнено се установява осъществяване от жалбоподателя Б.К. на състава на нарушението по чл.123, ал.1 от ЗАДС.

            По несъмнен и категоричен начин се установи по делото, че при извършената проверка от служителите на РУП – Ловеч на 13.07.2011 г. в гр.Ловеч, в жилище находящо се в ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4 и обитавано от К., както и в паркирания му на ул.”Осъмска” личен лек автомобил „Ауди 100”, с рег.№ ОВ 33-88 АК е държал общо 30 кутии цигари марки „Джакпот” и „Ракел слимс”, без да са облепени с български акцизен бандерол. Не може в тази връзка да бъде споделен довода на жалбоподателя, че цигарите са били за собствена употреба, а не за продажба. Вмененото му нарушение на чл.123, ал.1 от ЗАДС е в хипотезата на „държи” и е на просто извършване, т.е. достатъчно е, че цигарите са били в неговото фактическо владение. Законът не предвижда като елемент от състава на нарушението държателя да е демонстрирал и намерение например да се разпорежда с тях. Така, че дори и безспорно установено обстоятелството, че жалбоподателят ги държи с цел собствена употреба като пушач, то това не игнорира факта, че е извършил нарушение на разпоредбата на чл.123, ал.1 от ЗАДС. Нещо повече – дори и закона да изискваше такова намерение като елемент от състава на нарушението, то в конкретния случай факта, че 28 броя кутии цигари са били намерени в лекия му автомобил и само две в жилището в ж.к.”Здравец”, навежда на извода, че твърдението му за собствена употреба на цигарите не отговаря на истината, тъй като нормалната житейска логика сочи, че е нормално, като пушач в автомобила му да бъдат намерени 2 кутии цигари, а в жилището по-големия брой, тъй като никой пушач не ходи със запас от 28 кутии цигари на ден.

            От събраните по досъдебно производство № 476/2011 г. материали обаче, по никакъв начин не се установява, че откритите в жилището на адреса в гр.Ловеч, ж.к.”Младост”, бл.317, вх.Г, ет.5, ап.13 деветнадесет /19/ броя кутии марка „Мерилин”, без български акцизен бандерол, са били държани там от жалбоподателя Б.К.. Липсват също така и доказателства, които да установяват, макар и косвено, някаква съпричастност на К. с намерените там цигари, доказателства, че по някакъв начин той е ползвал апартамента или е имал взаимоотношения с лицето което го е обитавало – В.Х.Г..

            Ето защо, при така установеното от доказателствата по делото, съдът приема, че само за 30 кутии цигари, без да са облепени с български акцизен бандерол, марки „Ракел слимс” и „Джакпот”, на жалбоподателят К. основателно е било вменено нарушение на разпоредбата на чл.123, ал.1 от ЗАДС, докато за останалите 19-те кутии марка „Мерилин” липсват доказателства, че са държани от него.

            Това обстоятелство обаче не опорочава изцяло издаденото наказателно постановление. Същото следва да се отмени в частта, в която е вменено в държане на жалбоподателят на 19 кутии цигари марка „Мерилин”, като незаконосъобразно и се потвърди в останалата част, като правилно и законосъобразно.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като описаното нарушение е свързано със специалните изисквания касаещи държането на акцизни стоки. Нормата е императивна и възвежда задължително поведение за лица, осъществяващи дейност свързана с държането на акцизни стоки. От друга страна, съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид характерът на този вид административно нарушение. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи. В конкретния казус става дума за нарушение на разпоредби, регламентиращи заплащането на дължимия акциз, и всяко тяхно нарушение, поради своя предмет, е със значително по-висока обществена опасност от общия случай, поради което чл. 28 от ЗАНН не може да намери приложение.

Разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС предвижда в случаите на нарушения по чл.123 от ЗАДС, стоките - предмет на нарушението, да се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са. В случая следва да намери приложение и общата разпоредба на чл.20, ал.2 от ЗАНН, съгласно която се отнемат в полза на държавата и вещите, предмет на нарушението, притежаването на които е забранено, независимо от тяхното количество и стойност, където и да се намират. Тютюневите изделия, без български акцизен бандерол несъмнено представляват вещи, притежаването на които е забранено. Ето защо наказателното постановление в тази му част е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът намира, че в случая въпреки изхода на процеса правилно наказващия орган е определил размера на санкцията в размер на 1 000 лева, който е минималния, съгласно чл.123, ал.1 от ЗАДС, тъй като двойния размер на дължимия акциз е под тази стойност, видно от заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство съдебно – икономическа експертиза /л.45-46/. 

            Водим от тези съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

                                      Р     Е     Ш     И     :    

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 559/2011 г. от 12.09.2011 г. на Началника на ТМУ - Свищов, В ЧАСТТА, в която е наложено на Б.В.К. ***, ЕГН : **********, административно наказание на основание чл.123, ал.1, във връзка с чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС, във връзка с чл.24, чл.36, ал.2 и чл.53 от ЗАНН – „глоба" в размер на 1 000 (хиляда) лева, за това, че на 13.07.2011 г., при извършена проверка от служители на РУ „Полиция” гр.Ловеч на жилищно помещение находящо се в гр.Ловеч, ж.к.”Здравец”, бл.206, вх.А, ап.4 и лек автомобил марка „Ауди 100” с рег.№ ОВ 33-88 АК, паркиран в гр.Ловеч, ул.”Осъмска”, се държат акцизни стоки тютюневи изделия – цигари 30 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол, както и са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението - цигари 49 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 559/2011 г. от 12.09.2011 г. на Началника на ТМУ - Свищов, В ЧАСТТА, в която е прието, че на 13.07.2011 г., при извършена проверка от служители на РУ „Полиция” гр.Ловеч на жилищно помещение находящо се в гр.Ловеч, ж.к.”Младост”, бл.317, вх.Г, ап.3, се държат акцизни стоки тютюневи изделия – цигари 19 броя кутии, без да са облепени с български акцизен бандерол, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ловеч в 14 – дневен срок от съобщението до страните.

 

                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :