О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1625/13.11.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПАЗАРДЖИК, VII-и състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 1121 по описа за 2023 год., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 4
от Изборния кодекс (ИК) във вр. чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по жалба на Н.И.Б., ЕГН **********, в качеството му на кандидат за кмет на
Община Панагюрище, допуснат до втори тур с Удостоверение за регистрация № 98 от
26.09.2023 год., с адрес: гр. Панагюрище, ул. „Н. Р.“ № 103 срещу Решение №
138-МИ от 06.11.2023 год. на Общинска избирателна комисия – Панагюрище (ОИК – Панагюрище),
с което е обявен за избран за кмет на Община Панагюрище, област Пазарджик, на
втори тур Ж.И.Г.. В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на
оспореното решение. Моли се за неговата отмяна и връщане делото като
административна преписка на ОИК – Панагюрище за постановяване на нов акт или
съдът да задължи ОИК – Панагюрище да вземе решение, с което да предложи на
Централна избирателна комисия (ЦИК) провеждането на изцяло нов избор за кмет на
Община Панагюрище.
В жалбата е инкорпорирано искане за спиране
предварителното изпълнение на Решение № 138-МИ от 06.11.2023 год. на ОИК –
Панагюрище. Жалбоподателят се
е позовал на основанията по чл. 166, ал. 2 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), предвид разпоредбата на чл. 459, ал. 2 от ИК.
Административен съд-Пазарджик, VII-и състав, приема, че искането за
спиране на предварителното изпълнение на Решение № 138-МИ от 06.11.2023 год. на
ОИК - Панагюрище е допустимо за разглеждане, но е неоснователно, необосновано и
недоказано. Съображенията за това са следните:
С оспорения акт, на посочено правно
основание чл. 452 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на СИК,
Общинска избирателна комисия - Панагюрище
е обявила за избран за кмет на Община Панагюрище, област Пазарджик, на втори
тур Ж.И.Г..
Съгласно чл. 459, ал. 4 от ИК жалбата не
спира изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго. Следователно,
законът разпорежда предварително изпълнение на решенията на общинската
избирателна комисия. Според чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение
на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда
изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно
от съда, при условията на ал. 2. В тежест на лицето, поискало спиране на предварителното
изпълнение е да докаже вероятността за причиняване на значителни и/или
труднопоправими вреди, като представи доказателства и изложи мотивирани
твърдения, че би могъл да претърпи значителна или трудно поправима вреда.
С искането за спиране на решението на ОИК
- Панагюрище оспорващият твърди, че за жалбоподателя, в качеството му на кмет
на Община Панагюрище, както и за лицата, упражнили избирателното си право, биха
могли да претърпят от изпълнението на акта вреди, но в тази насока не са
посочени, респективно представени доказателства, установяващи, че от
изпълнението на акта биха могли да настъпят значителни или трудно поправими
вреди - противопоставими по важност и изключителност на обществените.
Разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК изисква оспорващите да докажат наличието на
опасност от настъпване на вредоносни за тях последици в резултат на
изпълнението от невлязъл в сила административен акт. Същите следва да установят,
че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва конкретна
значителна или трудно поправима вреда или че ще бъде засегнат особено важен техен
интерес, противопоставим на значимите права, които законът охранява.
Съдът намира, че в особеното искане не се
твърди вероятно настъпване на значително или трудно поправима вреда. Специалната
законова уредба на чл. 459, ал. 4 ИК задължава съда да прецени и обществения
интерес, и личния, като даде приоритет на по-застрашения от увреждане интерес.
Правомощието на съда да спре предварителното изпълнение е обусловено от
надлежна преценка именно на този баланс между защитения от закона интерес и
вероятността за настъпване на значителни или трудно поправими вреди за лицето,
оспорващо административния акт. От данните по делото не може да се приеме, че
засягането на интереса на жалбоподателя в процесния случай е противопоставимо
по значимост на визираните обществени интереси.
Предвид изложеното искането за спиране се
явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното Административен съд-Пазарджик,
VII-и състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.И.Б., ЕГН **********, в
качеството му на кандидат за кмет на Община Панагюрище, допуснат до втори тур с
Удостоверение за регистрация № 98 от 26.09.2023 год., с адрес: гр. Панагюрище,
ул. „Н. Р..“ № .. за спиране предварителното изпълнение на Решение № 138-МИ от
06.11.2023 год. на Общинска избирателна комисия – Панагюрище.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването
му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението
да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:/п/