М О Т
И В И
към Н О Х Д N
712/18 г.
Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.
Срещу подсъдимата Л.С.М. е повдигнато обвинение по
чл.194 ал.1 от НК затова,че на 16.01.2018г. в гр.
Николаево е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 3176,20 лв. от владението на
В.А.Р. с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебното заседание представителя на РП-Казанлък
поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновна като и
определи наказание от една година лишаване от свобода което на основание чл.58а
от НК бъде намалено с една трета и на основание чл.66 от НК бъде отложено за
срок от три години.
В съдебното заседание подс. Л.С.М. се признава за
виновна и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не събират доказателства за тези факти.
Защитника на подс.
М. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да я признае за
виновна като и определи наказание лишаване от свобода като бъде приложена разпоредбата на
чл.66 от НК.
Съдът като взе предвид направеното самопризнание от
подс. и фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт както и доказателствата събрани на досъдебното
производство приема за установено следното ;
На 16.01.2018г. подс. М. била на гости в дома на св. Р.
***.
През време на
гостуването св. Р. събрала багажа си тъй като следващия ден щяла да пътува в чужбина.
В багажи си св. Р. сложила златна гривна с тегло
16,900 гр., златна гривна с тегло 12,170 гр., златна гривна с тегло 13.000гр.,
чифт дамски обеци златни с общо тегло 4.000 гр. и сумата от 430 лв..
Подс.М. видяла къде св. Р. оставила златните накити и
парите.
После св. Р. и
подс. отишли в друга стая . След
това св. Р. влязла да се изкъпе а подс. М. отишла до багажа на св.Р. и отнела
златните накити и сумата от 430 лв..
Същия ден след като се прибрала подс.М. похарчила сумата от 430 лв. за лекарства и храна.
В периода
08.02.18г.-14.02.18г. подс. в заложни
къщи в гр. Стара Загора подс. с личните карти на името на баща си С. Ч. и майка
си А. Ч. заложила златните накити а парите от тях похарчила.
С протокол за доброволно предаване от
16.02.2018г. св. Р. П. служител в
заложна къща ‘ИВ-2006’ ЕООД предала на органите на МВР- заложената от подс. М.
златна гривна с тегло 16,9 гр. която
срещу разписка от 15.05.18г. била върната на собственика и св. Р..
От експертното заключение на съдебно-оценъчната
експертиза се установява,че стойността на златна гривна с тегло 16,900 гр.,
златна гривна с тегло 12,170 гр., златна гривна с тегло 13.000гр., чифт дамски
обеци златни с общо тегло 4.000 гр. е за сумата от 2764.20 лв..
Така изложената фактическа обстановка във
обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства- показанията на св. В.Р., Р. П. и М. В. от
експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза, и писмените доказателства
по делото протокол за доброволно предаване от 16.02.18г.,разписка за върната
вещ от 15.05.2018г.,заложен билет № 1574,договор за закупуване на златни и
сребърни изделия от 08.02.18г.,заложен билет № 45178 и протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с фотоалбум
които подкрепят самопризнанията
на подс. М. .
Имайки предвид установената фактическа обстановка
съдът намира,че подс. Л.С.М. от обективна и субективна страна е осъществила
състава на чл.194 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
С действията си по отнемането на вещите от обективна страна
подс. М. е осъществила изпълнителното деяние на
престъплението кражба-отнемане.Посредством него е отнела чужди движими вещи
имащи определена стойност.
По този начин подс. е прекъснала връзката между вещите
и техния собственик като е установила своя трайна фактическа власт върху тях и е имал възможност да се разпорежда с тях в своя полза.
От установената фактическа обстановка и от
обективираните действия на подс. следва извода,че към момента на деянието е
действала умишлено.
Подс. е съзнавала обществено опасния характер на деянието си предвиждала е
настъпването на обществено-опасните последици от него искала е тяхното
настъпване и се е стремила към тях.
Касае е се за форма на вината-пряк умисъл.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Р 148/80 и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитирания по-горе законов текст съдът намира,че подс. Л.С.М. следва да бъде
призната за виновна и наказана.
ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе
предвид обществената опасност на деянието и личната опасност на подс. оцени
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства съгласно изискванията
на закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-направеното
самопризнание, критичното и отношение към извършеното, добрите и характеристични данни и чистото и съдебно минало.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид обстоятелството,че подобен вид
престъпления са най-разпространени в нашето общество.
Следователно наказанието и следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на
чл.36 от НК- една година лишаване от свобода.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371
т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК съдът няма алтернатива поради което намалява
така определено наказание с една трета, на осем месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на
подс. С. съдът счита,че определеното наказание не следва да се изтърпява
ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три
години.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК И РАЗНОСКИТЕ ;
С
деянието извършено от подсъдимата М. на 16.01.18г. което представлява
престъпление на пострадалата В.Р. са причинени имуществени вреди.
На основание чл.45 и следващите от ЗЗД подсъдимата дължи обезщетение което
по размер следва да се определи от съдът.
При определяне размера на
обезщетението съдът взе предвид следните обстоятелства ;
1.Начина
по който са причинени вредите- чрез престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.
2.Формата
на вина- пряк умисъл.
3.Размера
на причинените имуществени вреди – 2162,20 лв. невъзстановените вреди -
експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза.
Следователно при анализа на
горепосочените обстоятелства съдът счита,че предявения граждански иск е
основателен и доказан и следва да се уважи в пълен размер от 2162,20 лв..
На основание чл.86 ал.2 вр. чл.84 ал.3
от ЗЗД подс. Л.С.М. дължи и законната
лихва считано от датата на непозволеното увреждане 16.01.18г. до окончателното
изплащане на главницата.
На
основание чл.2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата
по ГПК подс. Л.С.М. следва да заплати
и държавна такса в размер от 86,48 лв.
върху уважения граждански иск.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Л.С.М. следва да заплати направените по делото
разноски в размер от 46,92 лв. по сметка на ОДМВР-Стара Загора- възнаграждения
за експерта.
На същото основание подс. Л.М. следва
да заплати на В.А.Р. сумата от 100 лв. –
възнаграждение за повереника и.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;