№ 319
гр. Провадия, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130101081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „УРАЛСКИ СОБОЛ ЕВРОПА“ ЕООД , редовно
призован от предходно съдебно заседание чрез адв. М. Н. М., АК Бургас, се
представлява от адв. М. М., редовно упълномощен с пълномощно на л. 7 по
делото и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИШ ГРУП“ ЕООД, редовно призован от
предходно съдебно заседание чрез адв. Н. И. Ш., АК Пловдив, се
представлява от адв. Н. Ш., редовно упълномощен с пълномощно на л. 16 и л.
17 по делото и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Й. Б., редовно призован, явява се лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на водене от ищцовата
страна за обстоятелството относно авторството на подписа, което е предмет и
на производството по чл. 193 от ГПК и изготвяне на съдебно-графологична
експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 4041 / 21.06.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-графологична експертиза.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-графологична експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Й. Б., – 62 годишен, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по
делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. М.: Взел съм сравнителен материал от лицето
М.К. и допълнително съм ползвал от Търговския регистър от публично
достъпни документи. Не си спомням точно от какви документи съм ползвал,
но единият от сравнителните образци беше подпис, положен върху единия от
годишните отчети. Всъщност може и двата подписа да са от годишни
финансови отчети от 2018 г. и от 2022 г.
АДВ. М.: Аз също съм свалил от профила на Дружеството в
Търговския регистър образци от подписа на М.К. от нотариално заверени
съгласия, когато е приемал управление и договори с нотариална заверка на
подписи и съдържание, когато са прехвърлени дружествени дялове. Същите
представям на съда, като моля да бъдат предявени на вещото лице, за да мога
да си задам следващия въпрос, а именно: Намира ли вещото лице разлика
между трите подписа, които всички трябва да са положени лично от М.К.
пред нотариус и възможно ли е лицето да се подписва по различен начин?
2
АДВ. Ш.: Възразявам.
СЪДЪТ предявява на в.л. Договор за покупко-продажба на дружествен
дял от 26.04.2023 г., Договор за продажба на дружествени дялове от
18.06.2014 г. и Декларация-съгласие от 04.05.2012 г., преформулира въпроса:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря в момента. Подписите трябва
да бъдат изследвани обстойно с необходимите инструменти, за да може да се
даде категоричен отговор. Видимо може и да имат разлика, но да се окаже, че
графическите признаци съвпадат. Видимо може и да съвпадат, но когато се
изследват обстойно да се окаже, че има различия в частните графически
признаци.
Въпрос на адв. М.: Кои са специфичните графични белези на подписа,
който М.К. е дал като сравнителен материал?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всичко, което е изброено като частни графически
признаци в експертизата като различия, са такива специфични графически
признаци, въз основа на които се идентифицира подписа.
На въпроси на съда: Моето заключение се основава на положените
пред мен подписи в протокола, както и двата публични документа в
Търговския регистър по партидата на „Фиш груп“ ЕООД – годишни
финансови отчети за 2018 г. и за 2022 г. Документите бяха повече, но аз като
снимков материал съм приложил само тези.
На въпроси на адв. М.: От ползваните документи за сравнителните
образци са разпечатани от Търговския регистър, и не мога да кажа дали са
имали нотариална заверка. Не мога да кажа, дали съм ползвал някои от
представените от адв. М. в днешно съдебно заседание, писмени документи.
На въпроси на адв. Ш.: Иззети са образци лично от лицето. Лично аз
съм иззел тези образци. Освен тези два подписа, които са от Търговския
регистър, третият подпис е по изследване. В Агенция по вписванията други
подписи не съм търсил.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
3
изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-графологична експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по съдебно-графологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. Й. Б. в
размер на 300,00 лв. (триста лева), като сумата 300,00 лв. (триста лева) да
се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).
АДВ. М.: Нашето желание е да спрем настоящото дело за водене на
преговори за постигане на спогодба. Ако не постигнем споразумение и
възобновим делото, моля да допуснете допълнителен въпрос към вещото
лице, а именно да изследва и тези нотариално заверени образци, които
представих в днешно съдебно заседание и да допълни заключението на
съдебно-графологичната експертиза
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Никога не е изключено при представяне на нов
сравнителен материал да се промени заключението.
АДВ. Ш.: Нашето желание също е да спрем настоящото дело за водене
на преговори за постигане на спогодба.
СЪДЪТ намира следното: С оглед заявеното, от процесуалните
представители и на двете страни, желание за спиране на делото, са налице
предпоставките за спиране, предвидени в чл. 229, ал. 1 от ГПК по съгласие на
страните, а по отношение на искането за допускане евентуално на повторна
СГЕ, в.л. по която да изследва представените в днешно с.з. сравнителни
образци, съдът намира че следва да се произнесе евентуално след
възобновяване на делото, т.к. би могло хипотетично да бъде прекратено преди
това производството, включително, поради постигната съдебна спогодба.
Едва тогава, съдът ще даде възможност на ответната страна да изрази
становище по исканата повторна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
СПИРА производството по гр.д. 1081/2022 г. по описа на ПРС, на
основание чл. 229, ал. 1 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС в
седмодневен срок от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай не депозират молба за
възобновяване на производството в шестмесечен срок от влизане в сила на
настоящото определение, делото ще бъде прекратено служебно от съда на
основание чл. 231 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на повторна СГЕ
след евентуалното възобновяване на делото.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ представените в днешно с.з. писмени документи,
а именно Договор за покупко-продажба на дружествен дял от 26.04.2023 г.,
Договор за продажба на дружествени дялове от 18.06.2014 г. и Декларация-
съгласие от 04.05.2012 г., представляващи сравнителен материал, на предната
корица на делото, в джоб, до произнасянето по исканата повторна съдебно-
графологична експертиза.
Съдебното заседание приключи в 13:44 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5