Определение по дело №14040/2020 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                   

                                                     Гр. София, 15.01.2021г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ А въззивен състав, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА         

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА Г.

                 СИМОНА УГЛЯРОВА

 

разгледа докладваното от съдия Мариана Г. в.гр.д. № 14040 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от ищеца „Т.С.“ ЕАД срещу решение от 05.11.2020г., постановено по гр.д. № 15157/2020г. по описа на СРС, ГО, 179 състав.

Настоящият съдебен състав констатира, че по делото е приложен протокол от проведено на 12.10.2020г. по гр.д. № 15157/2020г. по описа на СРС, ГО, 179 състав публично съдебно заседание, който не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1 и ал. 4 от ГПК. Според посочената разпоредба за разглеждането на делото се съставя протокол, в който се вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда, като съгласно чл. 150, ал. 4 от ГПК протоколът се подписва от председателя и от секретаря. В конкретния случай протоколът от проведеното публично съдебно заседание не е подписан от председателя на съдебния състав – съдия Г.К..

С решение № 135 от 14.06.2016г., постановено по гр.д. № 862/2016г. по описа на ВКС, І ГО /разрешението в което се споделя напълно от настоящия съдебен състав/ е прието, че неподписването на съдебния протокол не води до нищожност на постановения съдебен акт като при констатиране на такъв пропуск, въззивният съд следва да върне делото на първата инстанция за подписване на протокола или за отбелязване на причината, поради която не може да бъде подписан. В този смисъл са и мотивите на ППВС 1/1985г. т. 15, в които също е прието, че ако делото е постъпило нередовно във втората инстанция като към него е приложен проект за протокол или решение, неподписан от съответния член на съдебния състав, следва да се предложи на съдията, разгледал делото да го подпише или да се отбележи причината за неподписването. С полагане на съответния подпис съдебният акт става редовен.

С оглед на това разрешение на правния въпрос и предвид констатирания пропуск, делото следва да се върне на първоинстанционния съд за подписване на протокола от публичното съдебно заседание, проведено на 12.10.2020г. от председателя на състава – съдия Г.К. или за отбелязване на причина, поради която не може да бъде подписан. След извършване на посочените действия делото да се изпрати на въззивния съд за разглеждане на въззивната жалба.

 

Воден от гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 14040/2020г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 179 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    

 

 

 

        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                 

                            2.