Номер 115430.10.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БургасXLIX състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20202120203333 по описа за 2020 година
Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН е образувано по жалба
на Г. К. И. , ЕГН **********, срещу наказателно постановление № 22-0000174/30.07.2020г.,
издадено от и.д. директор на РД „АА“ Бургас, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000/две хиляди/ лева, на основание чл.93,
ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение по чл.66, т.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на Министъра на транспорта и административно наказание „глоба“ в размер на
2000/две хиляди/ лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за
нарушение по чл.66, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на Министъра на транспорта.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност и се претендира цялостната отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от адв.С.,
редовно упълномощена.
За административнонаказващия орган, редовно призован, не се явява представител.
Депозирано е писмено становище, с което се иска потвърждаване на наказателното
постановление и се прави възражение за прекомерност на претендирания размер на
адвокатското възнаграждение, в случай, че жалбата бъде намерена за основателна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и
съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.07.2020 г., около 13,20ч. свид.И. и свид.Ц.П. – инспектори в отдел „Контрол“ при
РД „Автомобилна администрация“ –Бургас към ИА „АА“ в гр.Бургас на бензиностанция
„Лукойл“ /кръгово кръстовище в посока кв.С/ , извършили проверка на автобус марка
„Фолксваген“ от категория М 2 с рег.№ ****, собственост на „Д.“ ЕООД, управляван от
жалбоподателя. Установено е, че същият извършва специализиран превоз на
1
пътници/обозначен с табела/ по маршрут гр.Бургас – к.к.Слънчев бряг. При проверката било
констатирано,че водачът е без пътен лист по образец за 09.07.2020г. и без разписание,
съгласувано с ОО „АА“ –Бургас. При проверката се установило, че се извършва превоз на 12
броя пътници.
Във връзка с установеното, на същата дата и място свид.Ц.П. съставил АУАН №
265228 на жалбоподателя Г. К. И. за нарушение на чл.66, т.2 и чл.66, т.3 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на Министъра на транспорта.
Жалбоподателят е подписал акта без възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН няма данни да е депозирано писмено възражение.
Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН
обжалваното в настоящото производство НП, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона
за автомобилните превози за нарушение по чл.66, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
Министъра на транспорта и за нарушение по чл.66, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
Министъра на транспорта на жалбоподателя са наложени две административни наказания
„глоба“, всяка в размер на 2000/две хиляди/ лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства събрани в хода на
съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – и.д. директор на
РД „АА“ –Бургас , съобразно разпоредбата на чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните
превози/ЗАвтП/, видно от представените по делото Заповед № РД-01-44/23.01.2020г. на
Изпълнителния директор на ИА „АА“. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентно лице – инспектор към РД „АА“ –Бургас .
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Актът е съставен в съответствие с разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и от
формална страна съдържа реквизитите чл.42 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за
доказани и е издал обжалваното наказателно постановление.
Видно от съдържанието на наказателното постановление
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че на
09.07.2020 г. около 13.20 ч. в гр.Бургас като водач на автобус марка „Фолксваген“ от
категория М 2 с рег.№ ****, собственост на „Д.“ ЕООД , извършващ специализиран превоз
на пътници е управлявал процесното МПС без пътен лист по образец за 09.07.2020г. и без
разписание, съгласувано с ОО „АА“ –Бургас. За извършеното административно нарушение
2
на лицето по чл.66, т.2 и т. 3 Наредба № 33 от 03.11.1999г. за обществен превоз на пътници
и товари на територията на Република България, издадена от Министъра на транспорта, му
са наложени за всяко едно от нарушенията административно наказание глоба в размер от
2000 лв. по чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП. Съгласно посочената разпоредба водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент
на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба от 2000 лв. - при първо нарушение.
Разпоредбата на чл.66, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г., издадена от Министъра на
транспорта предвижда , че по време на работа водачът представя при поискване от
контролните органи разписание за специализиран превоз, съгласувано с началника на
съответното регионално звено на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
По делото са представени осем комплекта договори за превоз на пътници, сключени
от „Д.“ ЕООД като превозвач с приложени маршрутни разписания, съгласувани с ОО „КД-
ДАИ“ –гр.Бургас, за което е положен съответния подпис и печат. Представените договори
със „С.“ ЕАД от 01.06.2020г. , с „Т“ ООД от 01.07.2020г., „И“ ЕООД от 01.07.2020г. , “Е“
ЕООД от 01.07.2020г., „У“ ООД от 25.06.2020г., “Т“ ЕООД от 01.07.2020г. са относими към
датата на проверката и проверявания маршрут, като договорите с „И“ ЕООД , “Е“ ЕООД,
У“ ООД и „С.“ ЕАД и маршрутните разписания към тях са относими и към часа на
проверката и мястото на същата. Видно от датата на установяване на административното
нарушение-09.07.2020г., както и датата на сключване на посочените договори ,
съответстваща на датата, вписана като относима към приложените и съгласувани
маршрутни разписания, към този момент е било налице маршрутно разписание, съгласувано
със съответния орган и действащо към съответната дата. Посоченото доказателство е от
съществено значение за решаване на спора, тъй като ЗАвтП съдържа самостоятелен състав
на административно нарушение, установен в чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП, съгласно чиято
разпоредба водач на моторно превозно средство който извършва обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на
проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението,
документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба 100 лв. Предвид изложеното в случая е безспорно
установено извършването на административно нарушение по чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП и тази
разпоредба е била приложима при квалификацията на посоченото деяние, че водачът е бил
без маршрутно разписание, съгласувано с ОО „АА“ –Бургас, както в АУАН, така и в
наказателното постановление. Наказателното постановление е издадено при неизяснена
фактическа обстановка относно посочените обстоятелства, което е довело до неправилно
3
приложение на материалния закон, поради което същото следва да бъде отменено в тази му
част.
По отношение на нарушението по чл.66, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
Министъра на транспорта:
Строго императивната разпоредба на чл. 66, т. 2 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България предвижда,
че по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи
попълнен пътен лист по образец. В конкретния случай жалбоподателят Георги Иванчев е
пренебрегнал изпълнението на посочената нормативна разпоредба, поради което и според
съда съвсем правилно е била ангажирана административно наказателната му отговорност за
извършеното нарушение на чл. 66, т. 2 от Наредба № ЗЗ от 3.11.1999 г. за обществен превоз
на пътници и товари на територията на Република България.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че в случая санкционната
разпоредба въз основа на която е индивидуализирано и наложено административното му
наказание не е правилно определена. Това е така, защото разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози предвижда да бъде наложено административно наказание
на субект, който извършва превоз на пътници без редовно попълнен пътен лист по образец,
докато разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози предвижда санкция
за водач, който в момента на проверката не представи попълнен лист.
При условие, че жалбоподателят Иванчев до приключване на
административнонаказателното, а и на съдебното производство не представя конкретния
попълнен пътен по образец, а и самият твърди , че не оспорва липсата на такъв документ,
според съда е напълно недопустимо и неправилно отговорността му да бъде ангажирана въз
основа на разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, поради което и
съдът няма как да приеме за основателно едно подобно възражение.
Според съда е правилна преценката на административнонаказващия орган за
неприложимост на разпоредбата на чл. 28, буква "а" от ЗАНН, тъй като процесният случай
не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от този
тип, още повече, че в случая нарушението е свързано с превозването на пътници, където
компромиси със съпътстващите превоза документи според съда са абсолютно недопустими.
Както съдът по – горе отбеляза правилно е била индивидуализирана санкционната
разпоредба, а именно нормата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози,
която предвижда твърд и фиксиран размер на наложеното административно наказание, а
именно "глоба" в размер на 2000 лева.
Предвид изхода на делото следва да се обсъди и претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноски в размер на 600 лева за платено адвокатско възнаграждение
4
(договор за правна защита и съдействие на л. 51 от делото). С оглед изложеното по-горе
следва да му се присъди възнаграждение, съразмерно на отменената част от НП. Тъй като в
случая АНО е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, то
следва същото да се определи съобразно правилата на чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2 от Наредба
№ 1/2004 год., а именно в размер на 510 /петстотин и десет/ лева и съответно претенцията
на жалбоподателя за присъждане на разноски да бъде уважена в размер на 255 /двеста
петдесет и пет/ лева, съобразно отменената част от наказателното постановление.
По изложените съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000174/30.07.2020г., издадено от и.д.
директор на РД „АА“ Бургас, В ЧАСТТА, в която на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение по чл.66, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
Министъра на транспорта на Г. К. И. , ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000/две хиляди/ лева, като ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в останалата му част, в която на основание чл.93, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози на Г. К. И. за нарушение по чл.66, т.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на Министъра на транспорта е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2000 /две хиляди/ .
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” да заплати на Г. К.
И. , ЕГН ********** сумата от 255 /двеста петдесет и пет/ лева, представляваща съдебно-
деловодни разноски за изплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно на отменената
част от НП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския
административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5