№ 30570
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110146923 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ********, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за
сумата от 240,20 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
26.01.2019 г. в гр. Костенец, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане, както и за сумата от 75,84 лв., лихва за
забава върху главницата за периода 07.06.2019 г. – 21.08.2023 г.
Съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на **********“ и чл. 54
от Закона за администрацията, **********“ представлява държавно учреждение. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), исковете срещу държавата и
държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен
в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е
императивно уредена, като ответникът може да направи възражение най-късно в срока за
отговор на исковата молба, а и съдът следи за нея служебно до приключване на първото по
делото заседание (арг. чл. 119, ал. 3 ГПК).
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба, както и от
приложения към нея протокол за ПТП № 1431358/26.01.2019 г. се установява, че пътно-
транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните вреди, е
реализирано на улица на територията на гр. Костенец, община Костенец. Доколкото там е
осъществено твърдяното противоправно деяние на ответника, там следва да се счита за
1
възникнало и регресното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на
настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на
застрахователя да плати и правото му на регрес срещу делинквента, като последното се
намира под отлагателно условие – ако плати, респ. става изискуемо в момента на плащането
на третото лице (в този смисъл – Решение № 70 от 23.06.2011 г. на ВКС по т. д. № 624/2010
г., I т. о.).
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено поради местна неподсъдност
на делото за разглеждане от СРС, като същото следва да бъде изпратено на Районен съд –
гр. Ихтиман.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46923/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, I гражданско отделение, 26 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – гр. Ихтиман.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2