Р Е Ш Е Н И Е № 260056
гр. Пловдив, 31.03.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 5-ти граждански състав, в публично съдебно
заседание на седемнадесети март две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА
при секретаря
Габриела Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 6814 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 409 ГПК.
На 16.09.2022 г. е депозирана от ищеца молба,
с която се моли поради загубване на първообразния изпълнителен лист да бъде
издаден дубликат на същия.
В срок е постъпил отговор от
особения представител, представляващ ответника, с който се оспорва депозираната
молба и се сочи, че липсват доказателства за изгубване или унищожаване на
изпълнителния лист. Моли се да се отхвърли молбата, като неоснователна.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и
правна страна страна:
С влязло в
сила на 14.04.2021 г. решение предявените установителни искове по чл. 422 ГПК
за признаване на установено, че се дължат сумите по издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК са частично уважени, какот
следва за сумата от 443,90 лв.- главница, представляваща неплатена сума за
консумирана питейна и отведена канална вода за обект, находящ се в гр. П., ул.
„****“ № **, ап. ** за периода от 16.12.2016 г. до 04.04.2019 г., ведно със
законна лихва върху посочената сума от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 16.12.2019 г. до окончателното й изплащане,
както и сумата в размер от 50,85 лв. – лихва за периода от 15.12.2016 г. до
13.07.2019 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20672 по описа за 2019 г. на ПРС. С
решението ответникът Л.Й.Д. е осъдена да заплати на Водоснабдяване и канализация ЕООД разноски, съразмерно на уважените
претенции, аккто следва: сумата от 55,50 лв.- разноски по ч.гр.д. № 20672 по описа за 2019 г. на ПРС и сумата от
430,70 лв.- разноски по гр.д. № 6814/2020 г. по описа на ПРС.
На 08.11.2021 г. от процесуалнияп
представител на ищеца Водоснабдяване и канализация ЕООД – юрк. Г. Н.е
депозирана молба за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски. На
10.11.2021 г. е разпоредено от съдията – докладчик издаване на изпълнителен
лист за присъдените разноски, като същият е издаден на същата дата 10.11.2021г. и е получен от юрк. Н. на 03.12.2021 г.
Въз основа
на влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
частта, в която установителните искове са уважени по ч.гр.д. № 20672 по описа за 2019 г. на ПРС е издадена
изпълнителен лист № ***** от ***** г., въз основа на който е образувано
изпълнително дело № ***** г. по описа на ЧСИ
*****с рег. № ***.
От приетата
по делото като писмено доказателство справка от ДСИ при ПРС се установява, че в СИС при ПРС има
образувано само 1 изпълнително дело срещу Л.Й.Д., а именно: изпълнително дело
5031/2021 г. по описа на ДСИ за събиране на вземане по изпълнителен лист от
25.01.2021 г., издаден по гр.д. № 293/2020 г. по описа на ПРС, 2-ри бр.с-в за
сумата от 25 лв.- държавна такса и 5 лв.- такса за издаване на изпълнителен
лист.
От приетата
като писмено доказателство справка от Камара на ЧСИ, се установява, че освен
вече посоченото изпълнително дело № ***** г. по описа на ЧСИ – ******, има и
още едно образувано срещу ответника изпълнително дело от *** г., което
предхожда както постановяване на решението, така и издаването на твърдения за
загубен изпълнителен лист и датата на образуване на делото, по което е издаден
изпълнителния лист.
От събраните
по делото гласни доказателства чрез разпита на св. И.Л. се установява, че
същата работи като технически секретар в договорно- правния отдел на ищцовото
дружество, като завежда всички съобщения по дела, както и изпълнителни листове.
Св. Л. изрично посочва, че тя е подготвила папката по процесното дело, като
след време установила, че в тази папка липсва приложено копие и оригинал на
издаден изпълнителен лист. В тази връзка св. Л. се свързала с юрк. Н., но последната не могла да намери
изпълнителния лист, който видно от отразяването по делото е получен от нея. Св. Л. е категорична, че няма как да се
образува изпълнително дело по издадения по процесното дело изпълнителен лист,
доколкото в папката, каквато се прави за всички дела, липсват данни за това.
Липсва и съобщение от съдебен изпълнител за дължима такса за образуване на
изпълнително дело.
При така
установените факти от значение за производството съдът намира молбата по чл.
409 от
ГПК за основателна.
От
събраните гласни доказателства се установява, че след получаването на
изпълнителния лист от юрк. Н., същият не
е предоставен на техническия секретар св. Л. и не е приложен по образуваната
папка. За събирането на вземането по
изпълнителния лист не е образувано изпълнително дело, нито пред частен съдебен
изпълнител, нито в съдебно – изпълнителна служба към ПРС.
Ответникът
не е навел нито твърдения, нито е ангажирал доказателства съгл. чл. 409 от ГПК
за погасяване на задължението.
В практиката на ВКС по Решение №
134/17.03.2011 г. по гр. д. № 1713/2010 г., ІV г. о., Решение № 263/12.06.2012
г. по гр. д. № 1138/2011 г., І г. о. и Решение № 56/04.05.2015 г. по гр. д. №
6964/2014 г., II г. о. е дадено тълкуване, че когато е установено, че
изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в
продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително
производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин,
това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че
изпълнителният лист е изгубен.
Настоящият съдебен състав възприема
тълкуването в посочената практика на ВКС. В случая е установено, че
изпълнителния лист е издаден и получен от молителя чрез негов процесуален
представител в края на 2021 г.
т.е. преди повече от година, като липсват данни, включително и твърдения на
страните пред инстанцията по съществото на спора, въз основа на него да е
образувано изпълнително производство.
Ето защо молбата
следва да се уважи, като след влизане в сила на настоящото решение на ищеца да
се издаде дубликат на изп. лист № **** от ***** г. по
гр.д. № 6814/2020 г. по описа на ПРС.
Така мотивиран,
съдът
РЕШИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ на изпълнителен
лист № **** от ****** г. по гр.д. № 6814/2020 г. по описа на
ПРС, издаден въз основа на Решение № 260891/19.03.2021 г., влязло в законна сила на 14.04.2021 г., копие от
който се намира на л. *** от делото и с който Л.Й.Д. е осъдена да заплати
на Водоснабдяване и канализация
ЕООД разноски, съразмерно на уважените
претенции, както следва: сумата от 55,50 лв.- разноски по ч.гр.д. № 20672 по описа за 2019 г. на ПРС и сумата от
430,70 лв.- разноски по гр.д. № 6814/2020 г. по описа на ПРС.
Върху изпълнителното основание –
постановеното по делото решение да се отбележи издаване на дубликата на
изпълнителния лист.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала.
Г.Й.