Решение по дело №254/2019 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” от ЗАНН, във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от директор на ОДМВР-Видин, против решение № 310/16.10.2019 г., постановено по АНД № 762/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2549243 на ОДМВР-Видин, за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 645 на 10.02.2019 г. в 10:46 ч., с който на ответника Р.Н.Й. ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че съдът е направил погрешни правни изводи, като не е приложил закон за по-леко наказуемо административно нарушение, чиито елементи са установени безспорно по делото. Иска се да бъде отменено решението на ВРС, като неправилно.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема отношение по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното от фактическа страна: електронният фиш е издаден по повод на това, че на 10.02.2019 г. в 10:46 ч. в обл. Видин, по републикански път I-1 (Е-79), км.19+783, на кръстовището на път I-1 и II-11, посока на движение от Видин към Монтана при ограничение на скоростта от 50 км/ч, ответникът е извършил нарушение, като е управлявал посоченото в ЕФ МПС със скорост 79 км/ч, като е превишил скоростта с 29 км/ч. Нарушението е установено и заснето с АТС № TFR1-M 645. За нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на собственика е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300.00 лева, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Районен съд Видин, като установил горната фактическа обстановка постановил решение, с което отменил ЕФ. Приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като е приложен неправилно относимия материален закон.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: на касатора е наложено административно наказание с електронен фиш. Възможността на контролните органи да установяват нарушения на ЗДвП чрез използване на технически средства е въведена с чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП. Доколкото обаче процедурата е значително по-олекотена от тази по ЗАНН, то законът определя точно и изчерпателно условията, при които се издава ЕФ и съдържанието на същия. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С изменението на ЗДвП (ДВ, бр.19 от 2015 г.), е дадена легална дефиниция на понятието АТСС. Съгласно т.65 от §.1 на ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, ЕФ следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш има значението на наказателно постановление (чл.189, ал.11 от ЗДвП) и на неговите последици. При това положение специалният ред на издаването на ЕФ дерогира общите разпоредби на ЗАНН по отношение на установяването на нарушението и на издаването на наказателното постановление, включително и на неговото съдържание. С изрична законова разпоредба е определено съдържанието на електронния фиш и същата има характер на специална спрямо общата на чл.57, ал.1 от ЗАНН. В този смисъл е и разпоредба на чл.85 от ЗАНН. Видно от съдържанието на същата, тъй като в ЗАНН няма особени правила за административно-наказателния процес при нарушения, установени с техническо средство или система, то следва да се прилагат разпоредбите на ЗДвП. Съгласно §.6, т.63 ДР на ЗДвП, ЕФ представлява електронно изявление, което като такова има безспорно автор, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС.

Правилно районният съд е приел, че при издаване на процесния фиш е допуснато съществено нарушение, като вместо относимата разпоредба на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, наказващият орган е приложил нормата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. Това е така, тъй като действително установеното превишение на ограничението на скоростта е 29 км/ч, а не от 31 до 40 км/ч.

Касае се за различна материално правна разпоредба, която установява различно административно нарушение. В този смисъл неоснователно е искането на касатора за прилагането на закон за по-леко наказуемото административно нарушение. Съдът не притежава нормативно установени правомощия да налага административни наказания и не може да изземва тези правомощия от ответния наказващ орган. Съдът може единствено да потвърди, измени или отмени наказателното постановление (респ. ЕФ в случая). В рамките на правомощието „изменение” би могло да бъде намалено наложеното наказание за същото деяние, но не да бъде наложена санкция за различно нарушение, което се иска от касатора.

С оглед гореизложените съображения жалбата е неоснователна. Районен съд Видин е изградил обосновани правни изводи за наличие на допуснати съществени нарушения в хода на административно наказателното производство, поради което правилно е отменил атакувания пред него електронен фиш. Поради изложените съображения решението на Районен съд Видин следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 310/16.10.2019 г., постановено по АНД № 762/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш серия К, № 2549243 на ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

 

                                                                                2.