№ 143
гр. Разград , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20213300500179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ се явява АДВ. К..
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ не се явява представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от ЕТ „Босмит – В.Д.“ чрез пълномощник против
Решение № 260041/ 02. 04. 2021 г. по гр. д. № 549/ 2020 г. по описа на РС Кубрат, в частта, с
която въззивникът е осъден да заплати на въззиваемия сумата от 1 569, 95 лв. – обезщетение
за забавено изпълнение за периода от 31. 01. 2019 г. до 10. 09. 2020 г. , за която е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 433/ 2020 г.
по описа на РС Кубрат.
Изложени са доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно,
тъй като съдът е постановил решението в обжвалваната му част в нарушение на
1
материалния и процесуалния закон.
Въззиваемата страна „Савко Димитров“ ЕООД е депозирал писмен отговор на
въззивната жалба. Оспорва жалбата като неоснователна. Страните не са направили
доказателствени искания.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Считаме решението в частта, в която съдът е уважил иска за
незаконосъобразно, необосновано, постановено при неизяснена фактическа обстановка.
Съдът не е взел предвид, че в случая е налице несъотвествие и разминаване между размера и
периода, в който начислява законна лихва, поради което иска се явява недоказан по размер
т.е. липсва пълна идентичност в размера на иска в заповедното и исковото производство.
Пред РС въззиваемия твърдеше, но не представи нето една от процесните фактури.
Съдът изведе своите изводи от представени справки за тях, от които не може да се
установи, кога е настъпил падежа и кога е изпаднал в забава.
Неправилен е извода на съда, че мораторната лихва следва да се начислява от
падежа на всяка фактура.
От съдържанието на отговора се установява, че между страните е имало уговорка за
отложено плащане на по смисъла на чл.327 ТЗ. По искане на ищеца ответника 01.06.
2019год е преустановил да плаща по изброените в исковата молба фактури и е започнал да
плаща след доставката на стоката по новоиздадените след този период фактури. Предложил
е и погасителен план на задължението по фактури за минал период и ищеца се е съгласил.
Към този момент не е имало искане за плащане на лихва за забава, а и ищеца не е посочил
пито период и нито размер на сума. Не се спори, че и след получаване на нотариалната
покана страните са били във валидни търговски отношения.
С оглед на установеното по делото, доверителят ми счита, че е изпаднал в забава след
покана, а именно от датата, на която му е връчена нотариалната покана - 25.07.2019год.
Считано от гази дата той като получател на стоките, е възникнало задължение да заплати
цената им. След което е изпаднал в забава и дължи лихви за забава за период от
25.07.2019год до 10.09.2020 г.
Считам, че жалбата е основателна. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени решението в тази му част и постанови ново по същество на спора
като отхвърли иска, като моля да присъдите разноски по делото, като представям
списък за разноските.
2
Съдът ПРИОБЩАВА представения списък за разноски.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:42ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3