№ 338
гр. Сливен, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500338 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За въззивника търговец, редовно призован, не явява процесуален
представител по закон, явява се процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. Г. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена от
първата инстанция и приета от днес пред тази.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон, явява се процесуален представител по
пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК – юриск. В. С. Г. - Т., редовно
упълномощена от първата инстанция и приет от днес пред тази.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
1
Обжалвано е решение № 499/14.06.2023 г. постановено по гр.д. №
20222230100667 по описа за 2022 г. на Районен съд - Сливен, с което е
отхвърлен като недоказан иска на ЕТ „Д.-А.М.“ с ЕИК ***, със седалище
****, да бъде осъдено „Напоителни системи“ ЕАД, клон Средна Тунджа, със
седалище *** да му заплати, на основание чл. 50 от ЗЗД, сумата 5601.54 лв.,
ведно със законната лихва считано от 17.08.2021 г., представляваща
обезщетение за имуществени вреди - преки загуби, настъпили в резултат на
наводняване с вода, изтекла от хидро-техническо съоръжение, стопанисвано и
под надзор на ответника, в землището на ****, през стопанската 2020/2021 г.,
когато са били унищожени посеви от слънчоглед, на етап на растеж -
образувана пита, на площ от 47 дка, представляваща част от земеделски земи,
всички в местността „Драката“: поземлен имот с идентификатор 29194.83.2 с
площ 13 059 кв. м в масив 83-14; поземлен имот с идентификатор 29194.83.3 с
площ 16 196 кв. м в масив 83-14; поземлен имот с идентификатор
29194.83.118 с площ 5 200 кв. м в масив 83-10; поземлен имот с
идентификатор 29194.83.119 с площ 5 199 кв. м в масив 83-10; поземлен имот
с идентификатор 29194.83.120 с площ 5 199 кв. м в масив 83-10 и поземлен
имот с идентификатор 29194.83.6 с площ 16 538 кв. м в масив 83-14, които
вреди се съизмеряват с вложените от едноличния търговец средства,
материали и труд за създаване и отглеждане на насажденията.
Отхвърлен е като недоказан иска на ЕТ „Д.-А.М.“ с ЕИК *** да бъде
осъдено „Напоителни системи“ ЕАД, клон Средна Тунджа, със седалище ***
да му заплати, на основание чл. 50 от ЗЗД, сумата 7934.46 лв., ведно със
законната лихва считано от 17.08.2021 г., представляваща обезщетение за
имуществени вреди - пропуснати ползи, настъпили в резултат на наводняване
с вода, изтекла от хидро-техническо съоръжение, стопанисвано и под надзор
на ответника, в землището на ****, през стопанската 2020/2021 г., когато са
били унищожени посеви от слънчоглед, на етап на растеж - образувана пита,
на площ от 47 дка, представляваща част от земеделски земи, всички в
местността „Драката“, които вреди се съизмеряват със стойността на
продукцията от слънчоглед, която ищеца би добил от тези посеви при
реализирането й чрез продажба.
В жалбата и отговора не са направени нови доказателствени или
процесуални искания.
2
С определение държано в закрито заседание на 25.09.2023 г. съдът е
извършил доклад на въззивната жалба и постъпилия отговор, като преписи от
определението са връчени на страните.
АДВ. Д.: Почитаеми окръжни съдии, въз основа на правомощията ви по
чл. 267 от ГПК моля да извършите повторна проверка на основание чл. 262, с
което считам, че жалбата е нередовна като първото ми основание е, че е
подадена с КЕП и в конкретния случай не отговаря на изискванията за подпис
на жалбоподателя, тъй като е видно, че за валидността на положения подпис
към въззивната жалба няма разпечатка с констатиране за извършената
валидност съгласно чл. 109д ГПК, в този смисъл е и практиката на Върховния
съд. На следващо място считам, че въззивната жалба е нередовна и с оглед
на нормата на чл. 260 т. 4, в какво се състои искането и като въззивна
инстанция моля да проверите отново, независимо от извършения проекто-
доклад и определение от 25.09.2023 г. по отношение на констатираните
нередовности на въззивната жалба. На този етап нямам как да соча
доказателства, но по принцип имам.
С определението за насрочването съдът се е произнесъл по редовността
на жалбата приел за редовно, изготвил е доклад и е насрочил съдебно
заседание, поради което не са налице предпоставки за извършване на
повторна проверка на редовността на въззивната жалба и евентуалното й
оставяне без движение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
въззивника, за оставяне без движение на подадената от него въззивна жалба.
ЮРИСК. Т.: Възразявам срещу становището на колегата. Считам, че
въззивната жалба е редовно подадена. Нямам възражения по доклада. Нямаме
нови доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
3
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отмените обжалваното
решение и с оглед процесуалния ред за мен оставя единственото основание, а
именно че първоинстанционното решение е нарушило материалния закон и с
оглед на това съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест
относно изготвения и съответно в съдебно заседание допълнил неправилното
разпределяне на доказателствената тежест, ето защо считам, че е налице
основанието да бъде отменено решението на СлРС.
ЮРИСК. Т.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам отговора на
въззивната жалба и на основанията изложени в нея моля да потвърдите
решение № 499/14.06.2023 г. по гр.д. № 667/ на СлРС и да отхвърлите
въззивната жалба, като неоснователна.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
27.10.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4