Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росен Василев |
| | | Величка Борилова Николай Грънчаров |
| | | |
като разгледа докладваното от | Николай Грънчаров | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Срещу Решение № 3429/17.07.2013г., постановено по гр.д. №122/2013г. по описа на РС Р., е депозирана пред Окръжен съд Б., въззивна жалба от Ю. М. Н. ЕГН *, от село Баня, Община Р., област Б.. Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Недоволен от обжалваното съдебно решение, жалбоподателят навежда оплаквания, че първоинстанционния съд след обсъждане на събраните по делото доказателства, правилно е приел че предявения иск с правно основание чл. 200 от КТ е основателен, но при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, не правилно е приложил нормата на чл. 51 от ЗЗД и е присъдил на пострадалия Н. обезщетение в твърде занижен размер. Изложени са съображения за неправилна оценка на съда, че обезщетение в размер на 5 000лв. е справедливо по смисъла на чл. 52 от ЗЗД обезщетение, с оглед на причинените на жалбоподателя неимуществени вреди, тъй като същото не би могло адекватно да обезщети Н. за претърпените физически болки и страдания, както и не би могло адекватно да го възмезди за преживените отрицателни емоции, обективно възникнали вследствие на злополуката. Отделно са изложени съображения, че така определеното обезщетение по размер, не кореспондира с икономическите условия в страната, като обжалваното решение не е съобразено и с практика на съдилищата за идентични случаи. С жалбата се иска от въззивния съд, да отмени обжалваното съдебно решение, в частта му над уважения от съда размер 5 000лв. до претендирания размер от 35 000лв., като неправилно и незаконосъобразно и да постанови друго, с което да уважи предявения иск с правно основание чл. 200 от КТ за пълния му претендиран с исковата молба размер, ведно с уважаването на акцесорния иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД. С въззивната жалба не е направено доказателствено искане или искане за събиране на нови доказателства във връзка с направените оплаквания и възражения. Направено е искане за заплащане на дължимите разноски пред двете съдебни инстанции. В предвидения по чл. 263 ал.1 ГПК двуседмичен срок, по делото не е постъпил писмен отговор от насрещната страна. Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267 във вр. с чл. 262 ГПК намира подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес срещу валиден С. акт, подлежащ на въззивно обжалване и последващ С. контрол. Същата е редовна и отговаря на изискванията на закона за форма и съдържание. С въззивната жалба са направени оплаквания досежно правните изводи на РС Р. и във връзка с правилното приложение на материалния и процесуалния закон- за обосноваността на първоинстанционното решение от събраните по делото доказателства, относно неговата правилност, като същите са по съществото на делото и съда ще се произнесе по тях с въззивното си решение. С оглед горното и липсата на доказателствени искания съдът насрочва открито съдебно заседание по делото. Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 28.11.2013г. от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |