№ 21
гр. Видин, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221320200771 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба на „Брайт Калърс“ ООД гр.Видин против наказателно
постановление №644701-F649261/29.06.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности” ,
дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.25
ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на дружеството жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 700 лева на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява и не се
представлява.
За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен процесуален представител.
В заседанието се явява актосъставителя Д. Д..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно
и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана
по същество се явява неоснователна.
Д. Д. - инспектор по приходите при ЦУ на НАП е съставил АУАН на жалбоподателя, за
това че при извършена проверка на 20.04.2022г. на обект - електронен магазин находящ се
на интернет страницата https/www.emag.bg/ е констатирано, че „БРАЙТ КАЛЪРС“ ООД с
адрес на управление –гр. Видин, ул. „Баба Вида“ № 9-Б в качеството си на задължено лице
1
по чл.3 от наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез ел. магазин не е
регистрирало и отчитало извършените от него продажби на стоки чрез издаване на фискални
касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство с което е
допуснато нарушение на разпоредбите на същото.
Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник отдел
„Оперативни дейности” , дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“е
съставил наказателно постановление №644701-F649261/29.06.2022г. на Началник отдел
„Оперативни дейности” , дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с
което за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на дружеството
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева на основание чл. 185
ал.1 от ЗДДС.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- Д., подържа
констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и
съставянето на акта.Същата дава показания, че е установено че жалбоподателят извършва
продажби чрез електронен магазин находящ се на страницата на https/www.emag.bg/. За
проверката на 08.03.2022г. е направена онлайн поръчка чрез достъп в сайта
https/www.emag.bg/, 1 брой вино Гъмза Селекция 0,750ml на стойност 20.00лв. с начин на
плащане - наложен платеж при доставка на стоката. Извършената поръчка е документирана
с протокол, подробно описан в АУАН с приложени към него доказателства. След получено
известие от офис на Еконт в гр.Монтана, бул. „Трети март“ №13 проверяващия екип
извършил проверка на 07.04.2022г. документирана с ПИП с № 0463595/07.04.2022г. в офис
на Еконт с цел получаване на пратка с товарителница №5300376530954. При получаване на
пратката от товарителницата се установило ,че същата е изпратена от А. П. Миков,
представляващ „БРАЙТ КАЛЪРС“ ООД. Пратката е била получена и отворена в
присъствието на органите по приходите и администратора на офиса на „Еконт“ и се
установило, че в пратката няма фискален касов бон. От справка в ИС на НАП за отчитане на
оборотите от продажбите плащани в брой се установило, че дружеството има 3 броя
фискални устройства с функционираща дистанционна връзка с НАП.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля Д. и ги кредитира, тъй като същите са
непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в
настоящето производство.
Твърденията на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на
административни нарушения не се доказаха.
При служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са
засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен
2
обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни
органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано идентично както в АУАН,
така и в НП.Правилно са цитирани нарушените законови норми, нарушителят е точно е
правилно индивидуализиран с необходимите по закон реквизити. Затова съдът приема, че
при механизма на излагане на обстоятелствата и на квалифициране на административното
нарушение не се е стигнало до нарушаване на правото на защита на административно
наказаното лице. Административно наказващият орган правилно е изяснил всички
необходими за това обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно
нарушение с обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е
пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства,
както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени
доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е налице
осъществено административно нарушение от жалбоподателя, тъй като е установено , че
дружеството не регистрира и отчита извършените от него продажби на стоки чрез издаване
на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство.
Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаното деяние в съставения против
дружеството жалбоподател акт се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички
обективни и субективни признаци на вменените му нарушения.
При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е
отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната
норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е
съразмерно на извършеното нарушение.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира,
че наказателно постановление №644701-F649261/29.06.2022г. на Началник отдел
„Оперативни дейности” , дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол, следва
да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
Процесуалният представител на АНО е направил изрично искане за присъждане на
разноски, сторени за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, преди приключване на
съдебните прения по делото.
По делото не са представени доказателства за изразходената сума, не е представена и
декларация–справка, от която да е видно колко часа е работено по делото. Поради това
Съдът намира , че съдът е следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение
на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. В конкретния случай,
Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото и взе предвид наложеното
административно наказание „Глоба“ по обжалваното НП , намира , че ще следва да се
определи възнаграждение в размер на 100 лева.
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №644701-F649261/29.06.2022г. на
Началник отдел „Оперативни дейности” , дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на
МФ на „Брайт Калърс“ ООД гр.Видин е наложена имуществена санкция в размер на 700
лева на основание чл. 185 ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Брайт Калърс“ ООД гр.Видин да заплати сумата от 100,00 лева на ЦУ на НАП ,
представляваща разноски за юрисконсултското възнаграждение по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4