Р
Е Ш Е
Н И Е №80
гр.Русе, 18.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
окръжен съд….гражданска колегия…в открито заседание на 31 януари през
две хиляди и двадесета година……..в състав:
Председател: Мария Велкова
Членове: Галина Магардичиян
Зорница Тодорова-мл.с.
при
секретаря Тодорка Недева и в присъствието
на прокурора….. като
разгледа докладваното от съдия Г.Магардичиян в.гр.д. №
877 по описа за 2019год.,за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
И.В.М.
обжалва Решение от 30.05.2019, постановено по гр.д.№ 9101/18 по описа на
РС-Плевен, с което е признато за установено на основание чл.124 вр. чл.439, ал.2 ,че И.Ф.И. не
дължи на И.М. сумата от 800лв за разноски по НЧХД №
2746/17 на ПлРС,обективирани
в изпълнителен лист от 04.05.2018г, за събирането на които е образувано изп.дело № 591/17 на РС-Плевен, тъй като сумата е погасена
чрез плащане, извършено на 14.09.2018г. Излага оплаквания за неправилност на
съдебното решение и иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което предвявеният иск бъде отхвърлен.
Въззиваемият И.Ф.И. в
съдебно заседание излага становище за неоснователност на въззивна жалба за
неоснователна.
С Определение № 378 от 17.12.2019г по
в.ч.гр.д.№ 435/19 по описа на Апелативен съд-гр.Велико Търново делото по
подадената от М. въззивна жалба е изпратено за разгледане
от Окръжен съд-Русе, на основание чл.23,ал.3 ГПК.
Окръжният съд, като взе предвид
оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
От събраните в настоящото производство
писмени доказателства се установява, че с Решение № 45 от 10.04.2018г,
постановено по ч.н.д.№ 100/18 на Ловешкия окръжен съд е изменил Разпореждане №
938/26.10.2017г, постановено по НЧХД № 2746/17 на Плевенския районен съд като е
отменил в частта, в която е посочено, че се прекратява наказателното
производство на основание чл.250,ал.1,т.2 вр
чл.248,ал.2 НПК. С Определение № 268 от 24.04.2018г по ч.н.д.№ 100/18 Ловешки
окръжен съд И.Ф.И. е осъден да заплати на И.В. Михов/ а според мотивите на
съдебният акт М./ сумата от 800лв разноски по делото.
На 03.05.2018г М. е депозирал молба по НЧХД № 2746/17
РС-Плевен молба за издаване на изпълнителен лист за присъдените по делото
разноски, която с разпореждане от същата дата е уважена. Същият е получил
изпълнителният лист на 11.05.2018г, видно от отразеното върху молбата му.
Изп.дело № 75/18 по описа на
ДСИ при РС-гр.Павликени е образувано въз основа на молба
от И.В.М. за събиране на
вземането му в размер на 800лв, въз основа на
изпълнителен лист № 3066 от 04.05.2018г., издаден от РС-Плевен въз
основа на влязло в сила Определение
№ 938 от 27.10.2017г по
НЧХД № 2746/17 по описа на РС-Плевен, която
сума представлява разноски по делото.
С
Разпореждане от 20.08.2018г на ДСИ при РС-гр.Плевен, въз основа на постъпило по
подсъдност изп.дело № 75/18 по описа на СИС при
РС-гр.Павликени, е образувано изп.дело № 591/18 ДСИ
при РС-Плевен.
На 14.09.2018 в 16.25часа
длъжникът И.Ф.И. е получил покана за доброволно изпълнение по изпълнителното
дело, според която задължението му възлиза на 81 947.24лв-задължения към
НАП/ присъединен взискател по изпълнителото дело/ ,
800лв- присъдени разноски по изпълнителен лист и 474.10лв-разноски по
изпълнителното дело/ в това число държавна такса, адвокатско възнаграждение и
пр./ в полза на взискателя И.В.М., както и такса по чл.53 от Тарифа за ДТ по ГПК в полза на РС-Плевен в размер на 5454.41лв. Според поканата за доброволно
изпълнение сумата се увеличава с размера на законната лихва върху главницата,
считано от 21.08.2018 до пълно погасяване на задължението, както и че държавна
такса по чл.53 не се дължи, ако задължението бъде изпълнено в доброволния
срок.С поканата е даден 2-седмичен срок за изпълнение на задължението.
С молба от 28.09.2018,
вх № № 3914 от 01.10.2018г на ДСИ при РС-Плевен
длъжникът е уведомил съдебния изпълнител, че на 14.09.2018г в 12часа е изплатил в полза на взискателя сумата 800лв, дължима по изпълнителният
лист чрез паричен превод от куриерска служба
„Еконт Експрес“ООД. Със същата молба е поискал прекратяване на изпълнително дело, както и твърди,
че не дължи
заплатени за адвокатско възнаграждение разноски, тъй като
е изплатил вземането
по издаденият изпълнителен лист преди да получи
ПДИ, алтернативно
прави и възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение. По отношение на присъединеното
вземане на НАП сочи, че е образувано
изп.дело 15130001148/13 на
ТД на НАП-Велико Търново. Приложил е копие от разписка
за прием на паричен превод,
от който е видно, че И.Ф.И.
е платил на И.В.М. чрез „Еокнт
Експрес“ООД сумата от 800лв. В представената
на съдебният изпълнител разписка е посочено, че тази
сума представлява разноски по вчнд
№ 100/18 по описа на ПОС.
С молба от 12.10.2018г взискателят по изпълнителното дело И.В.М. иска да не се цени изявлението на длъжника и
да се продължат действията по изпълнителното дело. Не оспорва, че е получил
сумата от 800лв, но заявява, че със същата е намалил задължението на длъжника И.
към него в размер на 2000лв, получени от длъжника 14.04.2014г, с получената
сума. Такова уведомление е депозирал и до И. с дата 27.09.2018г.
От събраните по делото писмени
доказателства, съдът приема за установено по категоричен начин, че длъжникът по
изпълнителното дело И.Ф.И. е заплатил дължимата сума по издаденият изпълнителен
лист въз основа на който е образувано изп.дело №
591/18 по описа на СИС при РС-Плевен в размер на 800лв преди връчването му на
поканата за доброволно изпълнение- плащането е извършено на 14.09.2018г в
12часа, видно от представеното известие за приемане на паричен превод в „Еконт експрес“, а ПДИ му е връчена на същата дата, но в
16.25ч. При изпращане на паричния превод в полза на взискателя, длъжникът
изрично е посочил основанието за плащане, а именно разноски по вчнд № 100/18 ЛОС. Видно от представените съдебни актове,
издаденият изпълнителен лист касае именно присъдените по вчнд
№ 100/18 ЛОС разноски в размер на 800лв. ВЧНД № 100/18 ЛОС е образувано във
връзка с обжалване на цитираното в изпълнителният лист Определение № 938 от
27.10.2017г по НЧХД № 2746/17 по описа на РС-Плевен. Между страните не
съществува спор, че първата инстанция не е присъждала разноски, а такива са
присъдени само с допълнително определение, постановено по вчнд
№ 100/18 ЛОС. При положение, че
длъжникът изрично при плащането е посочил кое свое задължение към взискателя
плаща кредиторът няма основание да отнесе плащането към друго задължение на
длъжника. Още повече, че по делото липсват каквито и да било доказателства, че И.
има други задължения към М.. Следва да се съобрази, че М. не е депозирал писмен
отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК в производството по гр.д.№ 9101/18 по
описа на РС-Плевен, това възражение е направил едва в съдебно заседание на
02.05.2019 като съдът е приел, че исканията му за събиране на доказателства в
тази насока са преклудирани. Изводите на първоинстанционния съд в този смисъл са
правилни. Ответникът в срока за отговор
следва да вземе становище по обстоятелствата, на които се основава искът, както
и да изложил възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават. Съгласно изричната норма на чл.133 ГПК, ако ответникът не подаде
отговор в законоустановеният срок и не направи
горните възражения, губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Такива в настоящият
случай нито са били твърдени от М., нито са установено. С оглед изложеното,
правилно първоинстанционният съд е приел, че с плащането, извършено от И. на
14.09.2018г, същият изцяло е погасил задължението си към М. за сумата по
издаденият изпълнителен лист от 04.05.2018г в размер на 800лв, въз основа на
който е образувано изпълнителното дело. Правилно съдът е приел, че предявеният
иск, че не се дължи тази сума поради плащането й, е основателен и като такъв е
уважен. Решението е правилно и следва да се потвърди.
С оглед основателността на предявеният
иск, първоинстанционният съд правилно е разпределил и отговорността за
разноските при разглеждане на спора в първата инстанция. Решението и в тази
част е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран така окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение №
989 от 30.05.2019г, постановено по гр.д.№ 9101/19 по описа на РС-гр.Плевен
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: