№ 44571
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110165716 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ...,
представлявано от А.С.А. и И.И.Е., чрез пълномощника юр. Д. Б. К.. Процесуалният
представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на
търговското дружество против П. Х. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ
адрес в ..., за сумата от 2 175,32 лв. (две хиляди сто седемдесет и пет лева и тридесет и две
стотинки), от която а) 1 781,62 лв. (хиляда седемстотин осемдесет и един лева и шестдесет и
две стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.11.2023 г., до окончателното изплащане
на сумата, б) 366,79 лв. (триста шестдесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки) –
лихва за периода от 15.08.2021 г. до 21.11.2023 г., в) 21,85 лв. (двадесет и един лева и
осемдесет и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение
за периода от месец юли 2021 г. до м. април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 29.11.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането и г) 5,06 лв. (пет лева и шест стотинки) – лихва за периода от 16.12.2020 г. до
21.11.2023 г., както и за направените по делото разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. респ.
месец юли 2021 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в ....
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. Д. К., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в ...
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител,
1
каквото качество има длъжника, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в
случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно
местно компетентен да разгледа заявлението на „...” ЕАД – София против П. М. е съдът по
настоящия му адрес, т.е. Районен съд – С..
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 65716 по описа за 2023
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2