Р Е
Ш Е Н
И Е № 287
09.07.2021г., гр. Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А Р О
Д А
Административен съд-Стара Загора,
в открито съдебно заседание на седми юни през две хиляди и двадесет и първа
година, седми състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря Албена Ангелова
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното от съдия
КОСТОВА-ГРОЗЕВА а.д. №781 по описа на съда за 2020г.
Производството е по
реда на чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ, вр. с чл.145 от АПК.
Образувано
е жалба на асистент Г.Т.- М. ***, чрез адв. И.П.-САК против Отказ на Научно
жури за допускане до оценяване, обективиран в Уведомително писмо рег. №
1205/04.12.2020г. на доц. Н.Ц., Председател на Научно жури, определено със
Заповеди №№ 3111/23.11.2020г. и №3150/26.11.2020г. на Ректора на Тракийски университет.
Жалбоподателката
твърди, че визираното уведомително писмо /УП/ й било връчено на 09.12.2020г.,
като с него била уведомена, че с Решение по т.2.1 от Протокол от проведено на
27.11.2020г. заседание на Научното жури, тя не била допусната до оценяване в
конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по Специална педагогика в
област Висше образование 1. Педагогически науки, професионално направление 1.2.
Педагогика. В мотивите се сочело, че недопускането до оценяване било поради
установено несъответствие с минималните
национални изисквания по група от показатели Д.
Жалбоподателката
счита този отказ за незаконосъобразен, като органът нарушил както
материално-правни норми, така и процесуални при постановяване на своя акт.
На първо
място в жабата се мотивират подробни доводи в насока процесуална допустимост на
оспорването, като направено в срок, от активно легитимирано лице и против годен
за съдебен контрол административен акт.
На второ
място също подробно се мотивира, че отказът и цялостната
процедура, предхождаща издаването на същия,
били незаконосъобразни.
Твърди,
че на 22.01.2019 година Тракийски университет - гр.
Стара Загора обявил конкурс за заемане на академична длъжност „доцент" в
Педагогически факултет, Тракийски университет - гр. Стара Загора, в област
на виеше образование 1. Педагогически науки, професионално направление 1.2.
Педагогика по „Специална педагогика (алтернативна комуникация при деца със
слухови нарушения и деца с множество увреждания)". В съответствие със
законовите изисквания оспорващата подала всички необходими и посочени в нормативните
актове документи, но поради множество закононарушения на процедурата, в това
число и предходни откази за допускане до участие и за допускане до оценяване в конкурса,
оспорила в съда процедурата. На 25.02.2020 година
било постановено Решение № 75/25.02.2020 г. по адм. дело № 470/2019
година
по описа на Административен съд - гр. Стара
Загора, с което била обявена нищожността на решението на Научното жури за
недопускане на доверителката ми до оценяване в конкурса, а преписката била
върната за постановяване на решение по допускането до оценяване на Г.Б.Т. - М.
при изпълнение на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона.
Решението било оставено в сила с Решение № 13200/23.10.2020 година по адм. дело
№ 7839/2020 година по описа на Върховен административен съд, 5 отделение, като
с оглед неговата необжалваемост, същото влязло в сила
още от момента на своето постановяване на 23.10.2020 година. Независимо от
указанията на съда за допускане на жалбоподателката, Научното жури за втори път
постановил отказ за допускане на доверителката ми до оценяване в конкурса, като
при постановяване на отказа били допуснати отново множество закононарушения.
Мотивира се
допуснато съществено нарушение на административно-производствени правила,
касаещо сроковете за вземане на решение за допускане на доверителката ми до
оценяване. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗРАСРБ - в 14-дневен. срок след изтичането
на срока за подаване на документи научното жури взема решение за допускане на
кандидатите до оценяване.. Аналогична
разпоредба съществувала и в Правилника за развитието на академичния състав на
Тракийския университет (ПРАСТрУ) - чл.
80, ал. 2. Съгласно направеното обявление за
провеждане на конкурса, срокът за подаване на
документи за участие в същия бил определен на 3 месеца от публикуване на
обявата в Държавен вестник, а именно - бр.
7/22.01.2019 година. С оглед обявяване нищожността
на част от процедурата и връщане на преписката за ново произнасяне, дори и да се
приемело, че сроковете започвали да текат наново след влизането в сила на
окончателния акт на съда от 23.10.2020 година, то 14- дневният
срок за вземане на решение за допускане на доверителката ми до оценяване бил
изтекъл на 06.11.2020 година (петък). В същото
време, видно от Уведомително писмо с per. № 1205/04.12.2020 г. от доц. д-р Н.С.Ц.,
Председател на Научното жури, определено със заповеди № 3111/23.11.2020 година
и № 3150/26.11.2020 година на Ректора на Тракийски
университет, заседанието на Научното жури, на което било взето решението за
недопускане на доверителката ми до оценяване, било проведено на 27.11.2020
година. Императивно предвиденият 14-дневен срок за вземане на
решение от Научното жури за допускане на жалбоподателката до оценяване не бил
спазен и това представлявало самостоятелно основание за отмяна на обжалвания
Отказ.
На
следващо място се мотивира и допуснато съществено нарушение на административно-производствените
правила, касаещо разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от ПРАСТрУ, съгласно която съставът
на научното жури се определял не по-късно от 3 месеца от откриването на
процедурата. Настоящата конкурсна процедура била
открита още през 2019 година и независимо дали за нейно начало трябвало да се
приеме датата на публикуване на обявата в Държавен
вестник (22.01.2019 година) или датата, до която са подавани документите на
кандидатите (22.04.2019 година), то съставът на Научното жури следвало да бъде
определен още през 2019 година. Видно обаче от Уведомително писмо с per. № 1205/04.12.2020
година от доц. д-р Н.С.Ц., Председател на Научното жури, определено със
заповеди № 3111/23.11.2020 година и № 3150/26.11.2020 година на Ректора на
Тракийски университет, Научното жури, постановило процесния акт било определено
едва в края на ноември 2020 година, т.е. повече от година
след изтичането на определения от ПРАСТрУ срок. В същото време нямало
препращане към заповедта от 2019 година за определяне на Научното жури, а бил утвърден
и определен изцяло нов състав на същото, кат не продължило действието си
определеното такова през 2019 година. Въпросните действия били изцяло в
противоречие, както със закона, така и с
постановения съдебен акт. Видно от Решение № 75/25.02.2020 година по адм.
дело № 470/2019 година по описа на Административен съд - гр. Стара Загора,
съдът посочил изрично етапа, от който следвало да продължи процедурата по
конкурса, а именно - постановяване на
решение по допускане до оценяване на доверителката ми. Доколкото определянето
на Научно жури предхождало етапа по допускане до оценяване и предвид
задължителните указания на съда, се счита, че било допуснато нарушение, като не била
съобразена
задължителната сила на постановения съдебен акт и не били
изпълнени дадените указания.
Според
оспорващата, законът не предвиждал, след като при започване на процедурата
имало определено едно Научно жури, то в хода на същата да се утвърждавало и определяло съвсем ново такова - по аргумент
за противното от чл. 4, ал. 1, ал. 7 и ал. 10 от ЗРАСРБ. Законът използвал
единствено число при определяне на състава на Научното жури за всяка конкретна
процедура, като се сочели и изключенията, при
които конкретен член на Научното жури можел
да бъде отстранен по обективни причини от същото. Именно, за да бъдели избегнати
случаи, в които наличието на обективни обстоятелства да попречат да се сформира
състав на Научното жури, още при неговото
утвърждаване и определяне се избирали резервни членове, които да замествали
основните при "нужда“. С оглед гореизложеното се претендира, че в
настоящия казус били допуснати нарушения, както по отношение
на срока за определяне на състава на Научното жури, така и по
отношение на самия състав на Научното жури.
На трето
място се мотивира, че били нарушени
разпоредбите на чл. 56 от ППЗРАСРБ, във връзка с чл. 48, ал. 4 от ППЗРАСРБ,
според които кандидатите се уведомявали писмено за
резултата от процедурата по допускане в срок до 14 дни след определяне на
журито по чл. 49, ал. 1, като на недопуснатите кандидати се съобщавали мотивите
за отказа.
Както било
посочено по-горе, Научното жури било определено още през
2019 година и определянето на ново такова, противоречало
на постановения съдебен акт и на закона. Дори и
хипотетично да се приемело, че сроковете за
уведомяване започнали да текат наново след влизането в сила на окончателния акт
на съда от 23.10.2020 година, то 14-дневния срок „след определянето на
журито" бил изтекъл на 06.11.2020 година (петък). Нещо повече, с оглед
първоначалното оспорване на процедурата през съд, дори и да се приемело, че
14-дневният срок следвало да започва да тече след вземане на решението за
допускане до оценяване в конкурса (съшото следвало да бъде взето до 06.11.2020
година), то в подобна хипотеза 14-дневният срок за уведомяване на
жалбоподателката изтекъл на 20.11.2020 година (петък). Видно обаче
от Уведомително писмо с per. № 1205/04.12.2020
година от доц. д-р Н.С.Ц., Председател на Научното жури, определено със
заповеди № 3111/23.11.2020 година и № 3150/26.11.2020 година на Ректора на Тракийски
университет, същото било от дата 04.12.2020 година - далеч след изтичане на
законоустановения срок за уведомяване, а самата кандидатка до оценяване в
конкурса била уведомена писмено едва на 09.12.2020 година. Счита се, че не бил
спазен императивният законоустановен 14- дневен
срок
за
писменото уведомяване за окончателния резултат от процедурата
по
допускане
до оценяване в конкурса за заемане на академична
длъжност „доцент" в Педагогически факултет, Тракийски университет - гр.
Стара Загора.
На
следващо място се навежда довод, че било налице погрешно позоваване от Научното
жури на
нормативната
разпоредба, съобразно която се твърдяло установено несъответствие с минималните
национални изисквания. Посочено било, че несъответствието било установено
на база представена справка по чл. 5, ал. 1 от ППЗРАСРБ.
Видно от въпросната разпоредба, същата касаела
процедурата по провеждане на конкурс за редовна
или
задочна
докторантура. В
никой
от относимите нормативни актове (ЗРАСРБ, ПРАСТрУ) разпоредбата на чл. 5, ал. 1 не
разисквала въпроса за посочената Справка. Поради което не става ясно на какво
основание била изискана същата, още повече на какво
основание същата следвало да бъде определяща при установяване на съответствие с
минималните национални изисквания. Мотивите, обосноваващи недопускането на
оспорващата до оценяване от Научното жури, били несъстоятелни и не
кореспондирали с императивните законови разпоредби. В Отказа
на Научното жури за допускане до оценяване в конкурс, инкорпориран в
уведомително писмо c per. № 1205/04.12.2020
година от доц. д-р Н.С.Ц., било посочено, че същата
не покривала показател от съответните минимални национални изисквания по група
от показатели Д. Научното жури приело, че три от цитиранията по показател 12
всъщност нямали научни рецензенти и не спадали към научния жанр монографии и
колективни томове с научно рецензиране, а имали характер на учебна помощна
литература и били разработени в
съответствие с изпълнение на дейностите по проект. Тези изводи били неправилни.
Сочените от Научното жури цитирания, всъщност касаели издания, които били
подготвени от представители на научната общност и били предназначени за
обучение на учители, т.е. педагози с висше образование. Това означавало, че
текстовете, включени в тях били предназначени за повишаване квалификацията на
педагозите и в този смисъл същите не били научно-популярни, а с научна
стойност. Отделно от това и трите издания съдържали и практическа част - решаване
на казуси - което значително повишавало стойността им.
В платформата COBISS (кооперирана
онлайн библиографска система и услуги) и Национален център за информация и
документация (НАЦИД) и трите издания били отбелязани в качеството на учебници.
Тези три издания нееднократно били използвани в качеството на публикации и за
удостоверяване на научна активност от самите техни съставители и автори.
Несъстоятелно
било и твърдението, че тези три източника не били рецензирани. Те били част от
Проекти на Министерството на образованието, младежта и науката, осъществени с
финансовата подкрепа на Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси", като всички подобни проекти били рецензирани два пъти. Независимо,
че рецензентите не били посочени конкретно в тези издания, трудовете
задължително били рецензирани като съставна част от Проектите. Ето защо незаконосъобразно
и неправилно Научното жури се опитвало да отнеме точки по група от показатели
Д, като събраните от кандидатката точки били достатъчни за покриване на
показателя от съответните минимални национални изисквания и несъответствие не
било налице.
Мотивира се още и довод за допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила и по
отношение на неспазване на срока, посочен в чл. 27, ал. 2 от ЗРАСРБ - научното
жури провежда конкурса в срок до 6 месеца
от обявлението в "Държавен вестник". Доколкото
конкурсът бил обявен в бр. 7 на Държавен вестник от 22.01.2019 година, същият
следвало да се проведе до 22.07.2019 година. Видно било обаче, че и към настоящ
момент въпросният конкурс все още бил висящ.
По така изложените съображения се моля съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло, като незаконосъобразно издаден, поради противоречия с материално-правните
разпоредби и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, Отказ на Научното жури за допускане до оценяване в конкурс на Г.Б.Т. -
М. за заемане на академична длъжност „доцент" по Специална педагогика
(алтернативна комуникация при деца със слухови нарушения и деца с множество
увреждания)
в област на виеше образование 1. Педагогически
науки, професионално направление 1.2. Педагогика,
инкорпориран в Уведомително писмо от доц. д-р Н.С.Ц., Председател на Научното
жури, определено със заповеди №
3111/23.11.2020 година и № 3150/26.11.2020
година на Ректора на Тракийски университет. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски, в това число и за адвокатско
възнаграждение.
Оспорващата,
редовно призована, се явява лично и с адв. П., като се поддържа оспорването.
Ответникът,
редовно призован, се представлява от адв. Ц., която оспорва жалбата.
Претендират се разноски.
Съдът,
въз основа на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено
от фактическа страна следното:
До Ректора на ТУ Стара Загора бил подаден доклад от декана на
Педагогическия факултет проф. Петър Петров /л.66/, с който ректорът бил
уведомен, че ФС на педагогическия факултет и по предложение на катедри ПСН и
ЕОИТ и решение на ККПРАС приел обявяване на конкурси за заемане на академични
длъжности „доцент“, сред които по /т.2/ „Специална педагогика /алтернативна
комуникация при деца със слухови нарушения и деца с множество увреждания“ в
област висше образование 1.Педагогически науки, професионално направление 1.2 Педагогика. Видно от приложено заверено копие на извадка
от бр. 64 на ДВ от 22.01.2019г. /л.67, гръб/, под т.337 от неофициалния раздел на ДВ била обнародвана
публикация на ТУ Стара Загора за обявен конкурс за академични длъжности, сред
които и такава в Педагогически факултет в областта на висшето образование за заемане на академични длъжности
„доцент“, сред които по /т.2/ „Специална педагогика /алтернативна комуникация
при деца със слухови нарушения и деца с множество увреждания“ в област висше
образование 1.Педагогически науки, професионално направление 1.2 Педагогика. В обявата бил посочен три месечен срок за
конкурсите, считано от датата на обнародването в ДВ.
До Декана на ПФ от Ръководителя на катедра „ПСН“ бил
представен доклад относно утвърждаване на състав на научното жури, приет на
заседание от 15.04.201г. и в посочения в доклада състав на външна квота и
вътрешна квота /л.68-69/. Видно от Протокол №35 от заседание на ПФ от
16.04.2019г. по т.5 от дневния ред било прието проекто-решение за състав на
Научно жури по обявен конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по
„специална педагогика“, външна и вътрешна квота /л.70-71/. Със Заповед №
1085/22.04.2019г. /л.73/ Ректорът на ТУ определил Научно жури за провеждане на
конкурс за академична длъжност „доцент“ по „специална педагогика“ със срок три
месеца и в посочения състав на вътрешни за ТУ членове и външни за ТУ членове.
Било определено първото заседание за Научното жури да се проведе на
08.05.2019г. Отделно със Заповед №1084/22.04.2019г. /л.75/ на Ректора на ТУ
била назначена комисия в посочения състав във връзка с преглед на документите и
допускането на кандидатите до участие в обявения конкурс, като било определено
заседанието на комисията да се проведе на 23.04.2019г.
Видно от Протокол от 23.04.2019г. /л.76/ при прегледа на
представени документи на кандидати за участие в обявения конкурс били подадени
два броя документи, като Комисията въз основа на направените констатации
установила несъответствие на представени документи с изискванията и не допуска
до участие в конкурса кандидата д-р Т. – М.. Протоколът бил подписан от
Председателя и двамата членове на комисията. До оспорващата било изпратено УП
/л.78/ за не допускането до участие в обявения конкурс.
На 08.05.2019г. било поведено заседание на Научното жури, определено
със Заповед на Ректора на ТУ №1085/22.04.2019г., за което бил съставен Протокол
№1 /л.86-88/. От Декана на ПФ до Ректора бил подаден доклад за видоизменяне на
Заповед № 1085/22.04.2019г. за определяне на членове на Научното жури /л.100,
гръб/. От Ректора на ТУ била издадена Заповед № 1426/22.05.2019г. за
видоизменяне на Заповед №1085, изразяваща се в промяна състава на Научното жури
/л.101/.
Във връзка със заявление рег. № 3043/05.06.2019г. на
оспорващата до Председателя на Научното жури, от Декана на ПФ било изпратено УП
№519/17.06.2019г., с което Г.М. била уведомена, че на първото заседание на
Научното жури на 08.05.2019г., същата не била допусната до оценяване в конкурса,
за който подала документи.
На 05.07.2019г. бил проведено заседание на Научното жури,
обективирано в Протокол № 2 /л.193-195/, на който било гласувано решение
допуснатия до конкурса един кандидат да бъде предложен на ФС на ПФ за заемане
на академична длъжност „доцент“. От Председателя на Научното Жури било подадено
до ФС на ПФ предложение рег. № 613/05.07.2019г. /л.196-197/. Видно от Протокол
№ 38 от заседание на ФС на ПФ от 17.07.2019г. предложената от Научното жури
кандидатка била избрана за доцент по „Специална педагогика“ /л.200-201/. Със
Заповед №2076/17.07.2019г. на Ректора на ТУ /подписана със запетая/ бил
утвърден изборът на ас. Д-р Д.Г. за академична длъжност „доцент“.
Оспорващата подала жалба против решенето на Научното жури
за недопускането й до оценяване в обявения конкурс до Административен съд Стара
Загора, по която било образувано а.д. № 470/2019г. С Решение №75/25.02.2020г.
съдът обявил за нищожно атакуваното решение и върнал преписката за ново
произнасяне. Решението на Адм. Съд било оставено в сила с Решение №
13200/23.10.2020г. на пето отд. на ВАС по а.д. № 7839/2020г.
На 16.11.2020г. било проведено заседание на катедра „ПСН“
към ПФ на ТУ, обективирано в Протокол № 14 /л.217-218/, където било взето
решение за преструктуриране на Научното жури, предвид влязло в сила решение на
съда. /л.217/. Предложения нов състав на Научното жури бил гласуван и на
заседание на ФС на ПФ от 19.11.2020г., обективирано в Протокол №13 /л.220-221/
и утвърден със Заповед № 3111/23.11.2020г. на Ректора на ТУ /л.223/. Поради
подадено заявление от единия от членовете на Научното жури за отказ от участие
в него /проф. д-р В. К./ и подаден доклад за изменение на Заповед № 3111, от Ректора на ТУ била издадена Заповед №
3150/26.11.2020г. за видоизменяне на първата заповед. /л.226/.
На 27.11.2020г. било поведено заседание на Научното жури
по процедурата на конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ по
Специална педагогика, обективирано в Протокол №1 /л.227-238/. Видно от
протокола, била подложена на гласуване т.2.1 за допускане до оценяване д-р Г.М.
в конкурс за заемна на академична длъжност „доцент“, за което „против“
гласували 6 члена и един „за“, поради което и НЖ приело проект на решение по
т.2.1 „Не допуска до оценяване“ д-р Г.М. в конкурс за заемна на академична
длъжност „доцент“, което било прието единодушно от членовете на НЖ. Протоколът
бил подписан от всички членове, като неразделна част на протокола били и шест
броя писмени становище на всеки от членовете на НЖ /л.239-247/.
До знанието на оспорващата било сведено чрез УП рег. №
1205/04.12.2020г. решение по т.2.1 от заседанието на НЖ от дата 27.11.2020г. На
22.12.2020г. по пощата същата подала жалба против това решение до съда.
Част от преписката са и заявления за отказ от участие
като член на Научното жури Л.84,85 ; декларации по образец на членове на
научното жури /л.93-99 и л. 681-687/; цялата документация по обявения конкурс,
касаещи кандидата Г.Т.-М..
При така установеното от фактическа страна, от правна
Съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата: по преписката не се
представят безспорни данни кога е съобщено решение по т.2.1 на Научното жури,
но видно от данни от самата жалба, това е извършено на дата 09.12.2020г., което
твърдение не се оспорва от ответната страна, поради което подадената по пощата
на 22.12.2020г. жалба се явява направена в 14 дневен срок, считано от
09.12.2020г. Жалбата е против акт, който подлежи на съдебен контрол и от лице,
чиито права и законни интереси пряко се засягат. Ето защо е процесуално
допустима.
Разгледана по същество на спора, същата е и изцяло основателна.
Атакуваното по това дело е постановено, след като е
разрешен с влязло в сила съдебно решение на този съд, потвърдено и с решение на
касационната инстанция, по делото образувано по жалба на настоящата оспорваща
против предходно решение с идентично съдържание, което е обявено за нищожно. С
диспозитива на решението едновременно с обявяване нищожността на предходния
отказ на Научното жури за допусне до оценяване кандидата Г.Т.М. съдът
постановява и връщане на преписката за постановяване
на решение по допускане до оценяване на Г.Б.Т.- М. ЕГН ********** в
конкурса за заемане на длъжността „доцент“ по „Специална педагогика
/алтернативна комуникация при деца със слухови нарушения и деца с множество
увреждания/“, за нуждите на Педагогически факултет, при Тракийски университет,
обявен в ДВ бр.7/22.01.2019г.
Този втори диспозитив е мотивиран в решение
№75/25.02.2020г. с подробни доводи, които се основават на задължението на съда
/чл.168 от АПК/ да извършва служебно пълен контрол за законосъобразността на
оспорвания административен акт. Именно в изпълнение на това си задължение, при
постановяване на предходното решение състав на този съд подробно извършва
преценка за наличието/липсата и на материално-правните предпоставки за постановяване
на жаления предходен отказ от допускане на Г.М. до оценяване в обявения конкурс
от ТУ и достига до правния извод, че …“Висшето
училище не може да допълва нормата на чл.2б ал.2 от ЗРАСРБ, нито приложението
към ППЗРАСРБ, няма тази компетентност, …… След като само на този нищожен
критерий не отговаря, то жалбоподателката е
следвало да бъде допусната до оценяване с валидно решение, взето от поне
четирима членове на журито, обективирано в писмена форма-подписан протокол от
всички взели участие в разискването и гласуването на решенията по отделните
етапи на конкурса.“.
След връщане на
преписката на органа, последният напълно игнорира факта, че в предходното
съдебно решение, са дадени задължителни указания по тълкуване и прилагане на
материалния закон, които са абсолютно задължителни за ответника, поради което
той дължи изцяло съобразяване на поведението си с тях, като въз основа на тях
съдът приема и обосновава извод, че Г.Т.-М.
изпълва всички законови изисквания да бъде допусната до оценяване в конкурсната
процедура. Ето защо, при новото разглеждане на преписката и новото
произнасяне, административният орган вече не разполага с възможността отново нито
на процесуално ниво да отказва допускане на кандидата М. до оценяване, нито да
въвежда друго материално-правно основание, тъй като вече е разрешен спорът, дали М. следва да бъде допусната до оценяван. По арг. на чл.177 от АПК, органът
вече не може да отрича признатото от
съда с влязло в сила негово решение субективното право на единия кандидат в
конкурса, а именно настоящата оспорваща, да бъде допусната до оценяване. Всички основания за постановяване на отказа
да се допусне Г.М. до оценяване в конкурсната процедурата вече са преклудирани
с първото съдебно решението и е недопустимо, след като претендираното от нея
субективно право е признато от съда, с
оглед обективните предели на силата на присъдено нещо, да се въвеждат нови /поредни/
основания от органа, които са му известни, но не са заявявани от него, както се
процедира в настоящия случай при постановяване на новия, процесния тук отказ, обективиран като
решение по т.2.1 от Протокол №1/27.11.2021г.
Съгласно чл.177,
ал.2 от АПК, действия и актове на административния орган, извършени в
противоречия с влязло в сила съдебно решение, са нищожни. По арг. на този текст
и при установено ярко несъобразяване на акта на Научното жури с дадените
задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона и постановеното
окончателно съдебно решение, този състав намира, че и вторият отказ на Научното
Жури, обективиран като решение по т.2.1 от Протокол №1 от 27.11.2020г. от
заседание на НЖ за НЕ ДОПУСКАНЕ на Г.Т.- М. до оценяване в конкурса за заемане
на академична длъжност „доцент“ се явява
нищожно и следва да се обяви за такова. Налага се ново връщане на преписката за
произнасяне на етап допускане до оценяване на жалбоподателката,
като органът е длъжен да съобрази поведението си с дадените
в това съдебно решение и Решение №75.25.02.2020г. указания по
тълкуване и прилагане на закона.
При този изход, основателна се
явява претенцията на оспорващата за възстановяване на направените от нея
разноски за един адвокат от 600 лв. с ДДС и заплатена ДТ от 10 лв. или общо 610
лв., като не се явява основателна претенцията на страната за заплащане и на
пътните разходи на адв. П. в размер на 39,98лв., тъй като, както вече е
пояснено в решението на ВАС по а.д. № 7839/2020г. пътните разноски не
съставляват разноски по производството по делото, които да подлежат на
възстановяване.
Съдът намира за неоснователно
възражението на ответника за прекомерност на уговореното възнаграждение за един
адвокат, тъй като не се установява то да е прекомерно, съпоставено с минимално
предвидените в наредба №1/2004г., а е налице и активно проявена процесуална
дейност от упълномощения по делото адв. П..
Водим от горното и на осн.
чл.177, ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА нищожността на Решение по т. 2.1. от Протокол
№1/27.11.2020г. на Научното жури за недопускане до оценяване на Г.Б.Т.-М. ЕГН **********
в конкурс за заемане на длъжността „доцент“ по „Специална педагогика
/алтернативна комуникация при деца със слухови нарушения и деца с множество
увреждания/“за нуждите на Педагогически факултет, при Тракийски университет,
обявен в ДВ бр.7/22.01.2019г .
ВРЪЩА преписката за
постановяване на решение по допускане до оценяване на Г.Б.Т.- М. ЕГН **********
в конкурса за заемане на длъжността „доцент“ по „Специална педагогика
/алтернативна комуникация при деца със слухови нарушения и деца с множество
увреждания/“, за нуждите на Педагогически факултет, при Тракийски университет,
обявен в ДВ бр.7/22.01.2019г., при изпълнение на указанията на съда по
тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Тракийски университет да заплати на Г.Б.Т.-М.
ЕГН ********** сумата от 610лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Административен
съдия