№ 289
гр. Сливен, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500276 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Въззивницата Р. А. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба /наречена въззивна жалба/ на 20.09.2022 г.
от процесуалния представител по пълномощие – адв. М. Р. от АК – С.З.,
редовно упълномощена за настоящата инстанция от 23.05.2022 г. и приета от
днес пред настоящата, в която е заявил, че поради служебна ангажираност по
НОХД № 610/2022 г. на ОС – Стара Загоря няма да се яви в днешно съдебно
заседание, но не възразява ход на делото да бъде даден.
Въззиваемото дружество „Кредит инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД,
редовно призовано, не се представлява от процесуален представител по закон
и пълномощие.
По делото е постъпила молба на 20.09.2022 г. от процесуалния
представител по пълномощие – юриск. Н.В., редовно упълномощена, която
посочва, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, моли ход на делото
да бъде даден в нейно отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №76/29.04.2022г. по
1
гр.д. №1361/2021г. на Н. районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен
предявения от Р. А. С. против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, гр.
София иск по чл.439, ал.1 от ГПК, вр. чл.124, ал.1 от ГПК за признаване
недължимост, поради изтекла погасителна давност на сумите: 4858,89лв. -
главница по Договор за потребителски кредит № PLUS-
01320082/07.01.2009г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс”, в
качеството му на кредитор и Р. А. С., в качеството й на кредитополучател,
1365,26лв. – възнаградителна лихва за периода от 30.04.2009г. до
29.07.2011г., 1225,78лв. – мораторна лихва за периода от 29.05.2009г. до
02.09.2011г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.09.2011г. до изплащането й, както и разноски от 249лв., за които суми и
издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. №954/2011г. по описа на НЗРС. С
решението са присъдени разноски на ответното дружество в размер на 300лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство Р. А. С. чрез пълномощник адв. М. Р. от АК – С.З. и с нея се
атакува решението изцяло.
В законноустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна – ответника в първоинстанционното производство
„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, гр. София чрез пълномощника
юриск. Л. Н..
По делото няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 01.07.2022 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С въззивната жалбата и отговора на въззивната жалба не са направени
доказателствени искания пред въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
С посоченото определение съдът констатирал процесуален пропуск от
страна на първоинстанционния съд, относно събиране на допуснато от него
писмено доказателство, поради което е изискал от ЧСИ Гергана Илчева копие
изп. д. № 111/2012 г. по описа на ЧСИ Надя Гангалова, което да бъде прието
като доказателство по делото.
На 01.12.2022 г. изисканото копие е постъпило по делото, поради това
същото следва да бъде прието като доказателство.
Ръководен от изложеното и на основание чл.159 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изисканото от
ЧСИ Гергана Илчева, рег. №765, район на действие ОС – С.З., копие от изп.
дело № 111/2012 г. по описа на ЧСИ Надя Гангалова, рег. №836.
2
В молбата си процесуалният представител на въззивника – адв. Р.
посочва, че поддържа подадената въззивна жалба. Моли изпълнителното дело
да бъде прието по делото. Няма доказателствени искания.
В молбата си процесуалният представител на въззиваемия – юриск.
Вукадинова оспорва въззивната жалба. Поддържа съображенията изложени в
отговора на същата. Няма доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В молбата си адв. Р. моли съда да й предостави срок за писмена защита.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В молбата си юриск. Вукадинова моли съда подадената въззивна жалба
да бъде отхвърлена, а поставеното първоинтанционно решение – потвърдено.
Претендира разноските. В условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
насрещната страна.
СЪДЪТ определя 3-дневен срок на адв. М. Р. за представяне на писмени
бележки по делото.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 05.10.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3