ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№133
гр. Перник 30. 01. 2013 година
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закритото
заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател:
Методи Величков
като
разгледа докладваното от съдията, гражданско дело № 75 по описа за 2013 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Настоящето производство е образувано като
първоинстанционно, въз основа на писмо № 177 / 29. 01. 2013г. на П. районен
съд, с което е изпратено гр. д. № 7771/ 2013г. на ПРС по подсъдност.
С определение от 06. 11. 2012г. П. районен съд е прекратил
производството по гр.д. № 7771/2012г. и е изпратил делото по подсъдност на
Пернишкия окръжен съд, приемайки, че се касае за иск с цена на иска над
50 000 лв. – в размер на 55 459 лв.
Предявен е установителен иск за собственост върху
сграда с предназначение за трафопост, на площта върху която е построена тази
сграда, както и на сервитутното право на ползване. Впоследствие е направено
искане за оттегляне на третия иск. От представените
две удостоверения от 19. 06. 2012. /л. 232 от първоинстанционното дело/, се
установява, че данъчната оценка на сградата е 8801,40лв., а данъчната оценка на
земята, върху която е построен трафопоста е 1039,00лв. От представеното
удостоверения от № ********** / 09. 12. 2012. /л. 243 от първоинстанционното
дело/, се установява, че данъчната оценка по чл. 3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ на сградата - трафопост е 18840лв.
Първоинстанционният съд е приел, че трафопостът е вид
площадков енергиен обект и като такъв включва сграда и енергийно съоръжение, а пазарната
стойност на последното, съгласно изготвеното заключение на комплексната съдебно
техническа и икономическа експертиза /приета в тази част с определение
постановено в с.з. на 26. 06. 2011г. и намираща се прикачена към последната
корица на пъроинстанционното дело/ е 36
619 лв. Предвид така установеното съдът е приел, че предявеният иск е с
цена над 50 000 лв., тъй като сборът от стойността на сградата и на
енергийното съоръжение е 55 459 лв. и на основание чл.104, т.3 ГПК делото е
подсъдно на окръжния съд като първа инстанция.
Настоящият състав на Пернишкия окръжен съд намира, че
в случая спорът е за обект, съставляващ едно цяло от сградата и трайно
прикрепените към нея съоръжения и цената на иска следва да се определя само на
база данъчната оценка на този имот. Този извод следва и от разпоредбата на
чл.110 ЗС, където е дадено законовата дефиниция на понятието недвижима вещ
и съгласно тази норма недвижими вещи са
земята, както и всичко, което по естествен начин или от действието на човека е
прикрепено трайно към земята или към постройката. Оборудването на сградата е направено с оглед
начина на полазването й – като трафопост, но доколкото то е трайно прикрепено и
е част от самата сграда, следва, че при определяне цената на иска не следва да
се взема предвид стойността на това оборудване, а само данъчната оценка на
имота, както предвижда и разпоредбата на чл. 69, ал.1, т.2 ГПК. Определянето на
две оценки – отделно на сградата и на оборудването, би означавало, че се касае
за два отделни самостоятелни обекта на собственост, т.е. че са налице и два
обективно съединени иска, всеки от тях с отделна цена, която обаче също е под
50 000 лв. за всеки един от тях.
Следователно предявеният иск е за право на собственост
върху недвижим имот на стойност под 50 000 лв. и на основание чл.103 от ГПК делото е подсъдно на районния съд като първа инстанция. В същия смисъл са и
определения №1988 от м.09.2012г. по ч.гр.д.№3330/2012г. на САС, №
2336/05.11.2012г. по ч.гр.д. № 3861/12г. по описа на САС, постановени по
идентичен спор.
С оглед изложеното и на основание чл.122 от ГПК, съдът
намира, че е налице спор за подсъдност с П. районен съд, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ПОВДИГА спор за подсъдност с П. районен
съд, на основание чл. 122 ГПК, пред Софийския апелативен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд
за разрешаване на спора за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия :