№ 10660
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110158555 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на Ц. Д. ИВ. против ЛЮБ. КР. Й..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
Съдът намира за относимо и необходимо за изясняване предмета на доказване
искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, поради което следва да се уважи.
Искането на ответницата за допускане на свидетел при режим на довеждане не
отговаря на изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което на ответницата следва да се
даде възможност да посочи обстоятелствата, които цели да установи с това доказателствено
средство, след което съдът ще се произнесе по неговата допустимост.
По искането на ищцата по чл. 176 ГПК и за извършване на оглед по чл. 204 ГПК съдът
ще се произнесе в съдебно заседание за изслушване становищата на страните и отделяне на
спорните обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Същевременно съдът констатира че ищцата не е посочила банкова сметка или друг
начин на плащане в съответствие разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да
й бъдат дадени указания.
Същевременно съдът констатира, че от страна на ищеца е посочена ориентировъчна
цена на исковете по чл. 109 ЗС за извършване на заместими действия – паричната оценка на
разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията (извеждане на
животните от обекта и почистването му). Следва на осн. чл. 195 ГПК, вр. чл. 70 ГПК да бъде
назначена служебно съдебно- оценителна, която даде отговор на въпроса каква е средната
паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на
действията (извеждане на животните от обекта и почистването му).
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
1
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2022 г. от
15:00 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявени са от Ц. Д. ИВ. против ЛЮБ. КР. Й. обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС, както следва: за осъждане на ответницата
за своя сметка да изведе от дома си на посочения адрес намиращите се в него домашни
животни (заместимо действие); да почисти за своя сметка основно собствения си апартамент
с административен адрес: гр. София, СО- район Младост, кв. „......“, .... от отпадъци, урина,
фекалии и изпражнения на животните, за да не се пречи на пълноценното ползване според
предназначението за задоволяване на жилищни нужди на съседния имот - апартамент ...,
собственост на ищцата Ц. Д. ИВ. (заместимо действие); занапред да се въздържа от
замърсяване на собствения си апартамент с животински фекалии, урина и изпражнения на
домашни животни с лоша миризма и всякакви битови боклуци, като спазва хигиена;
занапред да не отглежда домашни животни в апартамента си с административен адрес: гр.
София, СО-район Младост, кв. „......“, ...., както и осъдителен иск с правно основание чл. 45
вр. чл. 52 ЗЗД за сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
ищцата неимуществени вреди през периода от 12.10.2016 г. до 12.10.2021 г. от непозволено
увреждане, изразяващо се в невъзможност пълноценно да ползва за задоволяване на
жилищни нужди собствения си имот, находящ се в гр. София, СО-район Младост, кв. „......“,
...., ведно със законната лихва от 13.10.2021г. до окончателното плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на апартамент с идентификатор
.....Л 1.7 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на изп. директор на
АГКК, с адрес на имота: град София, район Младост, ....., а ответницата е нейна съседка и
собственик на апартамент - жилище с идентификатор ......11.8 по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18- 35/09.06.2011 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: град София,
район Младост, ....... Поддържа се ответницата от години да отглежда в дома си котки –
около десет на брой, в следствие на което не се поддържа хигиена в нейния имот, усещали
се миризми на урина и фекалии, в това число и в жилището на ищцата. Следобед и, особено
вечер животните се активизирали и драскали, мяукали и създавали шум, който смущавал
ищцата. Твърди котките да се отглеждат в противоречие на Правилника за вътрешния ред на
ЕС, правилата на Закона за ветеринарномедицинската дейност и Наредбата за придобиване,
притежаване и отглеждане на домашни животни на територията на Столична община.
Животните се отглеждали в несъобразени с естествените им нужди условия; не им е
осигурено необходимото ветеринарномедицинско обслужване; поведението на животните
нарушава трайно и нетърпимо спокойствието на всички останали обитатели на жилищната
сграда; не са взети никакви мерки животните да не създават опасност за хора или други
животни - липсата на елементарна хигиена поставя на сериозен риск от заразяване с
преносими от животните инфекции всички обитатели на сградата. Поддържа се шумът в
късните часове, постоянната миризма да пречат на Й. пълноценно да упражнява правото си
на собственост, да кани приятели и колеги, защото била притеснена и се срамувала от
условията, в които била принудена да живее. Сочи се същата да е със затруднено
придвижване от една страна, а от друга да работи от дома си, предоставяйки счетоводни
услуги, като така описаната обстановка я злепоставяла пред клиентите й. Ето защо
претендира неимуществени вреди за процесния период, за това че е търпяла постоянно
неприятните миризми и неприкосновението с нечистотии, невъзможността да използва
пълноценно имота си и в частност и терасата си, да проветрява жилището си, както и да
общува с приятели и колеги в дома си. По изложените съображения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Л.Й., в който излага
съображения за неоснователност на предявените искове. Оспорва изложените в исковата
2
молба факти, като твърди, че отглежданите от нея пет котки са имунизирани, че се грижи за
тяхната хигиена и здраве. Сочи, че при отглеждането на животните спазва всички
нормативни изисквания. Твърди, че ищцата многократно била подавала сигнали в
общинската администрация, които били оставяни без уважение, тъй като не са установявали
мръсотия и миризма на площадката пред и вътре в нейния апартамент. Поддържа ищцата да
осъществява тормоз над ответницата. Сочи, че от приложените протоколи от проведени ОС
на ЕС ставало ясно, че останалите собственици не намирали отглеждането на пет котки за
пречка, нито търпяли вреди относно това. Оспорва да е валидно взето решението на ОС на
ЕС за сключване на договора и по изложените съображения моли предявените искове да
бъдат отхвърлени.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 вр. 52 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
С оглед становището на ответника съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че страните са съседи, а ответницата отглежда в дома си домашни любимци – пет
котки.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По предявените искове с правно основание чл. 109 ЗС ищецът следва да докаже
наличието на следните материалноправни предпоставки: че е собственик на вещта, спрямо
която е насочено неоснователното въздействие на ответника, както и описаните в исковата
молба неоснователни действия, извършвани от последния, с които пречи на упражняване
правото на собственост на ищцата.
По предявения иск с правно основание чл.45 вр. чл. 52 ЗЗД, ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане: 1/ деяние /действие/, а именно, че
ответникът е извършила процесното действие (бездействие); 2/ вредата, а именно, че е
претърпяла твърдените неимуществени вреди през исковия период в претендирания размер;
3/ противоправността на деянието, и 4/ причинната връзка между противоправното и
виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже наведените в отговора възражения, от
които черпи изгодни за себе си факти.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора.
ДОПУСКА на страната на ищцата двама свидетели при режим на призоваване – ЕЛ.
ЗДР. С. и БЛ. З. СТ., които да бъдат призовани от посочения в исковата молба адрес, при
депозит в размер на по 40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателство за платен депозит.
ОТЛАГА до съдебно заседание произнасянето по искането на ищцата по чл. 176 ГПК
и по чл. 204 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в едноседмичен срок от получаване на
определението да конкретизира искането си за събиране на гласни доказателствени
3
средства, като посочи с писмена молба с препис за насрещната страна за кои факти и
обстоятелства иска разпит на свидетел.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза вещото лице по която
след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на процесния имот -
апартамент с административен адрес: гр. София, СО- район Младост, кв. „......“, .... с
участието на страните да отговори на въпроса каква е средната паричната оценка на
разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията - извеждане на
животните от обекта и почистването му от отпадъци, урина, фекалии и изпражнения на
животните, за да не се пречи на пълноценното ползване според предназначението за
задоволяване на жилищни нужди на съседния имот - апартамент ..., собственост на ищцата
Ц. Д. ИВ..
Определя депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок
следва да бъде представено доказателство за плащането.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ан...... В...... Х., като в призовката бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
При неизпълнение на указанията, съдът ще остави искането без уважение.
УКАЗВА на ищцата на основание 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг
начин за плащане.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
4
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5