Решение по дело №1083/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.174, ал.3, пр.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Ш. О. К., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], представляван от адвокат С. Х.- пълномощник, обжалва Решение №547 от 17.04.2024г. по Н.А.Х. дело №20245330200593 (593) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., ХХIV-ти наказателен състав, в частта му, с която е потвърдено наказателно постановление (НП) с №23-1030-006640 от 27.11.2023г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя К.е наложена глоба в размер на 2 000,00 лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца заради извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Претендира се отмяна на оспорената част от решението поради неправилност и необоснованост; постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено процесното НП в оспорената му част; както и присъждане на разноските за адвокатски хонорар за двете съдебни инстанции.

Ответникът в производството- началник на група в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Б. Л., изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която оспорената част от решението е неблагоприятна, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 04.11.2023г., около 18:20ч., е извършена проверка на място, в [населено място], на бул. “Цар Борис III Обединител“ до №63, от служители на С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено, че касаторът К.управлява МПС, представляващо лек автомобил “МЕРЦЕДЕС“, с Рег.№[рег. номер], собственост на О. Ш. К., [ЕГН]. Прието е за установено, че жалбоподателят К.не носи свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС); както и че управляваният от касатора автомобил е неизправен, тъй като няма пожарогасител и аптечка.

На жалбоподателя К.е извършена проверка за евентуална употреба на алкохол от негова страна с техническо средство, представляващо “ДРЕГЕР ARPM 0714“, с фабр.№ARРМ-0714, при което е отчетена концентрация от 0,00 промили в издишания въздух.

Жалбоподателят К.е поканен да бъде проверен за евентуална употреба на наркотични вещества с техническо средство, представляващо дрегер “DRUG TEST 5000”, с фабр.№ARКJ-0023, на което той отказва.

О. М. В. А.- мл. автоконтрольор в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, е попълнен Талон за изследване с №119321, представляващ Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба №1/19.07.2017г.). Според отразеното в талона, К.е уведомен, че в срок до 45 минути от връчването на талона следва да се яви за медицинско изследване в УМБАЛ “Св. Г.“. Пак според съдържанието на талона, същият е връчен на К.в 19:30ч. на 04.11.2023г.

Като доказателство по преписката (по делото) е налично заверено копие на Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, представляващ Приложение №4 към чл.14, ал.2 от Наредба №1/19.07.2017г., съставен от д-р П. И. К. от УМБАЛ “Св. Г.“, според който протокол на 04.11.2023г. в 19:53ч. Ш. К. отказва да се подложи на изследване. Посоченият протокол е подписан от жалбоподателя К..

По преписката (по делото) е прието копие на Лист за преглед на пациент в КДБ/СО №113119, издаден от д-р П. К. от УМБАЛ “Св. Г.“; пациент- Ш. О. К., [ЕГН], дата на постъпване- 19:50ч. на 04.11.2023г.; дата на напускане- 20:10ч. на 04.11.2023г.; Анамнеза- лицето отказва да даде кръв и урина за наркотични вещества в 19:53 часа на 04.11.2023г. Талон номер 119321, издаден от мл. авток. М. А..

Посоченият лист за преглед на пациент също е подписан от жалбоподателя.

Освен посоченото, Т. Х. Т.- мл. автоконтрольор в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA №857661 от 04.11.2023г., с който деянията на касатора К., изразяващи се в неносенето на СУМПС от съответната категория; управлението на процесния автомобил с незначителна техническа неизправност; както и отказът на К.да му бъде извършена проверка за евентуална употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство, представляващо дрегер “DRUG TEST 5000”, с фабр.№ARКJ-0023, се квалифицират като административни нарушения по смисъла на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

Според посочения АУАН, при съставянето му от К.е иззето СУМПС №*********.

Видно от съдържанието на посочения АУАН, същият е подписан от жалбоподателя К., като в акта е отразено обстоятелството, че на К.е издаден Талон за изследване с №119321, и “ИМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.

По случая е изготвена нарочна докладна записка Рег.№1030р-20785 от 07.11.2023г. от мл. инспектор Т. Т., адресирана до началник на С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив.

По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него НП в разглежданата му част, предвид констатираните му правилност и законосъобразност. Съображенията, мотивирали решението на районния съд в оспорената му част, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Що се отнася до възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.

Според разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на касатора К., водач на МПС, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява МПС, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

В случая, обстоятелствата, че в рамките на извършената на място проверка на 04.11.2023г. К.управлява лек автомобил “МЕРЦЕДЕС“, с Рег.№[рег. номер], представляващ МПС по смисъла на легалното определение, дадено в нормата на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, респективно притежава качеството на “водач“ по смисъла на легалното определение, дадено в нормата на §6, т.25 от ДР на ЗДвП; че К.отказва да му бъде извършена проверка за евентуална употреба на наркотични вещества или техни аналози посредством дрегер “DRUG TEST 5000”, с фабр.№ARКJ-0023; както и че К.не изпълнява предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, за което е издаден Талон за изследване №119321 от 04.11.2023г., настоящият състав на съда намира за установени по делото. Съответно, налице е от обективна страна вмененото на К.административно нарушение по смисъла на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, субект на което нарушение е именно касаторът К..

Също така, както правилно приема районният съд и противно на възраженията в касационната жалба, производството по издаване на процесното НП е проведено от компетентни за целта органи и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Вярно е, че в процесното НП е направено посочване на две от хипотезите по чл.174, ал.3 от ЗДвП- отказ да бъде извършена проверка на водач на МПС с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и неизпълнение на предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, но това обстоятелство, макар и да представлява нарушение на изискването за форма на НП, то същото, според настоящия състав на съда, не е съществено нарушение, тъй като не препятства правото на наказаното лице да разбере съдържанието на обективираното от административнонаказващия орган волеизявление, с което се засягат негови права и законни интереси, нито пък препятства съдебния контрол.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира процесното НП за правилно и законосъобразно в разглежданата му част. От своя страна, като потвърждава НП в разглежданата му част, районният съд постановява решението си при правилно прилагане на закона. Следователно, решението на районния съд в оспорената му част е правилно, а освен това е валидно и допустимо, поради което следва да се остави в сила.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е също неоснователно и не следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №547 от 17.04.2024г. по Н.А.Х. дело №20245330200593 (593) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., ХХIV-ти наказателен състав, в частта му, с която е потвърдено наказателно постановление с №23-1030-006640 от 27.11.2023г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР - Пловдив, в частта му, с която на Ш. О. К., [ЕГН], е наложена глоба в размер на 2 000,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца заради извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Решението е окончателно.