№ 293
гр. Бургас , 10.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
частно гражданско дело № 20212100500707 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и сл. ГПК вр. чл. 95, ал. 5 ГПК.
Постъпила е частна жалба от П. Т. М. от гр. ***, к-с ***, бл. **, вх. *, ап.
*, ЕГН **********, против определение № 62/26.01.2021г. , постановено по гр.д.№
5320/2020г. по описа на РС-Бургас , с което му е отказано предоставянето на правна помощ
като ответник по гр.д.№ 5320/2020г. по описа на БРС.Първоинстанционният съд е счел, че
П. Т. М. не отговаря на условията за предоставяне на правна помощ, тъй като от
представените от него доказателства се установявало , че няма здравословни проблеми,
които да го възпрепятстват да полага трудова дейност, притежавал апартамент в гр.Бургас,
както и наследствени земи, от които можел да получава доходи или да ги продаде.
В частната жалба П. Т. М. заявява доводи и становище за незаконосъобразност
на обжалваното определение, моли се отмяната му и уважаване на молбата за предоставяне
на правна помощ.Представя доказателства.
Частната жалба е допустима като предявена в срок от процесуално-
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и с платена по сметка на
БОС държавна такса.
При разглеждането й по същество настоящия съдебен състав намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е образувано по искова претенция с правно основание
чл.422 ГПК на „ТОПЛОФИКАЦИЯ –Бургас“ЕАД срещу П. Т. М. за установяване
дължимостта на парично вземане за продажба от ищеца на ответника на топлинна енергия
1
в жилище, находящо се в гр. ***, к-с *** бл. ** вх. * ет. * ап. ****.
С изпращане на препис от исковата молба на ответника М. същият е заявил искане за
предоставяне на безплатна правна помощ предвид липса на възможност за заплащане на
такава, като твърди и представя регистрационна карта, установяваща, че е регистриран
като безработен в Бюро по труда-гр.Бургас; представя декларация за материално и
гражданско състояние, от която става ясно, че не е женен, притежава наследствено жилище,
в което живее, има наследствени земеделски имоти, за които не получавал аренда; здравно-
осигурителните му права били прекратени ;страда от заболяване, за лечението на което
следва месечно да заплаща по 20 лева.Тези обстоятелства отново се излагат в частната жалба
до БОС, като се представят и допълнително писмени доказателства: удостоверение от
09.03.2021г. от НАП,ТД-Бургас, от което се установява, че задълженията на П.М. за здравно
осигуряване са над 1000 лева; както и че през 2020г. е бил на лечение в Клиника по съдова
хирургия при УМБАЛ-Бургас АД.
Съгласно чл. 94 ГПК предоставянето на правна помощ означава осигуряване на
безплатна адвокатска защита. Разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗПП урежда, че правна помощ
под форма на процесуално представителство се предоставя в случаите, при които по силата
на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или
представителство.
В ал. 2 на чл. 23 ЗПП е предвидено, че правна помощ се предоставя и когато
страна по гр. дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и
интересите на правосъдието изискват това.
В случая от представените по делото пред БРС и с частната жалба доказателства се
установява, че макар да има жилище и наследствени имоти, частният жалбоподател към
настоящия момент не реализира никакви доходи, както и не се установява да разполага със
средства за заплащане на възнаграждение за адвокатска защита.
Въз основа на изложеното съдът намира, че ищецът П. Т. М. не разполага със
средства за заплащане на юридическо представителство по делото. Липсата на средства е
основание и по чл. 23, ал. 3 от ЗПП за предоставянето на ищеца на правна помощ и
интересите на правосъдието изискват назначаването на процесуален представител на тази
страна, поради което са налице изискуемите се предпоставки на чл.23,ал. 2 от ЗПП за
предоставяне на правна помощ – процесуално представителство.
По тези съображения определението на районния съд следва да бъде отменено,
като делото следва да се върне на РС-Бургас за извършване на следващите се процесуални
действия по определяне на адвокат за предоставяне на правна помощ.
Водим от горното,Бургаският окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 62/26.01.2021г. , постановено по гр.д.№ 5320/2020г. по
описа на РС-Бургас , с което е отказано предоставянето на правна помощ на П. Т.
М.,ответник по гр.д.№ 5320/2020г. по описа на БРС, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ на П. Т. М. от гр. ***, к-с ***, бл. **, вх. *, ап. *, ЕГН **********
правна помощ-под формата на процесуално представителство, в производството по гр.
дело № 5320/2020 г. пред Районен съд – Бургас.
Делото да се върне на Районен съд –Бургас за изпращане на препис от
определението и искане до Адвокатски съвет гр.Бурас за определяне на адвокат за
предоставяне на правна помощ, вписан в НРПП, за процесуален представител на ответника
М. и продължаването на съдопроизводството.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3