№ 557
гр. Пловдив, 29.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000652 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ищец О. М. М., редовно призован, не се явява. За
него адв. Б.В., преупълномощена от адв. Р. М.. Представя пълномощно.
Жалбоподателят ответник З., редовно призован, се представлява
от адв. Н.Л.. Представя пълномощно.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото.
С решение № 38/12.07.2023 г., постановено по т.д. № 21/2022 г. на
Окръжен съд Смолян е осъдено З. да заплати на О. М. М. сумата от 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени му при
ПТП, настъпило на 24.08.2021 г. по вина на водач на автомобил Л., с посочен
в решението регистрационен номер, за който е имало сключена застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите със З.. Искът за обезщетение за
неимуществени вреди е отхвърлен в частта над 15 000 лв. до 50 000 лв.
Обезщетението е присъдено ведно със ЗЛ върху главницата от 03.11.2021 г.
до окончателното изплащане.
Със същото решение ответното дружество е осъдено да заплати на
О. М. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 026.40 лв.,
представляващи заключваща плака и потребителска такса, ведно със ЗЛ от
03.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
1
Ответното застрахователно дружество е осъдено да заплати ДТ и
разноски за първоинстанционното производство в полза на бюджета на
съдебната власт.
О. М. М. е осъден да заплати на З. разноски съразмерно с
отхвърлителната част от исковете, включваща юрисконсултско
възнаграждение и направени разноски за свидетели.
Така постановеното решение е обжалвано с две въззивни жалби.
Ищецът в първоинстанционното производство е обжалвал
решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за
обезщетение за неимуществени вреди разликата над 15 000 лв. до 50 000 лв.
Поддържа се, че решението в тази му част е незаконосъобразно, несъобразено
с установения в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост, като съдът не е
съобразил в достатъчна степен възрастта на ищеца, на която получава
травматичните увреждания, трайните последици, останали за него, видът на
травматичните увреждания, изискващи задължително оперативно лечение,
принудителното обездвижване на ръката, допълнителната рехабилитация,
белезите, намалената мускулна сила на лявата ръка, както и изкълчването на
първи горен ляв зъб 3-та степен, също наложило провеждане не лечение и
довело до затруднения в храненето, контузията на главата със значителната
разкъсно-контузна рана, физическите неудобства и болки, както и психически
и емоционален стрес. Изложени са подробни съображения, като се иска
отмяна на решението в отхвърлителната част и присъждане на допълнително
обезщетение за неимуществени вреди за разликата от 15 000 лв. до 50 000 лв.,
ведно със ЗЛ от 03.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от З., с който е
посочено, че се оспорва въззивната жалба на ищеца, като се твърди, че
определеното обезщетение е съобразено с действително установените по
делото и съществуващи обективни обстоятелства. Претендират се разноски за
въззивното производство.
Въззивна жалба срещу първоинстанционното решение е подадена
и от З. срещу решението в частите, с които са присъдени обезщетения за
неимуществени вреди за разликата над 10 000 лв. до 15 000 лв., ведно със ЗЛ,
обезщетение за имуществени вреди за разликата над 513.20 лв. до 1 026.40
лв., ведно със ЗЛ. Във въззивната жалба е посочено, че с платежно нареждане
от 16.08.2023 г. жалбоподателят е превел на ищеца сумата от 12 335.17 лв., с
която според него са изплатени всички дължими обезщетения и лихви,
включващи тези за неимуществени вреди от 10 000 лв. и за имуществени
вреди от 513.20 лв.
По отношение на решението в обжалваната част са изложени
съображения, че то е незаконосъобразно, не е съобразено с принципа на
справедливост по чл. 52 ЗЗД, като съдът неправилно не е приложил
разпоредбата на чл. 51 ал. 2 ЗЗД при установено съпричиняване от страна на
пострадалия. Искането е да се отмени решението в обжалваните части и да се
отхвърлят исковете. При условията на евентуалност се настоява да се намали
размерът на обезщетението. Претендират се разноски.
Срещу тази въззивна жалба е подаден писмен отговор от О. М. М.,
с подробно развити съображения за нейната неоснователност, касаещи както
тежестта и вида на причинените неимуществени вреди, така и липсата на
данни за съпричиняване, в каквато връзка е направен и анализ на събраните
2
доказателства.
Страните не са направили доказателствени искания пред
въззивната инстанция.
По делото е подадена молба от 27.11.2023 г. от юриск. Й. К.,
процесуален представител на жалбоподателя ответник, за разглеждането му в
нейно отсъствие.
Адв. В. – Поддържам въззивната жалба, както и съображенията,
изложени в нея относно произнасянето по справедливия размер на парична
сума за обезвреда. Оспорвам въззивната жалба на жалбоподателя ответник.
Поддържам съображенията ни в отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям и моля да приемете пълномощно и договор за правна
защита и съдействие за адв. Р. М.. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Л. – Поддържам изцяло депозираната въззивна жалба на
довереното ми дружество, като поддържам изложените в нея доводи и
съображения. Оспорвам жалбата и отговора на насрещната страна. Няма да
навеждам нови доказателствени искания.
Нашият списък по чл. 80 ГПК с разноски е инкорпориран в
молбата от 27.11.2013 г., подадена от юриск. Й. К.. Не възразявам срещу
списъка с разноски на жалбоподателя ищец.
Адв. В. – Нямам възражения по списъка на ответника,
обективиран в писмено становище от 27.11.2023 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото пълномощните за процесуално
представителство на страните пред настоящата инстанция, както и списъците
с разноски на същите, като списъкът с разноски на жалбоподателя ответник е
инкорпориран в молба вх. № 9358/27.11.2023 г.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В. – Уважаеми апелативни съдии, моля, при формиране на
мотиви относно справедливия размер на парична сума, да съобразите, че в
конкретния случай се касае до комплексно увреждане на организъм, свързано
с увреда на два органа – глава, ръка, както и избиване на преден зъб. Това
увреждане на организма е довело до значителен период на лечение и
възстановяване на това момче. Останали са трайни белези по причина на
проведената медицинска интервенция. Налице е намалена мускулна сила на
захвата на тази ръка, като остатъчна последица от причиненото му
травматично увреждане.
Относно релевирания от ответника довод за принос на доверителя
ни, моля да вземете предвид, че съгласно изслушаната комплексна експертиза
по делото, ако този пътник, седящ на тази седалка, би бил с предпазен колан,
то уврежданията му биха били по-тежки. На практика, това, че е бил без
предпазен колан е довело до по-леки травматични увреждания, а не до по-
тежки и съответно до по-тежък съставомерен резултат. Считам, че в случая
приносът трябва да е обективен. А в случая не се доказва, че предпазният
колан би имал такава възпираща функция, че да препятства както тези
травматични увреждания, така и настъпването по-тежки. Напротив,
установява се обратното от доказателствата по делото. И при този механизъм,
3
при който е настъпило произшествието, свързан с преобръщане на лекия
автомобил и хлътване на предната част откъм пътника навътре.
Претендирам адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ, за което представих списък.
Адв. Л. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение в обжалваната му от довереното ми
дружество част.
В условията на евентуалност моля да намалите претендираното и
присъдено обезщетение съответно предвид прекомерността и неговата
несъобразеност с критериите за справедливост по смисъла на ЗЗД, както и
предвид наличието на доказан принос, въз основа на събраните доказателства
в първоинстанционното производство. В тази връзка моля да отчетете
единствено обстоятелството, че пострадалото лице е пътувало без поставен
обезопасителен колан и извършеното от него нарушение на чл. 137а ЗДвП е
факт, който не се оспорва, в т.ч. и от пледоарията в днешното съдебно
заседание на процесуалния представител на насрещната страна. Въпросното
възражение за принос е от съществено значение. В подкрепа на същото са и
всички ползващи се с необходимата доказателствена стойност доказателства,
в т.ч. и изводите на експертите.
Претендирам разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4