№ 1
гр. Пазарджик, 03.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500334 по описа за 2022 година
Днес, трети януари две хиляди двадесет и трета година, подписаният
Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с
докладваното ми въззивно гр.д.№ 20225200500334 по описа на същия съд за
2022г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е втора касационна жалба с вх.№ 8910 от 15.12.2022г.
подадена лично от страната К. Д. И., ЕГН-**********, понастоящем
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Враца, против
въззивно решение №341 от 24.10.2022г. на Пазарджишки окръжен съд,
постановено по в.гр.д.№ 334/2022г. по описа на същия съд.
Подадена е и молба за изменение на въззивното решение в частта за
разноските от К. И. , с вх.№8912 от 15.10.2022г.
Касационната жалба е просрочена.
Същата е подадена извън предвидения по закон едномесечен срок за
касационно обжалване по чл.283 от ГПК. Страната е уведомена за
постановения въззивен съдебен акт, който се обжалва с жалба от същата
страна чрез назначения си особен представител адвокат Р. З. /с вх.№8242 от
28.11.2022г./, от АК-Пазарджик, осъществяващ процесуално
представителство на страната до приключването на производството му пред
всички съдебни инстанции, на дата 26.10.2022г. или срокът за обжалване е
1
изтекъл на 28.11.2022г. –понеделник присъствен ден. Съобщението е връчено
на пълномощника на страната адв.З. при условията на чл.39 ал.1 от ГПК и се
смята за лично връчване съгласно чл.45 от ГПК. Нещо повече назначеният
особен представител на К. И. както се посочи, е подал в срок касационна
жалба от името на представлявания от него И.. Изпращането на копие от
въззивното решение на лишения от свобода И. в Затвора – гр.Враца по негово
изрично искане е само информативно и е единствено и само за сведение
като с това не се поставя нито началото на нов срок за касационно обжалване
нито е основание за продължаване на същия. Тези срокове са преклузивни и
не подлежат на продължаване.
Следователно касационната жалба е просрочена и като такава следва да
се върне на подателя й .
Молбата за изменение на въззивното решението в частта за разноските
също е просрочена. Разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК предвижда
иницииране на такова производство единствено в рамките на процесуалния
срок за обжалване на решението, в случая едномесечен срок от връчването му
на страната, който срок за К. И. е изтекъл на 28.11.2022г. предвид връчването
на решението на назначения му особен представител, който го представлява и
защитава в производството, адв.Р. З., получил препис от решението на дата
26.10.2022г. при напълно спазена процедура по връчване на решението на
представител на страната което се счита за редовно връчване. Няма направено
по делото изявление от страна на К. И. постановените съдебни актове и
протоколи да му се връчват лично и само и единствено на него, но не и на
назначения му особен представител, което да елиминира задължението на
съда да уведомява представителя му и всичките процесуални срокове да се
отчитат само от момента на връчването на книжата лично на страната-на
лишения от свобода К. Д..
Налице е злоупотреба с права доколкото сроковете за обжалване следва
да започват да текат само от един единствен момент-връчването на съдебният
акт или лично на страната или връчването да се извърши на неин особен
представител или на адвокат или на пълномощник или на друго лице при
условията на чл.46 от ГПК или чрез залепване на уведомление и други.
Принципно срокът за обжалване започва да тече от най-ранния момент
от който страната се счита за редовно уведомена, като в случая касаторът К.
2
И. е уведомен надлежно чрез особения си представител адв. Р. З. за
постановения съдебен акт и от момента на уведомяването е започнал да тече
срока както за касационното обжалване така и срока за изменение на
решението в частта за разноските.
В случая и двата срока са изтекли /едномесечния срок/ както към
момента на депозиране на касационна жалба с вх.№8910 от 15.12.2021г.
подадена лично от страната К. Д. И., така и по молбата за изменение на
въззивното решение в частта за разноските с вх.№8912 от 15.12.2022г.
Липсват данни лишеният от свобода И. да се е отказал изрично от
назначения му особен представител и да иска да се защитава по делото сам от
определен момент за напред и в тази връзка да е поискал лично връчване на
всички книжа и документи. Такава информация не е постъпвала и от
назначения особен представител адв. З. нито последният се е отказал по
някаква причина да представлява страната.
Извън компетенцията на съда е да се намесва в отношения
представител-представляван и да им указва как точно връзката и
комуникацията помежду им следва да се осъществява с оглед пълноценната и
ефективна защита на страната в производството. Няма и постъпило искане от
лишеният от свобода И. да иска да му бъде заменен назначения му особен
представител с друг защото примерно не е доволен от работата му или че
уврежда интересите му, както и че представител и представляван имат
противоречиви интереси, което да налага промяна в представителството.
Предвид изложеното касационната жалба следва да бъде върната на
подателя й като просрочена, а молбата по чл.248 от ГПК да се остави без
разглеждане като недопустима също поради просрочие.
ВОДИМ от горното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА КАТО ПРОСРОЧЕНА касационна жалба с вх.№ 8910 от
15.12.2022г. подадена лично от страната К. Д. И., ЕГН-**********,
понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Враца,
против въззивно решение №341 от 24.10.2022г. на Пазарджишки окръжен съд,
постановено по в.гр.д.№ 334/2022г. по описа на същия съд.
3
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като просрочена молба с вх.№ 8912 от
15.10.2022г подадена от К. Д. И. за изменение на въззивно решение №341 от
24.10.2022г. на Пазарджишки окръжен съд, постановено по в.гр.д.№
334/2022г. по описа на същия съд, в частта за разноските.
Прекратява производството по чл.248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок пред Апелативен съд Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4