О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..09.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
И.
ЧЛЕНОВЕ:МАЯ
НЕДКОВА
ТАНЯ КУНЕВА-МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2023
по описа на ВОС за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по въззивна жалба вх. № 53689/10.08.2018г. от Т.И.Т., ЕГН **********, от гр. Варна, с.о. „Кочмар” 25 срещу Решение № 3500/25.07.2018г.
по гр.д. № 1295/2018г. по описа на
ВРС, 34 св., с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявения срещу Община Варна, бул. ”Осми приморски полк”
№ 43, представлявана от кмета Иван Николаев Портних,
за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът не е
собственик на недвижим имот
с идентификатор 10135.3523.21 по
КККР на гр. Варна, с.о. „Кочмар“,
с площ от 502 кв.м., при граници:
имоти с идентификатори
10135.3523.573, 10135.3523.22, 10135.3523.9503, 10135.3523.20, 10135.3523.19 и
10135.3501.7, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което предявения
от тях иск да бъде уважен. Твърди се , че неправилно съда е приел,че за процесният имот е осъществена хипотезата на чл. 25 ал.1 от
ЗСПЗЗ. Твърди се , че съгласно разпределената доказателствена
тежест по предявения отрицателен установителен иск,
след като ищеца е доказал правния си интерес от
водене на същия, ответника е следвало да докаже правата си на собственост върху спорния имот.
Излага се , че от представените по делото доказателства това не е направено.
Излага се , че имота е запазил статута си на частна собственост и е владян в
реални граници. След като процесният имот не е включван в блокове на ТКЗС и не
подлежи на реституция по ЗСПЗЗ, следва , че Община Варна не е можела да се
легитимира като негов собственик на основание чл. 25 ал.1 ЗСПЗЗ. Моли за
присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по
жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията
срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
Моли за потвърждаване на обжалваното решение
и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на
доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по
делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна
жалба вх. № 53689/10.08.2018г. от Т.И.Т.,
ЕГН **********, от гр. Варна, с.о. „Кочмар” 25 срещу Решение № 3500/25.07.2018г. по гр.д. № 1295/2018г.
по описа на ВРС, 34 св.
НАСРОЧВА за 05.11.2018г. от 14.00
ч. , за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: