Определение по дело №1149/2020 на Окръжен съд - Пловдив

        

  

О   П  Р   Е   Д   Е  Л   Е     Н     И     Е   № 957

 

                                                                                                                                                гр. Пловдив , 25.06.2020 г.

 

           ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми гр.с. в закрито   заседание на 25.06.2020 г. в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ            

               ХРИСТО ИВАНОВ  

                                                                                    

като разгледа докладваното от  съдия Михова в.ч.гр.д № 1149 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК.

 Съдът е сезиран с частна жалба , подадена от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД ЕИК *********, чрез пълномощника юрисконсулт К.Т.   ,  срещу Определение за отказ № 170 от 10.06.2020 г., постановено от съдия по вписванията при РС-Пловдив, да се впише удостоверение за вписан в ТР  залог на търговско предприятие по чл.22а от ПВ и на договор за залог на търговско предприятие от 18.12.2019г. Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно и вместо него да бъде постановен съдебен акт, с който да се разпореди на съдията по вписванията при РС-Пловдив да извърши исканото вторично вписване в имотния регистър.

Пловдивският окръжен съд след като провери законосъобразността на обжалваният съдебен акт, приложените по делото доказателства и становищата на страните, намира частната жалба за допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество за  основателна  по  следните  съображения:

Със заявление  с  вх. №12637 от 10.06.2020 год.   на  „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, подадено чрез упълномощени за това представители с нотариално заверено пълномощно - К.  Т. и Е. Т., е поискано да бъде вписано удостоверение с изх.№20200220150139/20.02.2020г.- на АВп., с което се удостоверява, че в търговския регистър и в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „Си Имоти Бг“ЕООД,ЕИК *********,  е вписан залог на търговско предприятие с договор за залог на търговското предприятие от 18.19.2019год.

Съдия по вписванията  е постановил обжалвания отказ с определение от 10.06.2020год., приемайки, че  искането е неоснователно поради това, че  от представените документи не се установява  залогодателят да е собственик на  недвижимите имоти, предмет на договора за залог , както и поради това, че не е представено удостоверение за данъчна оценка на имот или имоти, включени в активите на заложното предприятие  съгласно чл.264,ал.1 от ДОПК.

Съдът приема, че обжалваният акт е неправилен.

Възприето е с т. 6 от Тълкувателно Решение № 7 от 25.04.2013 г. по т. дело № 7/2012 г. на ОСГТК, ВКС, съставляващо задължителна съдебна практика по силата на чл. 130 ЗСВ, че предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ, е относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Основната цел на вписването е осигуряване на публичност и противопоставимост и в тази връзка не може да се възложи на съдията по вписванията да проверява материално-правните предпоставки на вписания акт, респективно  собствеността върху   недвижимите имоти . Вписването (като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване) е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Проверката, която съдията по вписванията извършва се заключава до това подлежи ли на вписване представеният акт съобразно с неговото съдържание, спазена ли е изискуемата форма,  при съобразяване в случая с оглед на чл.22а, ал.1 ПВ, че вписване на актове относно залог върху търговско предприятие/чл.21, ал.3 ЗОЗ/ се извършва по разпореждане на съдията по вписвания във всеки район, в който е поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл.33, б.д ПВ на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър и когато удостоверението за вписване в търговския регистър не съдържа описание на заложеното имущество към удостоверението се прилага и вписания в търговския регистър договор за залог.

В процесния случай са били налице всички формални изисквания за вписване  на удостоверението с изх.№20200220150139/20.02.2020г.на АВп., с което се удостоверява, че в търговския регистър и в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „Си Имоти Бг“ЕООД,ЕИК *********, е вписан залог на търговско предприятие с договор за залог на търговското предприятие от 18.12.2019год., сключен със заложен кредитор БАКБ АД. Към заявлението освен удостоверението от ТР са приложени и договор за залог на търговско предприятие от 18.19.2019год., с нотариална заверка на подписите на страните, сключен между БАКБ АД като заложен кредитор и „Си Имоти Бг“ЕООД, като залогодател, с посочване на отделни недвижими имоти. Приложени са и скици на недвижимите имоти, удостоверения за данъчни оценки, с отбелязване, че няма непогасени задължения, декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от „Си Имоти Бг“ЕООД, представлявано от С. М., че търговското дружество  няма непогасени  подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, декларация за съгласие от „Си Имоти Бг“ЕООД, представлявано от С. М. , за вписване на договора за залог на търговско предприятие  в ТР, имотния регистър при АВп. и в ЦРОЗ, квитанция за внесена държавна такса. При наличие на представените доказателства съдията по вписвания е следвало да извърши исканото вписване, чрез подреждане на представеното удостоверение за вписване на залога в ТР в книгата по чл.33, б.д от ПВ, като в случая с оглед на приложения договор  за залог на търговско предприятие от 18.12.2019год., с нотариална заверка на подписите се съдържа и подробно описание на заложеното имущество, конкретно за недвижими имоти,находящи се в процесния район  , с приложени скици и данъчни оценки. Предвид което обжалваният отказ се явява неправилен.

По тези съображения, жалбата се явява основателна. Обжалваният акт следва да бъде отменен, а преписката следва да се върне на съдията по вписванията, който да извърши исканото вписване.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

                                                                                        

ОТМЕНЯ Определение № 170 от 10.06.2020г. на съдия по вписванията при РС-Пловдив, по повод заявление с вх. № 12367 от 10.06.2020 г. по описа на Служба по вписванията –гр.Пловдив, с което е постановен отказ от вписване на удостоверение с изх.№20200220150139/ 20.02.2020г.на АВп., с което се удостоверява, че в търговския регистър и в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „Си Имоти Бг“ЕООД,ЕИК *********, е вписан залог на търговско предприятие с договор за залог на търговското предприятие от 18.12.2019год. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА  преписката на съдията по вписвания към Служба по вписванията гр. Пловдив да извърши исканото вписване на удостоверение с изх.№20200220150139/20.02.2020г.на АВп., с което се удостоверява, че в търговския регистър и в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „Си Имоти Бг“ЕООД,ЕИК *********, е вписан залог на търговско предприятие с договор за залог на търговското предприятие от 18.12.2019год., чрез подреждане на удостоверението в книгата по чл.33, б.д ПВ.

Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.                              

 

 

 

 

 

                                                                                            2.