Присъда по дело №1147/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 70
Дата: 29 ноември 2021 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20215220201147
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 70
гр. П., 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниБ.В.Д.

заседатели:Р.С.Т.
при участието на секретаря М.В.
и прокурора В.С.Г. (РП-П.)
като разгледа докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20215220201147 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. З. К. – роден на **** г. в гр. П., живущ в
гр.П., ул. „П.Б.“ №**, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 08.02.2021 г., в гр. П. се е заканил с убийство на П. ПЛ. АВР. от гр. П. с
думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с действия – показване на нож, и това
заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, поради
което и на основание чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, във вр. чл.58 А ал.1 във
вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване
от свобода.
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. З. К. – с горе посочена самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че на 08.02.2021 г. в гр. П. се е заканил с убийство на Т.
ИВ. ИВ. от гр. П. с думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с действия –
показване на нож, и това заканване е възбудило основателен страх за
осъществяването му, поради което и на основание чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от
НК, , във вр. чл.58 А ал.1 във вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ
И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. З. К. – с горе посочена самоличност, за
ВИНОВЕН в това, че на 08.02.2021 г., в гр. П., с цел да набави за себе си
имотна облага, чрез заплахи с думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с
действия – показване на нож, е принудил П. ПЛ. АВР. от гр. П. да му предава
по 300 лв. месечно и с това на 12.02.2021 г. й е причинил имотна вреда в
размер на 300 лв., като деянието представлява опасен рецидив, поради което и
на основание по чл.214 ал.3, т.2 във вр. с чл.214 ал.1 от НК, във вр. с чл.29
ал.1 б.“А“ от НК, във вр. с чл.58 А ал.1 във вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА
ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500 лв платима в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд П..
На осн чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия ИВ. З.
К. едно общо най – тежко наказание ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“А“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ СТРОГ
първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На осн. чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към общото най -
тежко наказание ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода наказанието ГЛОБА в
размер на 500 лв.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. З. К. да заплати
на частните обвинители П. ПЛ. АВР. и Т. ИВ. ИВ. съдебно-деловодни
разноски в размер на 800 лв.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд - П.
в 15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

НОХД № 1147/2021 г.
МОТИ.И:


Повдигнатото обвинение протИ. подсъдимия И.. З. К. от гр. П., е както
следва:
- за престъпление по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, за това че на
08.02.2021г., в гр. П. се е заканил с убийство на П. ПЛ. АВР. от гр. П. с
думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с действия- показване на нож, и това
заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;
- за престъпление по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 08.02.2021г., в гр.
П. се е заканил с убийство на Т. И.. И.. от гр. П. с думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с
действия- показване на нож, и това заканване е възбудило основателен страх за
осъществяването му;
- за престъпление по чл.214 ал.3 т.2 във вр. с чл.214 ал.1 във вр. с чл.29 ал.1 бук. „а“
от НК, за това, че на 08.02.2021г., в гр. П., с цел да набави за себе си имотна облага, чрез
заплахи с думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с действия- показване на нож, е принудил
П. ПЛ. АВР. от гр. П. да му предава по 300 лева месечно и с това на 12.02.2021г. и е
причинил имотна вреда в размер на 300 лева, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидИ..
Производството пред първата инстанция е по реда на глава ХХVІІ от
НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура- П.
поддържа повдигнатото обвинение, като предлага съдът да наложи наказание
лишаване от свобода и за трите извършени престъпления в размер над
средния предвиден в закона.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и със защитника си,
като се признава за виновен по предявеното му обвинение, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае
да се събират доказателства за тези факти. Лично и чрез защитника си
пледира да му бъде определен по-нисък размер на наказанието лишаване от
свобода, който след редуцирането му с 1/3 не бъде по-голям от 4 години, с
оглед установената съдебна практика по сходни дела и с оглед мотИ.а за
извършване на престъпленията.
В хода на разпоредителното заседание с протоколно определение на
съда пострадалата пострадалите П.А. и Т.И. бяха конституирани като частни
обвинители в процеса. Чрез повереника си същите поддържат обвинението
протИ. подсъдимия, като пледират за осъдителна присъда и налагане на
наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващите вината
обстоятелства и се претендират разноски за заплатеното адвокатско
възнаграждение.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
1
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Постр. П.А. и приятелят й- постр. Т.И. притежават студио за татуировки
в гр. П., на ул. „Ц.С.“ № **. Около две години преди инкриминираната дата
постр. А. и подс. И.К. имали връзка, но понеже той се занимавал с наркотици,
влязъл в Затвора и двамата прекратили връзката си. След това пострадалата
създала нова връзка с постр. Т.И..
На 06.02.2021 г. около 19.00 часа, приятели на пострадалите А. и И.,
минали покрай студиото да ги заберат. Изчаквали ги в автомобил, докато
пострадалите се взимали предпазни маски от студиото, необходими им да
отидат до хранителен магазин „М.“. След като излезли от студиото, постр. И.
пуснал СОТ. В този момент покрай тях минал автомобил, в който бил подс.
И.К. и негов приятел. Постр. А. била разбрала, че през месец февруари подс.
К. ще излезе от затвора, но до този момент не го била виждала. Тъй като
подсъдимият спрял при пострадалите, за да не стане скандал, постр. И. казал
на А. да отИ.а към колата на приятелите им. Тя обаче се страхувала да тръгне
сама и затова постр. И. я избутал в студиото, след което заключил вратата от
външната страна. След влизането на постр. А. в студиото, се задействала
СОТ, но също така тя натиснала и паник-бутона. Когато пристигнали
служителите на „Р.С.“, подс. К. се скрил в съседния магазин, а след това
излязъл и стоял известно време отстрани на магазина, след което си тръгнал.
На 08.02.2021 г. постр. А. била с родителите си св. П.А. и Д.К. в гр.
П.И.. Докато се прибирали обратно в гр. П., тя се чула с приятеля си и се
разбрали да се видят. Около 15.40 часа А. и родителите й минали покрай
училище „К.О.“ в гр. П., като забелязали, че постр. И. е спрял автомобила си
на улицата и разговарял с някого. Постр. А. решила да слезе при приятеля си
и поискала родителите й да спрат автомобила. Първоначално тя не
разпознала човекът, който разговарял с постр. И., но когато слязла от
автомобила и ги наближила, видяла че това бил подс. К.. Тогава подсъдимият
се обърнал към А. и И. и им казал да оставят телефоните и чантите си в
колата, защото трябвало да говори с А.. След това извадил и показал нож,
който размахал заплашително към пострадалите и с категоричен тон заявил
на постр. А., че трябвало да му плаща „такса спокойствие“ всеки месец на 24-
то число по 300 лева, за да не я „закача“ и че на 12.02.2021 г. в 17,00 часа
трябвало да плати първата вноска от 300 лева. Предупредил ги да не намесват
полицията и да „не правят номера“, иначе щели „да падат глави“.
Подсъдимият заявил и на двамата „Ще ви убия и ще ви излежа“, ако не си
плащат и че ако трябвало и „на един крак“ щял да ги излежи в затвора.
От страх да не пострадат и да не ги нарани с ножа, постр. И. заявил на
К., че ще плащат, като понечили с А. да си тръгват, побутвайки я към
автомобила си. Подс. К. обаче препречил пътя на пострадалата и поискал
портмонето й, за да вземе парите, които имала. Тя му отвърнала, че нямала
пари и тръгнала да се качва в автомобила. Подсъдимият отново й препречил
2
пътя. Тогава постр. И. се намесил и казал на подсъдимия да остави постр. А.,
тъй като вече се били разбрали и че му давал мъжка дума, че в петък ще се
видят в студиото, за да му дадат първата вноска от 300 лева, като настоял
подс. К. също да постъпи „мъжки“. Тогава подсъдимият се отдръпнал, но
преди да си тръгне отново заявил на пострадалите, че ако нещо се обърка ще
ги убие и лежи и двамата, както и че когато „вълкът е доволен и овцете са
цели“.
Пострадалите се уплашили от заканите на подс. К., тъй като знаели, че е
способен да ги изпълни, още повече че вече е бил в затвора. Силно
обезпокоена, постр. А. подала сигнал за случая в прокуратурата, където по
надлежния ред предала на разследващите органи паричната сума от 300 лева,
състояща се от шест банкноти с номинал по 50 лева и след като им бил
извършен надлежен оглед, били отново върнати на постр. А., която ги
предала на постр. И. да ги предаде на подсъдимия на уговорената дата и час.
За извършените процесуални действия били съставени надлежните
протоколи.
На 11.02.2021 г., подс. К. звъннал на постр. И. чрез мобилното
приложение „месинджър“ и го попитал дали уговорката им за петък в 17,00
часа оставала, при което И. потвърдил. Подсъдимият отново заплашил, като
заявил на И. да предаде на А. да оттегли подадените в полицията жалби,
защото нямало нищо да му направят, но за тях нещата щели да станат по-зле.
След това казал на постр. И. да го чака пред детска градина „Пролет“ в петък
в 17,00 часа, за да вземе парите.
На 12.02.2021г., около обяд, подс. К. отново се обадил на постр. И. от
телефонен номер *** и попитал дали уговорката им за 17,00 часа оставала. И.
потвърдил, че лично ще му връчи парите на мястото, за което са се разбрали.
Към 16,55 часа К. отново звъннал чрез „месинджър“ на постр. И. като го
попитал дали е на мястото, като И. потвърдил, че го чакал от 10 минути.
Скоро след това подс. К. пристигнал с лек автомобил „Ф.Г.“ с peг.№ ****,
управляван от непознат за постр. И. мъж. Колата спряла до входа на детската
градина и от нея слезли шофьорът- св. И.С. и братът на подс. К.- св. З. К.. В
автомобила останали на задната седалка- подс. К. и св. Г.П.. Свидетелите С. и
З. К. приближили постр. И. и попитали „къде са парите“. Той им отвърнал, че
имал уговорка с подс. К. и че лично на него, а не на тях ще даде парите.
Мъжете повишили тон и отново заявили да им даде парите. Постр. И. отказал
категорично и заявил, че се връща обратно в студиото. В този момент подс. К.
слязъл от автомобила и отишъл при пострадалия и поискал да му даде парите.
Последният му дал 6 броя банкноти всяка с номинал 50 лева или общо сумата
от 300 лева, същите които били предадени от постр. А. на разследващите
органи и на които бил извършен оглед, при който банкнотите били описани
по серийни номера. Подс. К. взел парите и тръгнал към колата. Отворил
задната дясна врата и сложил паричната сума на седалката. В този момент
пристигнали полицейски служители, които задържали подс. К.. От ОСГ било
3
извършено претърсване в лекия автомобил, при което били намерени и иззети
банкнотите, които постр. И. дал на подсъдимия. Непосредствено след
задържането му, при извършения на подс. К. личен обиск, било установено,
че държи в себе си нож в кафява кожена кания, който бил иззет от
полицейските служители и по-късно предаден на разследващите органи с
приемо-предавателен протокол.
По този повод било отпочнато настоящето наказателно производство. В
хода на досъдебната му фаза, постр. И. предал доброволно 1 бр. СД- диск,
съдържащ запис от разговор между него и подс. К., чрез мобилното
приложение „месинджър“, за което бил съставен надлежен протокол.
Впоследствие е извършен оглед на ВД при който било установено и
съдържанието на записа, за което е съставен и съответен протокол.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подс. К. за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и доказателствата от досъдебната фаза на процеса, които
подкрепят самопризнанието, а именно: показанията на свидетелите П.А., Т.И.,
З. К., И.С., Г.П., П.П, В.Г., П.А., С.С. и К.Ц., а също и от писмените и
веществени доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по
делото.
Съдът изцяло дава вяра на събраните писмени и гласни доказателства,
т.к. те са абсолютно непротИ.оречИ.и и взаимно се допълват, като по
категоричен начин подкрепят направеното от подсъдимия самопризнание и
очертават гореописаната фактическа обстановка. Освен това същите са
събрани и по предвидения в процесуалния закон ред.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от
обектИ.на и субектИ.на страна подс. И.К. е осъществил престъпленията по
чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, като на инкриминираната дата и място, се е
заканил с убийство на П.А. и Т.И. с думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и с
действия- показване на нож, и това заканване е възбудило основателен страх
за осъществяването му, както и по чл.214 ал.3 т.2 във вр. с чл.214 ал.1 във вр.
с чл.29 ал.1 бук. „а“ от НК, като на същата дата и място с цел да набави за
себе си имотна облага, чрез заплахи с думите „Ще ви убия и ще ви излежа“ и
с действия- показване на нож, е принудил П.А. да му предава по 300 лв.
месечно и с това на 12.02.2021 г. й е причинил имотна вреда в размер на 300
лева, като деянието представлява опасен рецидИ..
Подсъдимият е имал представа за всички обектИ.ни елементи на
осъществените престъпни състави, включително и квалифициращия по
отношение на извършеното изнудване и е искал настъпването на
общественоопасните последици на деянията си, т.е. действал е с пряк умисъл.
Съзнавал е, че отправяйки към пострадалите А. и И. думите „Ще ви
убия и ще ви излежа“ и с действия като е извадил и им е показал нож, отправя
закана с убийство по отношение и на двамата. Съзнавал е, че тази закана е
4
такава за лишаване от жИ.от по своя смисъл, както и че може да предизвика
страх у пострадалите за осъществяването й и на практика подсъдимият е
целял точно това- искал е да изплаши А. и И.. Макар за съставомерността на
престъплението по чл.144 ал.3 от НК да не е необходимо заплашеният реално
да е изпитал страх, то по делото се установи безспорно, че от заканителните
думи, придружени с действията показване на нож към пострадалите, по
своето съдържание, вид, начин на отправяне, както и с оглед обстановката, в
която са отправени, не само са били от естество, че да възбудят основателен
страх за осъществяването им, а в конкретния случай те дори са възбудили
такъв, видно от показанията на пострадалите и св. П.А..
Подсъдимият е съзнавал и това, че заплашвайки с горецитираните думи
и действия постр. А., упражнява спрямо нея принуда чрез заплашване,
съзнавал е че ясно формулира своето искане за заплащане на „такса
спокойствие“ посочвайки исканата от него сума и начина на заплащането й,
както и размера и датата на заплащане на първата вноска, съзнавал е и това,
че в резултат на упражнената от него психическа принуда, пострадалата ще се
разпореди със свое имущество в негов интерес, т.е. ще осъществи протИ.но
на волята й поведение и такова е било извършено с предоставянето на
първата поискана вноска в размер на 300 лева, като по този начин е съзнавал,
че й причинява вреда в посочения размер.
Подсъдимият е съзнавал и квалифициращото обстоятелство- опасен
рецидИ., тъй като е знаел, че е с влязла в сила на 07.05.2020 г. присъда по
НОХД № ***/2019 г. на Окръжен съд- П., за престъпление по чл.354а ал.1
изр.1 предл.4 от НК на две години лишаване от свобода, което е търпял
ефектИ.но при общ режим, както и че е освободен от затвора след
изтърпяване на наказанието на 28.01.2021 г. Казано с други думи настоящите
деяния подсъдимият е извършил след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода в размер на повече от 1 година, като
изпълнението на същото не било отложено по чл.66 от НК. Същите са
извършени и в срока по чл.30 ал.1 от НК, което обуславя квалифициране на
изнудването при условията на опасен рецидИ. по смисъла на чл.214 ал.3 т.2
във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.29 ал.1 бук. „а“ от НК.
Поради всичко изложено до тук, съдът намира, че авторството на
деянията се доказа по един несъмнен начин от съвкупния анализ на събраните
по делото писмени, гласни и веществени доказателства. Безспорно доказани
са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на
деянията.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия за всяко едно от престъпленията, съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК- относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК- за неговата индИ.идуализация.
За да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена
опасност на всяко едно от деянията- закана с убийство и изнудване.
5
Престъплението по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Това престъпление е
включено в раздел V-ти на глава ІІ от НК- „Престъпления протИ. личността”
и регулира обществените отношения свързани със защитата на личността и
осигуряване възможността за свободно формиране на волята на човека.
Висока е и обществената опасност на престъплението по чл.214 от НК.
То е включено в Раздел V „Изнудване“ на глава V „Престъпления протИ.
собствеността“ и регулира обществени отношения с комплексен характер-
осигуряване на нормално и свободно формиране на воля у личността, но и
отношенията гарантиращи нормалното упражняване на правото на
собственост.
Конкретните деяния закана с убийство извършени от подс. К. също са
със завишена степен на обществена опасност, предвид времето, мястото и
начина на реализирането им- посред бял ден, на улицата, в близост до учебно
заведение, с вадене и показване на хладно оръжие, придружено и със
словесни изрази изказани с категоричен тон и то няколко пъти.
Висока е степента на обществена опасност и на извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.214 ал.3 т.2 във вр. с ал.1 от НК, не само
предвид времето и мястото на извършването й, но и предвид вида на
упражнената психическа принуда спрямо една млада жена, извършено с
особена дързост и мисъл за безнаказаност. Обществената опасност се
завишава и от това, че в резултат на упражнената принуда пострадалата е
претърпяла и имуществени вреди, които обаче не са обектИ.ен признак на
осъществения престъпен състав.
Подсъдимият е личност със завишена степен на обществена опасност.
Характеристичните данни за него са негатИ.ни. Криминално проявен е и не се
ползва с добро име по местожИ.еене. Съдебният му статус също е обременен,
тъй като е осъждан за тежки умишлени престъпления, едно от които също по
чл.144 ал.3 от НК, а настоящите деяния е извършил само 11 дни след като е
бил освободен от затвора по изтърпяване на наказание ЛС. Всичко това
говори за изградени у него трайни престъпни навици и мисъл за
безнаказаност.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на
подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред, правото на
лична неприкосновеност и правото на собственост, както и желанието му да
се облагодетелства по неправомерен начин. Ниската правна култура на
подсъдимия и заниженият му самоконтрол също са конкретни причини за
извършване на престъпленията.
Като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства на подс. К.
съдът отчете обремененото му съдебно минало, негатИ.ните характеристични
данни, фактът, че са извършени в условията на идеална съвкупност три
деяния, като всяко от тях засяга неприкосновеността на личността, засегнати
са двама пострадали, а деянията са осъществени и само 11 дни след
6
освобождаването на К. от затвора, поради изтърпяване на наказание лишаване
от свобода и липсата на критичност към извършеното, независимо от
декларатИ.но изразеното съжаление в съдебното заседание,. Като смекчаващо
вината обстоятелство се отчете минималния размер на причинената на постр.
А. имуществена щета, който представлява около ½ от размера на МРЗ за
страната, както и обстоятелството, че по негова инициатИ.а съдебното
производство приключи в едно с.з. с признаване на фактите и обстоятелствата
по повдигнатото обвинение.
С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съобразявайки се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът приложи
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, като определи наказание за всяко едно от
престъпленията при условията на общата част- чл.54 от НК, като за
извършените престъпления по чл.144 ал.3 от НК при лек превес на
отегчаващите вината обстоятелства, а за престъплението по чл.214 ал.3 т.2 от
НК- при лек превес на смекчаващите вината обстоятелства.
На тази база съдът намери, че подс. К. следва да бъде осъден за всяко
едно от престъпления по чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК на по четири години
лишаване от свобода, а по отношение на престъплението по чл.214 ал.3 т.2
във вр. с ал.1 от НК- на девет години лишаване от свобода и глоба в
предвидения от закона максимален размер от 500 лева, които наказания съдът
прецени, че са съответни на тежестта на извършеното, като са от естество да
изпълнят предвидените от законодателя в чл.36 от НК цели, да окажат своето
въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияят предупредително
върху останалите членове на обществото. При определяне размера на
кумулатИ.ното наказание глоба за престъплението по чл.214 ал.3 т.2 от НК,
съдът съобрази данните за имотното, материално и финансово положение на
подсъдимия.
Съдът не постанови по отношение на подсъдимия предвидената в
закона възможност за конфискация до ½ част от имуществото на подсъдимия,
съобразявайки разпоредбата на чл.45 ал.1 от НК, а именно в случаите когато
виновният не притежава налично имущество, което може да бъде предмет на
това наказание, не постановява конфискация. Видно от Декларацията за
семейно и материално положение и имотно състояние на подс. К. е, че
същият не притежава имущество- недвижими имоти и МПС.
След като определи размера на всяко едно от наказанията ЛС, съдът
намали същите с една трета, т.е. намали наказанията от по 4 години ЛС с 1
година и 4 месеца, при което и осъди подсъдимия на по две години и осем
месеца лишаване от свобода за всяко от двете престъпления по чл.144 ал.3
във вр. с ал.1 от НК, както и намали наказанието от 9 години ЛС за
престъплението по чл.214 ал.3 т.2 от НК с 3 години, при което наложи
наказание от шест години лишаване от свобода.
Трите престъпления са били извършени от подсъдимия при условията
7
на реална съвкупност, с оглед на което и на основание чл.23 ал. 1 от НК съдът
определи едно общо най-тежко наказание на подсъдимия И.К., а именно
наказанието наложено за престъплението по чл.214 ал.3 т.2 от НК в размер на
шест години лишаване от свобода.
С оглед размера на определеното наказание лишаване от свобода, а
именно повече от 5 години, на основание чл.57 ал.1 т.2 бук. „а“ от ЗИНЗС
съдът определи строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.23 ал.3 от НК съдът присъедини изцяло към общото
най-тежко наказание 6 години ЛС наложеното кумулатИ.но наказание глоба в
размер на 500 лева за престъплението по чл.214 ал.3 т.2 от НК, платима в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС- П..
С оглед изхода на делото- постановената осъдителна присъда и на
основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати на
частните обвинители П.А. и Т.И. съдебно-деловодни разноски в размер на
800 лева, представляващи заплатеното на повереника им адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в съдебната фаза на
процеса пред първата инстанция, за което бяха ангажирани доказателства, а
именно договор за правна защита и съдействие, от който е видно че на адв. К.
А. и И. са заплатили в брой сумата от 800 лева.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни