Решение по дело №244/2020 на Районен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Ловеч, 05.04.2021г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, четвърти състав  в публичното заседание на втори март, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАНЕТА МИТОВА 

 

 

при секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от съдията   гр. дело №244  по описа за 2020 год,за да се произнесе съобрази:  

 

           

обективно съединени искове: установителен иск с правно основание чл. 415 , във вр. с чл.422 ГПК 124, ал. 1 от ГПК и цена 1 865,87 лева – главница и иск  по чл.86 ЗЗД за забава до подаване на заявление -  491,11  лева:

 

            Постъпила е искова молба от С.Т. - юрисконсулт, пълномощник по делото на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, с адрес на седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе" № 159, Столична община, р-н Младост, София 1784, Бенч Марк Бизнес Център, регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********, тел. 0884 / 322 -896, електронна поща      , адрес за получаване на съдебни книжа: гр. П.   против:

Г.Л.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, с петитум:  да се постанови съдебен акт, по силата на който да се признае по отношение на Г.Л.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, че същият дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: *********, адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе" № 159, сума в размер на 1865,87 лева - главница, формирана, както следва: 589,16 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 11.10.2016 г. за периода 10.07.2016 г. - 07.10.2016 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3015810 / 07.10.2016 г., 680,80 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 21.02,2017 г. за периода 12.12.2016 г. - 14.02.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3017936 / 14.02.2017 г. и 595,91 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 03.05.2017 г. за периода 15.02.2017 г. - 27.04.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3018289 / 27.04.2017 г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сума в размер на общо 491,11 лева лихва върху главницата, начислена за всяка една от процесиите фактури от датата на забава на всяка от тях както следва: 173,49 лв. за периода 25.10.2016 г.  - 04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 11.10.2016 г., 175,46 лв. за периода 07.03.2017 г. - 04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 21.02.2017 г. и 142,16 лв. за периода 16.05.2017 г. -04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 03.05.2017 г., както и лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на сумата, ведно със разноските по заповедното и общото производство.

            Излага се от името на доверителя му, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД е дружество, притежаващо Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/ които прилага / , и се намира в облигационни правоотношения с Г.Л.Г., ЕГН: ********** . Спорното право е във връзка с договор за доставка на ел. енергия по открита ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № 10206585, Договорна сметка: 300220583340 и аб. № ********** - с адрес на потребление: гр. Ловеч, ул. „Цар Освободител" 70. На ответника са издадени фактури,  , които не са заплатени към настоящия момент. Предвид това дружеството е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като срещу издадената такава е депозирано възражение от страна на длъжника; възникнал правния интерес от предявяване на настоящия иск. Подробно се излага, че са извършени проверки на адреса и съставени КП на основание чл.83, ал.1. т.6 от Закона за енергетиката и Правилата за измерване на количествена електрическа енергия като при извършени проверки от служители на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ'' АД на 27.04.2017г.  07.10.2016г., 14.02.2017г. на СТИ измерващо потребяваната ел. енергия в обект ползван от ответника с адрес : ЛОВЕЧ. ул. ЦАР ОСВОВОДИТЕЛ 70 са съставени КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ 3018289/27.04.2017г., 3015810/ 07.10.2016г., 3017936/ 14.02.2017г.; 3015810/07.10.20г. В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №3015810/ 07.10.2016г. е посочено, че при проверка на електромер с фабр. №0230748 е установено, че липсва пломба щит. Констатира се промяна на схемата на свързване като от изходяща токова клема на съседен главен АП 63 е присъединен проводник със сечение 6 мм, който в другия си край захранва вътрешна ел. инсталация на къщата. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Извършена е корекция на сметка на осн. чл.48,ал.1, т.1 , б“б“ ПЕКЕЕ. В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №3018289/27.04.2017г. е посочено, че при проверка на същия електромер липсва пломба щит, промяна на схема на свързване като от съседен главен АП 63 е присъединен проводник със сечение 10 мм, който в другия си край захранва вътрешна ел. инсталация на къщата. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Извършена е корекция на сметка на осн. чл.48,ал.1, т.1 , б“б“ ПЕКЕЕ. В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № 3017936/ 14.02.2017г. за същия електромер е посочено липсва пломба щит, промяна на схема на свързване като  Изходяща линия със сечение 10 мм за къщата е присъединена към изходяща такава клема на съседен главен АП 63. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването.

            Въз основа на изготвените КОНСТАТИВНИ ПРОТОКОЛИ е извършена КОРЕКЦИЯ НА СМЕТКА за клиентски №300220583340. Съобразно извършените корекции и на основание чл. 83, ал. 1, т 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ са издадени от „ЧЕЗ Електро България" АД фактурите посочени в настоящето заявление: №*********/21.02.17г.; *********/03.05.17г. ; *********/11.10.16г. 

            Твърди се още, че проверяваните електромери не са запечатвани и не са изпращани за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в сила от 16.10.2013 г., когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикувани и в ДВ на 12.11.2013 г. Съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ. Определен са и периодите на грешното измерване, попадащи в хипотезата на чл. 48, ал. 1 от Правилата. Потребителят е уведомен за тези обстоятелства.Следва да се има предвид, че при ежемесечното отчитане на електромера не се изпраща специализиран екип за проверка целостта на пломбите. Отчетника не е оборудван с технически средства да установи проблеми в целостта на устройството и измерването. Ето защо ежемесечното отчитане на електромера не се счита за проверка в този смисъл чл. 44, ал.2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия приети от ДКЕВР.

            Посочва от правна страна още ,че корекцията е направена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Правилата за измерване на количествата електрическа енергия, приети от ДКЕВР и влезли в законна сила към датата на извършване на проверката и съставянето на процесиите констативни протоколи и издадените следствие на тях фактури. ЗЕ изрично посочва в чл. 91, ал. 2, че сделките с електрическа енергия се извършват при спазване разпоредбите на този закон и правилата, приети от комисията Правилата за измерване на количествата електрическа енергия в сила към процесния период, приети от ДКЕВР по делегация на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, според който експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия Същите са в сила от датата на обявяването им на страницата на ДКЕВР /чл.83, ал.2 и чл.13, ал.8 от ЗЕ/, но към датата на процесната проверка и на издаване на протокола на БИМ вече са били и публикувани в ДВ. Както приемат всички съдебни състави в цитираните в този отговор решения по десет други дела, които са по аналогични случаи /корекции, направени след 16.10.2013 г./, след приемането на ПИКЕЕ от 2013 г. лицензианта вече ИМА това право на корекция. Налице е нова уредба на обществените отношения, която попълва с изрична воля на законодателя нещо, чието уреждане е било пропуснато, като същевременно изравнява третирането на сходни обществени отношения (В член 49 от отменената Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители от 2000 г. /отм./, също се допускаше извършване на едностранни корекции на подадената електрическа енергия, като такава възможност е предвидена и за топлопреносните предприятия). Допълнително счита още, че това се потвърждава от аналогичните разпоредби на чл.104а, ал.2, т.5, б."а" от ЗЕ и чл. 98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, според които общите условия съдържат задължително: т.6„ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83. ал. 1, т. 6: а) в полза на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3".

Сочи още, че разпоредбата на чл. 48 от ПИКЕЕ предвижда няколко хипотези, попадащи в две основни групи, съответно по ал. 1 и ал. 2 В ал. 2 е друга хипотеза, която се отнася до промяна на схемата на свързване. Т.е. СТИ само по себе си е изправно, но схемата му на свързване към мрежата е променена по такъв начин, че пак се стига до неизмерване изцяло или отчасти на консумираната електрическа енергия. В този случай ДКЕВР не е предвидил изискване за метрологична експертиза, тъй като в самият електромер няма неизправност, която да бъде установена чрез нея. Тези случаи са уредени в чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ, според който „Когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях." Това изискване в случая е спазено, тъй като и на двете проверки е присъствал служител на МВР.  Отбелязва още ,че се касае за нормативно предвидена обективна отговорност, при която не е част от фактическия състав - съответно не е необходимо съдът да установява, дали неточното или непълно отчитане  на ел. енергията е с участието на клиента. При упражняването на това право не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване на правото на корекция по ПИКЕЕ е достатъчно наличието на едно обективно състояние - неизмерване или непълно или неточно измерване на ел.енергия като приложима към настоящия спор следва да се зачете новата редакция на ЗИД на Закона за енергетиката /обн. ДВ, бр.59 от 2012г./ и в частност на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, детайлизирана в Правилата, с която само се пояснява по-рано установената воля на законодателя. Както посочих в началото, налице е както регламентирано със задължителен административен акт на регулатора право на лицензиантите за извършване на корекция, така и конкретната методика за извършването й. Счита ,че следва  да се съобрази липсваща задължителна практика на ВКС след 16.10.2012г. по чл.290 ГПК и наличността на съществени промени в нормативната уредба и именно на основанията, въз основа на които да може да се извършва корекция и задължителният за клиентите и лицензианта акт /ПИКЕЕ, издаден от регулатора, който да го урежда. Дори и за такава в периода преди 17.07.2012 г. и преди 14.10.2013 г. да не е имало законово основание, то същото е създадено. Сочи съдебни решения, в които се приема именно това изразено по – горе становище.

            В срока по чл.131 от ГПК  не е постъпил в законоустановения срок писмен отговор от  ответника.

            Съдът е изпълнил производството по чл.140 ГПК и представил проекто – доклад на страните, разпределил доказателствената тежест.

            В съдебно заседание ищецът се представлява от гл. юриск. Т., който моли да се уважи иска като основателен и доказан и им се присъдят направените по делото разноски като счита, че са провели пълно и главно доказване, ангажирали писмени и гласни доказателства и има според него абсолютна корелация между всички доказателства, които и водят до извода, че кореспондират с действителната фактическа обстановка; да се съобрази, че проверките са правени в присъствието на служител на МВР на база разпоредби действали към момента и корекцията на сметките кореспондира с действащите към онзи момент цени;  че ответникът е бил прекъснат за неплатени сметки.

Ответникът оспорва иска и желае да се установи истината по делото.

            Съдът като съобрази писмените доказателства , заключението на в.л. инж. М. Б., гласните доказателства и становищата на страните, преценени в тяхната съвкупност,  взаимна връзка и обусловеност , приема за установено следното:

            По правния интерес от исковете:

Въз основа на заявление вх.№11135/14.10.19г.  за издаване на ЗИПЗ по чл. 410 ГПК от ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ, е издадена ЗИПЗ по ЧГД  1032/14. 10.2019 г. на  РС – Ловеч: ДЛЪЖНИКЪТ: Г.Л.Г.,  да заплати на КРЕДИТОРА: "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД ,  сумата 1865,87 лева - главница; лихва: 491,11 лв. от 25.10.2016 г. до 04.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от подаване на заявлението – 14.10.2019г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото: държавни такси – 47,14 лева и адв. възнаграждение – 60,00 лева.

Посочено е, че вземането произтича от следните обстоятелства: дължима сума на клиент, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл.83. ал.1, т.6 от Закона за енергетиката и Раздел VIII и Раздел IX на издадените въз основа на тази разпоредба Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, публикувани в ДВ на 12.11.2013 г.  според фактура  No *********/21.02.2017г., *********/ 03.05.2017Г., *********/ 11.10.2016г.

Г.Л.Г., ЕГН/ЕИК**********, с клиентски № 300220583340, е длъжник на, ЧЕЗ Електро България" АД, което дружество е обществен доставчик на електрическа енергия на  обособена територия, определена в приложение 1 към Лицензия за обществено снабдяване с електрическа eнepгия № Л - 135 - 11/29.11.2006г.

На основание чл.83, ал.1. т.6 от Закона за енергетиката и Правилата за измерване на количествена електрическа енергия и при извършена проверка от служители на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ'' АД на 27.04.2017г.  07.10.2016г., 14.02.2017г. на СТИ, измерващо потребяваната ел. енергия в обект ползван от ответника с адрес : ЛОВЕЧ. ул. ЦАР ОСВОВОДИТЕЛ 70 и е съставен К0НСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ 3018289/27.04.2019г., 3015810/ 07.10.20161г., 3017936/ 14.02.2017г.

Въз основа на изготвените КОНСТАТИВНИ ПРОТОКОЛИ е извършена КОРЕКЦИЯ НА СМЕТКА за клиентски № 300220583340. Съобразно извършените корекции и на основание чл. 83, ал. 1, т 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ са издадени от „ЧЕЗ Електро България" АД процесните фактури.

Във връзка с подадено възражение в срок от длъжника „ЧЕЗ Електро България" АД /ЧЕЗ Електро/,  е постановено 4296/09.12.202019г.  по чл.415 ГПК на РС – Ловеч и предявен в едномесечния срока настоящия  установителен иск, който съдът приема за допустим налице е правен интерес от установяването на претенциите на ищеца с оглед стабилизиране на ЗИПЗ по чл. 410 ГПК и решаване на въпроса за разноските в производството.

Ответникът категорично оспорва претендираните вземания, но не и качеството си потребител на посочения адрес, съответно, че е клиент на дружеството, и съдът приема за доказано, че е потребител на ел. енергия и е налице облигационна договорна връзка между страните  и Л. е регистриран при ищеца с аб.№********** , кл. №300220583340 за обект – къща на ул. „Цар Освободител“ №70, като след първата проверка на 12.12.2016г е било прекъснато ел. захранването на обекта.

По фактическата обстановка:

В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № 3015810/07.10.2016г. е посочено, че при проверка на електромер с фабр. №0230748 е установено, че липсва пломба щит. Констатира се промяна на схемата на свързване като от изходяща токова клема на съседен главен АП 63 е присъединен проводник със сечение 6 мм, който в другия си край захранва вътрешна ел. инсталация на къщата. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Извършена е корекция на сметка на осн. чл.48,ал.1, т.1 , б“б“ ПЕКЕЕ – предложение за КС от 11.10.16 г. със сумата 4 140 квтч,  Уведомлението +КП са връчени при условията на  отказ /стр.28/ съответно издадена ф-ра № **********/11.10.2016г. за периода от 10.07.16г. до 07.10. 2016г. със срок за плащане до 24.10.16г.

В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № 3017936/14.02.2017г. за същия електромер е посочено липсва пломба щит, промяна на схема на свързване като изходяща линия със сечение 10мм за къщата е присъединена към изходяща такава клема на съседен главен АП 63. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Подписан е от п-лите на ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛНИЕ, двама свидетели и п-л на РУП.            Въз основа на същия  е извършена корекция на сметка за клиентски No 300220583340 на 16.02.2017г. на осн. чл.48, ал.1, т.1, б.“б“ ПЕКЕЕ – предложение за КС от 11.10.16 г. със сумата 4 784 квтч,  Уведомлението +КП не са връчени /стр.38–40/ съответно издадена ф-ра № **********/21.02.2017г. за периода от 12.12.16г. до 14.02. 2017г. със срок за плащане до 06.03.17г.

В КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №3018289/27.04.2017г. е посочено, че при проверка на същия електромер липсва пломба щит, промяна на схема на свързване като от съседен главен АП 63 е присъединен проводник със сечение 10 мм, който в другия си край захранва вътрешна ел. инсталация на къщата. По този начин консумираната от потребителя енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Извършено е премахване на присъединяването. Извършена е въз основа на същия корекция на сметка на осн. чл.48,ал.1, т.1 , б. “б“ ПИКЕЕ на 02.05.2017г. със сумата 4173 квтч,  Уведомлението +КП не са връчени /стр.18–21/, съответно издадена ф-ра № **********/21.02.2017г. за периода от 12.12.16г. до 14.02. 2017г. със срок за плащане до 06.03.17г.

КП са подписани от двама представители на ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ, двама свидетели от федерацията на потребителите и представители на РУП.

С предявяването на иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване дължимостта на парична сума, формирана в резултат на едностранно коригирана сметка от страна на ответното дружество, ищецът се позовава на отричаното от ответника материално право  и в негова тежест   е, при условията на пълно и пряко доказване, да установи съществуването на това право в своя полза, съответно : неправомерното въздействие , периода на корекцията, размера и основанието на претендираната сума; доказателства за размера на лихвата, която се извежда по трите фактури.

Лежащата върху ответника доказателствена тежест, касае единствено факти, изключващи, унищожаващи или погасяващи това право.

За доказване на исковете си, отнасящ се до три броя проверки и съответни корекции и издадени съгласно ЗС, три броя фактури, ищцовото дружество  ангажира освен писмени и гласни доказателства и е-за.

Видно от показанията на свидетеля Захари Петков работещ в ЧЕЗРБ, Контрол НТЗ, участвал в трите проверки на место, случаите били идентични и присъединяването било по един и същи начин извършено и трите пъти, липсвала е пломба на щита като на единия изходящата линия била извадена от ЧЕЗРБ за неплатени сметки и вместо да стои така извадена тя – изходящия проводник бил прикачен към съседен главен предпазител в ел. таблото.   И след справка в системата им се установило, че лицето Г.Л. е потребител на ел. енергия на адреса. И трите пъти като правили опит да се свържат с лицето на адреса, не били  успешни, като и при трите ситуации се развивала една и съща: като спирали неправомерното присъединяване и в трите случая се показвал възрастен господин, който поглеждал към тях и после се прибирал в стаята на втория етаж и след пет минути буквално пристигало лице с джип, което се държало арогантно и питало какво правят, и при разговор с комшии установили, че това е племенник на господина и е поел ангажимент да се грижи за него. В неговия случай били прекъснали изходящата линия някъде на два метра и той следващия път пак се бил вързал. На въпроса кой имот се захранва установили, че имало коридор и там проследили кабела, и той влизал на втория етаж, но нямал представа кой живеел там и дали първия етаж е бил обитаем.

В.л е потвърдило,че ответника е  с аб. №**********, клиентски номер 300220583340 – къща в гр. Ловеч на ул.“Цар Одвободител“ №70  като на 12.12. 2016г. е било прекъснато захранването в обекта, т.е след първата проверка като и в трите случаи се е извършвало присъединяване преди СТИ с допълнителен проводник, единия край е свързван на изходящата клема на главен входящ предпазител 63, а другия му край захранва ел. инсталацията

На къщата .

Твърденията на ответника, че от 2016 години не живее в България и баща му починал отдавна, в къщата нямало  ел. уреди и тока му бил спрян и като се върнал отишъл да го пусне и му казали за задължението му, което оспорва и заявява, че някой е черпил ток, таблото, в което се намирал електромера не бил на неговата къща и според него така бил направен, че всеки можело да се върже следва да се отхвърлят , не само като недоказани по никакъв начин, но и поради това, че са ирелевантни за спора -  практиката е категорична, както подробно е акцентирал пълномощника по исковата си молба , че се касае за нормативно предвидена обективна отговорност. Не следва във случая на извършване на едностранна корекция да се доказва виновното поведение на потребителя, довело до неизмерването на ел. енергия/ Решение №118/18.09.2017г. по т.д. 961/16г. ВКС, 2 ТО, Р №115/20.09.17г. по т.д. №1156/16г. ВКС, 2 ТО/ тъй като това е процедура /корекционна, която цели възстановяване на настъпило без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно поведение , която практика се налага след влизане в сила на ПИКЕЕ /ДВ бр.98/13г. в сила от 16.11.2013г. и измененията и допълненията на чл.83, ал.1,т.6 и чл.98а, ал.2, т.5 ЗИ /ДВ бр.54/12 в сила от 17.07.2012г./

И като се съобрази, че чл.48,49, 50 и 51 от ПИКЕЕ са отменени с Решение №13691/08.112018г. на ВАС , 5 чл.с-в /обн. ДВ БР.97/2018г. , в сила от 23.11.18г./, следва, че процесните  КП-ли  от: 07.102016, 14.02.2017г. и 27.04. 2017г., са съставени през периода на действието на правилата, т.е ищеца е имал право при определени предпоставки /чл.48 ПИКЕЕ/ – констатиране на неизмерване на ел. енергия, да извърши процесните корекции на сметките на ответника за потребена ел. енергия без да доказва периода на неточното измерване и реалното й количество.

КП - ли представляват официални свидетелстващи документи – чл.179 ГПК с материална доказателствена сила за установените обстоятелства – извършена проверка, участвали в проверката лица, неправомерното въздействие върху СТИ, в случая свързване по начин, че консумираната ел. енергия не се отчита от СТИ, възстановяване на положението преди свързването. Като такива не са оспорени от ответната страна

В. л. е потвърдило, че извършеното присъединяване към ЕРМ преди СТИ , представлява промяна в схемата на свързване на СТИ в измервателната  система и същото води до пълно неотчитане на потребяваната енергия на адреса. Корекцията е извършена по реда на методиката в чл.48, ал.1 ,т1, б.“б“ ПИКЕЕ, при липса на СТИ, на база на половината от пропускателната способност на линията, чрез която обекта  е свързан към разпределителната мрежа. Цената на коригираната ел. енергия е преизчислена съгласно решение Ц-19/30.06.16г. Ц -7/07.04.2017г. на КЕВР.

 Процесните фактури са били осчетоводени по сметка „клиенти“ – аналитична партида Г.Л. , кл. №30022058340.

Затова съдът приема,че иска за главницата е основателен и доказан и следва да се уважи тъй като ищеца проведе доказване  на претендираното си вземане срещу ответника  с допустимите по  ГПК доказателствени средства и като представи и практиката на съдилищата в този смисъл.  

Досежно лихвата за забава, съдът съобрази проверката на вещото лице за размера и периода по отделните фактури, но счита, че не следва да уважава иска, тъй като видно от представените уведомителни документи и обр. разписки не се доказва  уведомяването на ответника за издадените фактури и предхождащите ги процедури, както се твърди по исковата молба и съдът приема, че няма доказателства за поставянето му в забава за плащането им до връчването на ЗИПЗ, или считано от връчването на исковата молба, следва да се счита уведомен за задълженията си, поради което съдът приема, че акцесорния иск е неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли.

По разноските:

При този изход на делото следва да се съобразят разноските в заповедното производство или д.т. - 47,14 лева; адв.в-е – 60,00 лева или общо 107,14 лева.

В исковото – 300,00 – юриск. в-е + д.т. 77,49 лева = 377,49 лева;

Или общо 484,63 лева за двете производства, сторени от ищцовото дружество.

По съразмерност съразмерно уважения размер на иска и интереса, следва да се задължи ответника да му заплати сумата 383,65  лева .

Ответникът не е претендирал разноски и представил документи, визиращи такива, поради което не следва да му се присъждат съразмерно отхвърлената част.

Воден от горните съображения, съдът    

 

                                                           Р   Е   Ш   И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.Л.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, че същият дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: *********, адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе" № 159, сума в размер на 1865,87 лева - главница, формирана, както следва:

589,16 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 11.10.2016 г. за периода 10.07.2016 г. - 07.10.2016 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3015810 / 07.10.2016 г., 680,80 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 21.02,2017 г. за периода 12.12.2016 г. - 14.02.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3017936 / 14.02.2017 г.и 595,91 лв., представляваща задължение по фактура № ********** / 03.05.2017 г. за периода 15.02.2017 г. - 27.04.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3018289 / 27.04.2017 г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, ведно със законната лихва върху главницата - 1865,87 лева, начиная от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 14.10.2019г., до окончателно изплащане на сумата, а

иска по чл.86 ЗЗД за сумата в размер на общо 491,11 лева лихва върху главницата, начислена за всяка една от процесиите фактури от датата на забава на всяка от тях както следва: 173,49 лв. за периода 25.10.2016 г. -04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 11.10.2016 г., 175,46 лв. за периода 07.03.2017 г. - 04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 21.02.2017 г. и 142,16 лв. за периода 16.05.2017 г. - 04.10.2019 г. върху фактура № ********** / 03.05.2017 г.,  като неоснователен и недоказан, отхвърля.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Г.Л.Г., с горните данни да заплати на  „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД – гр. София, с горните данни, сумата 383,65  лева – разноските по делото пред настоящата инстанция и по заповедното производство, съразмерно уважения размер на исковете.

Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизането му в законна сила, препис от него се докладва по ЧГД 1984/19г. на РС – Ловеч.

 

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: