№ 11593
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110148528 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. А., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично в зала.
ТЛП /ФИРМА/, редовно призовано за днешното съдебно заседание, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 22.03.2023г.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ТЛП под вх.№92389 от 03.04.2023г.,
към което писмо са представени документи, касаещи отчитането на топлинна
енелгия в имота, сертификат за разпределение на топлинна енергия, с който
работи фирмата, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителни сметки и документи касаещи разпределението на топлинна
енергия в имота.
ДОКЛАДВА становище от ищеца под вх.№87501/30.03.2023г., в което
ищеца излага, че от ответника е постъпило плащане за погасяване на
наличните задължения за процесния период и за процесния имот в общ
размер на 1197,84 лева, като въпреки плащането към настоящият момент
продължава да претендира от ответника сума в размер на 1615,22 лева, от
която сума 1583,55 лева главница и 31,67 лева съдебни разноски, като
претендира и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
1
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, включително и днес
докладваната молба от 30.03.2023г. Отделно направените с исковата молба
доказателства, по които съдът се е произнесъл, ако позволите още едно, а
именно на основание чл.186 от ГПК съдът служебно да изиска, доколкото се
касае за официален документ - акт за смърт на лицето Р.Г.Н.. Целта на това
доказателство е да установим, че учреденото в негова полза право на ползване
на имота с нотариален акт №29/2005г. е погасено по реда на чл.59 от ЗС, а
именно с неговата смърт, при това още преди исковият период. Нямам
възражения по проекто-доклада на съда. Моля да бъдат приети документите
от ТЛП.
ОТВЕТНИКЪТ А.: Това няма връзка с делото. Чичо Р. е починал
отдавна, още преди началото на процесния период.
ЮРК. К.: Ако отделите това признание на факт релевантен за спора
като безспорно и ненуждаещо се от доказване, оттеглям доказателственото си
искане.
ОТВЕТНИКЪТ А.: Потвърждавам, че съм си платил като в тази връзка
представям по делото становище от моя адвокат свързано с предмета на
спора. Твърдя, че съм си платил тези 1600 лева преди да знам за делото, по
сметка на Т. с даден номер, с посочен период, няма посочено дело защото не
знаех за делото. Подал съм отговор, в който са дадени самите платежни
нареждания.
ЮРК. К.: Не възразявам становището да бъде приобщено, най-малкото
към него не се представят писмени доказателства допълнително.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 22.03.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и писмените
доказателства, приложени към писмо на ТЛП с вх.№ 92389 от 03.04.2023г.
На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК съдът отделя за безспорно и
ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че Р.Г.Н., прехвърлил
процесния имот на лицето В.С. А.а е починало преди началото на процесния
период.
С оглед депозираното становище от ищеца под вх.№87501 от
30.03.2023г. становището на ответника, който продължава да твърди, че е
заплатил в цялост процесните суми касаещи процесния период за процесния
имот съдът намира, че следва да изследва релевантния за спора факт по
заплащане на процесните суми съобразно възраженията на ответника,
доколкото същият подлежи на доказване, поради което следва да допусне
изслушване на ССчЕ.
Така мотивиран
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените от ищеца
въпроси в т.3 на исковата молба, като вещото лице изследва всички
постъпили плащания по партидата на ответника и периода който касаят,
срещу депозит в размер на 280 лева, платим от ищеца в 1-седмичен срок,
който тече от днес.
Назначава за вещо лице В. С..
ОТВЕТНИКЪТ А.: Искам само да направя една вметка, че откакто се
води това дело с Т. нямам никаква информация от ищеца за дължими от мен
суми. Проверявам в каса на „Изипей“ и те казват, че няма нищо.
ЮРК.К.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.06.2023г. от 11,00 часа, за която
дата двете страни редовно призовани от днес, ТЛП редовно призовано на
основание чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице за изготвяне на заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3