№ 33784
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110118522 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от И. С. Б., ЕГН **********, срещу „ЮтеКредит България“ ЕООД,
ЕИК *********, която е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими
представените от ищцата писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.10.2024 г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 21 ЗПК вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК вр. с чл. 146, ал. 1 ЗЗП за прогласяване
нищожността на клаузата от Договор за кредит № L333681 от 04.11.2023 г.,
уреждаща такса за разглеждане на кредита. Претендира разноски.
Ищцата твърди, че на 04.11.2023 г. е сключен Договор за кредит №
L333681, по силата на който ответникът се задължил да предостави на ищцата
2999,80 лева, при фиксиран лихвен процент 38%, годишен процент на
разходите (ГПР) 57,09 % и обща сума за връщане по договора за кредит –
1
5584,05 лева. Твърди, че съгласно договора, следвало да заплати еднократна
такса за разглеждане в размер на 512,07 лева, разсрочена за изплащане с
погасителните вноски по кредита. Поддържа, че до момента е заплатила по
кредита сума в размер на 348,56 лева. Счита, че клауза предвиждаща
процесната такса е нищожна, като противоречаща на закона, тъй като е
начислена за действия по управлението и усвояването на кредита, в
нарушение на чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Навежда твърдения, че същата заобикаля
забраната и на чл. 19, ал. 4 ЗПК, тъй като не е включена в ГПР. Поддържа още,
че клаузата противоречи и на добрите нрави, тъй като таксата е в размер на
почти 1/5 от размера на кредита, с което се нарушава принципа на
добросъвестност и справедливост, както и че е налице скрито оскъпяване на
кредита, с което се постига неоснователно обогатяване на кредитора. Твърди
още клаузата да е неравноправна по смисъла ЗЗП, тъй като се налагала
допълнителна финансова тежест за потребителя, което не отговаря на
изискванията за добросъвестност и се стига до значително неравновесие
между правата и задълженията на страните. При тези твърдения иска съдът да
прогласи за нищожна клаузата, с която е уговорена такса за разглеждане на
кредита.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл.
26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 21 ЗПК вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК вр. с чл. 146, ал. 1 ЗЗП е да
установи пълно и главно твърдените основания за нищожност на клаузата,
предвиждаща заплащането на такса за разглеждане в размер на 512,07 лева, на
заявените правни основания.
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че оспорената клауза е действителна, в това число и че
противоречи на закона и добрите нрави, че не го заобикаля и че не е
неравноправна.
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, че ще
изследва и служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи
в процесния договор за кредит, съгласно задължителните указания, дадени в
ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, като им дава
възможност в срок до о.с.з. да изразят становището си в тази насока.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
2
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3