№ 6116
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110157919 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца в частта й, в която същите заявяват, че не
възразяват ход по делото да се даде в тяхно отсъствие, тъй като няма да ангажират
процесуален представител, възпрепятствани са. Не възразяват по хода, поддържат иска си,
оспорват отговора. В случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, молят за ход по същество. Правят също и списък на разноските и пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЕВ. АС. К. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. Т., с днес представено пълномощно и с такова по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА ЕООД – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се
явява лично.
Адв. Т.: Моля да не се дава ход на делото. Исковата молба е нередовна, тъй като не е
внесена държавна такса.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на делото в днешно съдебно заседание,
въпреки направеното възражение от страна на ответника за липса на внесена необходима
държавна такса, дотолкова, доколкото на фазата, на която се намира производството е
неоправдано да се отлага открито съдебно заседание, доколкото процесуалният закон дава
възможност страна, задължена за разноски, да бъде осъдена с крайния съдебен акт за
тяхното възстановяване. Поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам изложените съображения в отговора.
По проекта за доклад нямам възражения, нека бъде приет за окончателен.
1
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 15.03.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ връчи на процесуалния представител на ответника препис от заключението
по СТЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството в срока и по реда на чл. 199 от
ГПК СТЕ, депозирана от вещото лице Ат. Ил. Ж..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Ат. Ил. Ж., на 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Ж.: Поддържам заключението, което съм депозирал в срок.
Адв. Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че депозираната от вещото лице Ж. СТЕ следва да бъде приета по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението по СТЕ, депозирано от вещото лице Ат. Ил. Ж..
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 300 лв., от авансово внесената сума за
възнаграждението му по изготвяне на заключението и освободи вещото лице от съдебната
зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 11.04.2022 г. молба от ФИРМА
ЕООД, които са трето лице помагач по спора, към която са приложени писмени
доказателства, които са били изискани по реда на чл. 192 от ГПК с определението за
насрочване.
Адв. Т.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема така представените с молба от 11.04.2022 г. писмени доказателства.
Адв. Т.: Нямам други искания и няма да соча доказателства.
2
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да отхвърлите предявените искове по подробно изложените
съображения в отговора на исковата молба. Не се доказа, че ответницата е потребител на
топлинна енергия. Представеният документ за собственост е от 2008 г. и не са налични
доказателства по делото, че и към настоящият момент тя е собственик на процесния имот.
Не бяха ангажирани доказателства по делото, че ответницата е канена да плати главницата
за топлинна енергия, поради което считам, че следва да бъде оставен без уважение искът за
лихва върху главницата. Относно претенциите за дялово разпределение и лихви за дялово
разпределение, считам същите за неоснователни, доколкото същите се дължат на топлинния
счетоводител, а не на ищеца. Не са налице доказателства ищецът да е извършил плащания за
тях. В този смисъл моля да отхвърлите исковете. Претендирам направените разноски,
съобразно представения в днешно съдебно заседание списък на разноските по реда на чл. 80
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ прилага днес представения списък от ответната страна по реда на чл. 80
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3