Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С., 15.10.2012год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,Търговско отделение,VІ-7с-в
в открито заседание на двадесет и пети септември
2012год.,в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Валентин Бойкинов
при
секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 4747 по
описа за 2011год, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Чл.625 и следв. от
Търговския закон.
Молителят „Т.Б.А. Б.”ЕАД е
сезирал съда с искане за откриване на производство по несъстоятелност на „А.Г.-БГ”ЕООД.
Молителят твърди, че има изискуеми парични вземания, произтичащи от Договор за
банков кредит № 240/26.09.2005год. и Договор за банков кредит №
616/03.07.2008год. Молителят поддържа, че длъжникът е неплатежоспособен по
смисъла на Чл.608 от Търговския закон тъй като е спрял плащанията и не е в състояние
да погаси изискуемо парично задължение по търговска сделка. Поради това прави
искане за постановяване на решение по реда на Чл.630 от Търговския закон, с
което да се обяви неплатежоспособността на длъжника като се определели
началната й дата и да се открие производство по несъстоятелност.
Ответникът „А.г.”ЕООД изразява
становище за неоснователност на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност. Не оспорва наличието на сключените между страните два договора
за банков кредит, както и неизпълнението на задълженията си по тях, но оспорва
твърдението на молителя, че са налице предпоставките на Чл.608, ал.1 от
Търговския закон за откриване на производство по несъстоятелност, респ. по
Чл.742, ал.1 от ТЗ, тъй като затрудненията му да изпълни изискуемите си парични
задължения по двата договора за кредит са само временни и не обуславят изводите
за наличието на неплатежоспособност, респ. на свръхзадълженост на длъжника.
Съдът
след като се съобрази с доводите на молителя и
обсъди събраните по делото писмени доказателства, както и приетото и неоспорено заключение на вещото лице ССЕ
съобразно разпоредбата на Чл.235 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
За да
бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на Чл.608,
Чл.625, ал.1 и Чл.631 от Търговския закон, съответно и от Чл.742 от Търговския
закон,а именно : Да е подадена от компетентния по смисъла на Чл.613 от Търговския
закон молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на Чл.625 от Търговския
закон лице, съответно от лицата по Чл.742,ал.2 от Търговския закон; длъжникът
да е търговец по смисъла на Чл.1 от Търговския закон; да е налице изискуемо
задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла
на Чл.608,ал.1 от Търговския закон/евентуално да се установи свръхзадължеността
му съгласно Чл.742,ал.1 от Търговския закон, ако той е корпоративно търговско
дружество/; затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно/арг. от Чл.631 от Търговския
закон/.
От
друга страна неплатежоспособността съгласно Чл.608,ал.1 от Търговския закон е
обективно състояние.Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява
своите изискуеми парични задължения. За да послужи като основание за откриване
на производство по несъстоятелност обаче, съдът следва да бъде сезиран от
определени категории кредитори, чийто вземания произтичат от сделки, свързани с
търговската дейност на длъжника или са публични вземания, свързани с тази
дейност, или представляват частни държавни вземания.
В настоящия случай съдът намира,
че са налице всички елементи от сложния фактически състав на чл.608, ал.1 ТЗ, а
именно: лицето спрямо, което се иска откриване на производство по
несъстоятелност да е търговец; да съществува парично задължение, което
произтича от търговска сделка; то да е изискуемо и длъжникът не е в състояние
да го изпълни.
Страните по сделката са търговци
по см. на Чл.1,ал.2,т.1 от Търговския закон, за което обстоятелство не се спори
в настоящето производство, а и се установява от представените по делото и
приети като доказателства Удостоверения за актуално състояние на страните. С
оглед изложеното съдът в настоящия си състав приема, че е налице първия от
кумулативните елементи на сложния фактически състав от Чл. 608, ал.1 от ТЗ.
По делото не се спори, а и от представените по
делото и приети като доказателства Договор
за банков кредит № 240/26.09.2005год. и Договор за банков кредит №
616/03.07.2008год. безспорно се
установява и обстоятелството, че търговецът е задължен по търговски сделки по
смисъла на Чл.286, ал.2 във вр. с Чл. 1, ал.1т.7 от Търговския закон.
От приетата по делото и
неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза се установява, че общият
размер на изискуемите задължения на ответника и по двата договора за кредит
възлиза на сумата 8 198 331,57 евро. По договора за банков кредит №
240/26.09.2005год. задълженията на ответника са както следва : 2 700 000
евро-дължима непогасена главница; 273 629,17 евро-договорна лихва за периода от
20.09.2010год. до 20.09.2010год. и 609 862,50 евро-наказателна лихва за периода
от 20.09.2010год. до 10.11.2011год. По договора за банков кредит №
616/03.07.2008год. съответно изискуемните задължения на ответника са 3 500 000
евро-дължима непогасена главница; 442 811,64 евро- договорна лихва за периода
от 22.06.2009год. до 21.02.2011год.; 665 583,98 евро-наказателна лихва върху
главницата за периода от 03.09.2009год. до 10.11.2011год. и такса за договаряне
на кредит в размер на 6 444,28 евро.
Предвид изложеното съдът намира, че по делото се
установява и третият от кумулативните елементи от фактическия състав на неплатежоспособността,
очертани в разпоредбата на Чл.608, ал.1
Търговския закон, тъй като от една страна безспорно се установи наличието на
изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка, а от друга страна той не
ангажира доказателства в настоящия процес това негово изискуемо задължение да е
било погасено
От събраните доказателства се
установява също така, че е налице и последният елемент от фактическия състав –
длъжникът да не е в състояние да изпълни изискуемото парично задължение,
произтичащо от търговска сделка. Това е така, тъй като ответникът не ангажира
доказателства, от които да се обори презумпцията на ал.2 от Чл.608 на ТЗ. Напротив
от приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че към 31.12.2011год. коефицентът на общата ликвидност, т.е
съотношението на краткотрайните активи към краткотрайните задължения и която е
показател за способността на дружеството да извършва своите текущи разплащания
към кредиторите възлиза на 0.4942 при общ норматив за този показател, за
какъвто се приема коефицентът 1.00. Под този норматив са били коефицентите за
общата ликвидност съответно и към 31.12.2010год.- 0.5942 и 31.12.2009год.-
0.6331. От своя страна коефицентите за финансовата автономност на
дружеството-длъжник, която е показател за финансовата му способност да посреща
дълготрайните си задължения и при норматив от 0.33% е с коефицент от – 0,0758,
което от своя страна навежда на извода, че дружеството длъжник няма възможност
за разплащане с кредиторите си за дълъг период от време, като под този
установен норматив са били и към 31.12.2010год.- 0.005 и към 31.12.2009год.-
0.0376. Също така от заключението на вещото лице се установява и че за периода
към 31.12.2010год. до 31.03.2012год. ответното дружество е било с отрицателни
финансови резултати тъй като през този период разликата между приходите и
разликите за дейността е била винаги загуба в посочените от експертизата
размери- 3 хил.лв. към 2010год.; 1203 хил. лв. към 31.12.2011год. Съответно
коефицентите за общата ликивидност са 0.4945, а за финансовата автономност
възлизат на 0.0770.
От всичко изложеното до тук следва да се
направи извода, че дружеството е с декапитализиран собствен капитал и че то е
неплатежоспособно- не разполага с необходимите парични средства в
брой и по банкови сметки, както и с други бързоликвидни активи, за да изплати
задълженията си като неговите затруднения нямат временен характер, както твърди
длъжникът. Това е така защото от
заключението на вещото лице се установява, че показателите за финансовото
състояние на длъжника са с отрицателни стойности/ под установения норматив/ и
тази негативна тенденция е налице от значителен период от време, което от своя
страна опровергава възможността финансовите затруднения да само временни,
напротив това издава едно трайно състояние на предприятието на
длъжника.Същевременно без значение се явяват причините, поради които длъжникът
е изпаднал в това обективно състояние и дали то се дължи на неосеществени
инвестиционни намерения и неизпълнението на задълженията на трети лица към
него.По тези съображения съдът счита, че поисканата от ответика допълнителна
ССЕ вещото лице да даде заключение за финансовата оценка на неосъществения
инвестиционен проект на длъжника и многобройните представени от ответника писмени
доказателства в тази връзка се явяват неотносими към предмета на делото, поради
което не следва да бъдат обсъждани във връзка с оценката за действителното
финансово състояние на длъжника.
С оглед изложеното съдът намира,
че са налице всички кумулативни елементи от сложния фактически състав на
неплатежоспособността и длъжникът е изпаднал в това обективно състояние, което
е общо състояние за откриване на производство по несъстоятелност. Като начална
дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 31.12.2009год., в
каквато насока са изводите на вещото лице тъй като както се посочи по-горе към
този момент краткотрайните активи на дружеството не са били достатъчни за
покриване на всички негови краткосрочни задължения, което сочи за наличието на
обективното състояние на неплатежоспособност на ответника.
Съдът намира, че следва да бъде
постановено решение със съдържанието по Чл.630, ал.1 от Търговския закон като
съответно назначи временен синдик и насрочи първо събрание на кредиторите.
За временен синдик на дружеството
следва да бъде назначен В.П.М.,***, район О., бул.”В.Л.”№***, ап.партер, тел. *********, който
следва са ангажира доказателства, че отговаря на изискванията на Чл.655 от
Търговския закон и следва да даде писмено съгласие за назначаването си. На
същият следва да бъде определено възнаграждение в размер на 1 000 лева месечно.
Първото общо събрание на кредиторите следва да се насрочи на 20.11.2012год. от
14.00 часа, което ще се проведе в
Съдебната палата, гр.С..
Водим от гореизложеното Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „А.Г.-БГ”ЕООД, ЕИК**********, със седалище и адрес на
управление гр.С., район В.,
ул.”Ц.”№**,ап.*, на основание Чл.630 ТЗ.
ОБЯВЯВА НАЧАЛНАТА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2009год.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
на „А.Г.-БГ”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район
В., ул.”Ц.”№***,ап.*
НАЗНАЧАВА за
временен синдик В.П.М.,***, район О., бул.”В.Л.”№***, ап.партер, тел. ************ с месечно възнаграждение в размер
на 1000 /хиляда / лева, на
основание чл.630 ТЗ.
НАСРОЧВА
първо общо събрание на кредиторите на „А.Г.-БГ”ЕООД, на 27.11.2012год. от 14.30 часа. Събранието ще
се проведе в Съдебната палата зала, гр.С., бул.”В.”№2, СГС, на
основание чл.630 ТЗ.
Решението подлежи на незабавно вписване в
Търговския регистър при Агенция по вписването, за което да се предприемат
необходимите мерки от назначения временен синдик, на основание Чл.622 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване по общия ред на Гражданско-процесуалния
кодекс, на основание с Чл.613а, ал.1 ТЗ.
СЪДИЯ
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „А.Г.-БГ”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление гр.С., район В., ул.”Ц.”№144,ап.6, на основание Чл.630 ТЗ.ОБЯВЯВА НАЧАЛНАТА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2009год.ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
на „А.Г.-БГ”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район
В., ул.”Ц.”№144,ап.6НАЗНАЧАВА за
временен синдик В.П.М.,***, район О., бул.”В.Л.”№112, ап.партер, тел. *********
с месечно възнаграждение в размер на 1000 /хиляда / лева, на основание чл.630 ТЗ.НАСРОЧВА първо общо събрание на
кредиторите на „А.Г.-БГ”ЕООД, на
27.11.2012год. от 14.30 часа. Събранието ще се проведе в Съдебната палата зала,
гр.С., бул.”В.”№2, СГС, на основание чл.630 ТЗ.