Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 02.03.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Павлина Петрова и при участието на прокурор Делчева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното
от съдия Шефки КАНД № 149 по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от „Тоска 64-ГСМ“ ЕООД, *** чрез пълномощник, срещу
Решение №132/01.11.2021 г., постановено по анд №567/2021 г.
по описа на Районен съд-Кърджали. В жалбата се твърди незаконосъобразност на
решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят намира за
необосновани изводите на съда, че е извършил нарушението, за което бил наказан.
Също така твърди, че посочената като
нарушена разпоредба на чл.42, т.1, пр.1 от Наредба №Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС
била бланкетна, поради което счита, че при издаване
на НП е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което не било взето
предвид при постановяване на оспореното решение. Сочи, че като лице по чл.16 от
Наредба №Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС е организирал извършването на годишните
технически прегледи съобразно нормативните изисквания, като е назначил и
комисия за извършването им. Иска от настоящата инстанция да отмени обжалваното
решение, както и процесното наказателно постановление.
В писмена молба, подадена от пълномощник, поддържа подадената жалба и
претендира направените по делото разноски, съобразно приложен списък.
Ответникът
по жалбата – Директора на РД „Автомобилна администрация“-Стара Загора, не взема
становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба и законосъобразност
на обжалваното решение. Счита, че не са налице сочените касационни
основания за неговата отмяна.
Административният съд след
като извърши проверка на обжалваното
решение, във
връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано
лице - страна по анд №567/2021 г. по описа на КРС.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
С оспореното решение, съдът е потвърдил
Наказателно постановление № 43-0000375/ 29.04.2021 г. издадено от директора на РД ”АА” - Стара
Загора, с което на основание чл. 178а, ал.6, пр.1 от ЗДвП, на „ТОСКА- 64-ГСМ” ЕООД,
***, е наложена „имуществена санкция” в размер на 2 000 лева, за нарушение на
чл.42, т. 1, пр.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС.
За да постанови решението си районният съд е приел
за безспорно установено, че
при извършена проверка в пункт за извършване на периодичен
технически преглед на "ТОСКА-64-ГСМ" ЕООД, притежаващо разрешение за
извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС
№ ***, валидно до 25.08.2025 г., находящ се в ***,
било установено, че на 08.07.2020 г. жалбодателят не
е организирал извършването на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на МПС от категория M1, марка „Форд” с per. № ***, по такъв начин, че да бъдат спазени
условията и реда на чл. 12, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС,
което било видно от видеозапис към протокол за извършен периодичен преглед за
техническа изправност на ППС № *** от 08.07.2020 г., като техническият преглед бил
извършен само от председателя на комисията М. С. Прието е, че извършеното
деяние осъществява състава на нарушението по
чл. 42, т. 1, пр. 1 от Наредба № Н-32/16.12.2011
г, на МТИТС, поради което и правилно му била наложена санкцията, предвидена в
разпоредбата на чл. 178а, ал. 6, пр. 1 от ЗДвП. Посочено е, че условията и редът
за извършване на годишните технически прегледи на ППС се определят именно с горната
наредба, а според предвиденото в нея, едно от задълженията на лицето по чл. 16,
е да създаде нужната организация, за да обезпечи законосъобразното протичане на
процедурата по извършване на прегледите - в съответствие с всички изисквания на
наредбата. При извършената служебна
проверка,
съдът не констатирал
нарушения на процесуалните правила или материалния закон,
които да
съставляват основание за отмяна на
наказателното постановление. Прието е, че АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно,
от компетентен
орган,
с необходимите реквизити по чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Нарушението било описано с всички относими към конкретния състав признаци, с посочване на времето, мястото и обстоятелствата,
при които е било извършено,
както и доказателствата, които го подкрепят.
Настоящия състав намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е
неправилно, по следните съображения:
Съгласно чл.42, т.1, пр. 1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства, лицата по чл. 16,
получили разрешение за извършване на периодични прегледи на ППС организират и
контролират извършването на периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност в съответствие с условията и реда, определени в тази наредба.
Съгласно чл.12, ал.1 от горната наредба,
периодичните прегледи и проверките на ППС се извършват от комисия, която се
състои от председател и поне един технически специалист.
В случая, жалбоподателят е наказан за това, че
не е организирал извършването на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на конкретно МПС, тъй като техническият
преглед бил извършен само от председателя на комисията М. С. В съставения АУАН,
както и в издаденото НП обаче, не е посочено в какво се изразява липсата на
организация от страна на наказаното дружество. Не се установява при извършената
проверка да са констатирани пропуски от страна на лицето по чл.16 от наредбата,
при организирането на дейността по извършване на технически прегледи, като напр.
неопределяне на комисия; неправилно определяне на нейния състав; включване в
състава на комисията на лица, неотговарящи на изискванията на наредбата и др.
Извършването на периодичен технически преглед на посоченото МПС, само от
председателя на комисията и без участието на техническия специалист, не
предполага във всички случаи липса на организация, създадена от лицето по
чл.16. Още повече, че в разглежданата хипотеза, видно от показанията на св.М. и
св. Н., управителят на наказаното дружество е назначил комисия за извършването
на технически прегледи в нужния състав, като определил за председател - М. С. и
за технически специалист – Г. Р. В тази връзка, неправилно районният съд е
приел, че след като не са спазени изискванията на чл. 12, ал. 1 от Наредба №
Н-32/16.12.2011 г., то дружеството не е организирало извършването на периодични
технически прегледи и следва да понесе административнонаказателна
отговорност. Не е налице правна норма, която да презумира,
че неизпълнението на задължение по чл. 12, ал. 1, от Наредба № Н-32/16.12.2011
г. от служител на наказаното дружество, винаги е поради липса на организация
при извършването на периодичните прегледи. При тези факти, не може да се
обоснове извод, че констатираното нарушение на чл.12, ал.1 от наредбата се
дължи именно на липса на организация от страна на лицето по чл.16, от което
следва, че издаденото НП е незаконосъобразно, тъй като не се установява
посоченото в него нарушение.
Като не е съобразил горното, районният съд е постановил неправилно решение,
което следва да се отмени и вместо него се постанови друго такова, с което да се
отмени издаденото наказателно постановление.
При
този изход на спора, основателно се явява искането на жалбоподателя за
присъждане на деловодни разноски в размер на 480 лв. за адвокатско
възнаграждение, договорено и изплатено, съгласно ДПЗС №***/*** г.
Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №132/01.11.2021 г., постановено по анд №567/2021 г.
по описа на Районен съд-Кърджали
и вместо него п о с т а н о в я в а:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление№ 43-0000375/ 29.04.2021 г. издадено от директора
на РД ”АА” - Стара Загора, с което на основание чл. 178а, ал.6, пр.1 от ЗДвП,
на „ТОСКА- 64-ГСМ” ЕООД, ***, е наложена „имуществена санкция” в размер на 2 000
лева, за нарушение на чл.42, т. 1, пр.1 Наредба № Н-32/16.12.2011 г., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", гр.София, да
заплати на „ТОСКА 64-ГСМ” ЕООД, ***, ***, ЕИК ***,
деловодни разноски в размер на 480 лв.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.