№ 11
гр. Б.С., 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20211410200324 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59, представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител,
е обжалвал НП № 26-0000406/17.06.2021 год. на Директора на РД „Автомобилна
администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което му е наложена имуществена санкция
в размер на 5000.00 лева, на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за
автомобилните превози /ЗАвП/, за нарушение на чл.91в, т.3 от ЗАвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното постановление, като се прави искане за отмяна на НП. В с.з. се явяват
управителят на дружеството жалбоподател и процесуалния представител адв.с. от АК – В.,
които поддържат жалбата. Представят и писмена защита.
Ответната страна не изпраща представител в с.з. С писмото, с което изпраща
административнонаказателното производство, изпраща становище по жалбата, с което
счита, че атакуваното НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при
издаването му. Предлага същото да бъде потвърдено.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата
доводи и съображения, приема за установено следното:
1
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя
е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 10.06.2021 г. от
служители на РД "АА" гр.В. на ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.” гр.Б.С. била извършена
комплексна проверка, относно осъществяваната дейност по превоз на пътници, разрешена с
лиценз № 0781. Проверката била извършена в сградата на отдела в гр.В. въз основа на
изискани и представени от жалбоподателя документи. След извършената проверка, на
същата дата - 10.06.2021 г., актосъставителят К. Д. КР., в присъствието на св. Юл. М. Ф.,
съставил против жалбоподателя ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, представлявано от Б. З. М.,
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за това, че на 10.06.2021 г.,
около 14.30 часа, в гр.В. в сградата на РД "АА" гр.В., при комплексна проверка на фирмата,
притежаваща лиценз на Общността за превоз на пътници № 0781, за периода от 10.06.2020г.
до 10.06.2021г., е констатирано следното нарушение: 1.Превозвачът не представя за
проверка съхранени пътни листа за периода от 10.06.2020г. до 10.06.2021г., на 31.05.2021г.
е връчена лично известие – покана на Ж.В. М.а – пълномощник, срещу подпис. В известието
изрично е упомената под точка 1, първо тире, предложение 2 „пътни листове за период от 1
година назад от посочената дата на явяване“ – 10.06.2021г. в РД АА В.. Гореописаното в
АУАН нарушение било квалифицирано като такива по чл.91в, т.3 от ЗАвП. АУАН бил
съставен в присъствието на Ж.В. М.а – пълномощник, като след това бил връчен и подписан
от нея без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление. В обстоятелствената част на наказателното постановление е описана същата
фактическа обстановка, която е била отразена в АУАН. Наказващият орган е приел, че
гореизложеното съставлява нарушение на чл.91в, т.3 от ЗАвП, за което на жалбоподателя на
основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ му е
наложена имуществена санкция в размер от 5000.00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства – АУАН № 282509/11.06.2021 г., НП № 26-
0000406/17.06.2021 год., Заповед № РД-08-30/24.02.2020г. на МТИТС, известие-покана,
пълномощно, констативен протокол, както и от представените в съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя копия ЕР на ТЕЛК и призовки от инспекцията
на труда, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели К.
Д. КР. – актосъставител /инспектор към РД „АА” гр.В./, Юл. М. Ф. и Ж.В. М.а.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от доказателствения материал по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие
2
от Заповед № РД-08-30/24.02.2020г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по
силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвП, предвид заеманото от него длъжностно
качество.
Съдът намира,че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които обуславят
незаконосъобразността му и се изразяват в следното: както в АУАН, така и в НП не е
описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата при които е осъществено и
доказателствата, които го потвърждават, а именно: не е установено и отразено за периода от
време – от 10.06.2020г. до 10.06.2021г., за което на ЕТ е вменено нарушение, че не е
представил съхранени пътни листа на автомобили и водачи, търговецът осъществявал ли е
превоз на пътници и товари, по какъв маршрут и с кои превозни средства. Неточното и
непълно формулиране на нарушението, води до ограничаване на правото на защита на
нарушителя, който не би могъл да организира в пълен обем защитата си. В предвид на
изложеното наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Независимо от това, съдът счита, че следва да разгледа въпросите и по съществото на
делото.
Съгласно разпоредбата на чл.91в от ЗАвП, превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват
най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи; 2. информацията,
извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача; 3. пътните листове. По
силата на чл.97, ал.1 от ЗАвП Който откаже достъп на контролните органи до гаражите,
автогарите и всички помещения, свързани с дейността му или не представи за проверка
свързани с превозната дейност документи, се наказва с глоба или с имуществена санкция от
5000 лв.
От така посочените обстоятелства в АУАН и НП не се установява по безспорен
начин, че жалбоподателят е осъществявал превоз на пътници или товари, по какъв маршрут
и с кои превозни средства, т.е. превозвачът не е извършил констатираното нарушение.
По изложените съображения съдът намира, че визираното нарушение не е извършено от
жалбоподателя, същото не може да му се вмени във вина и са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, поради което НП явява незаконосъобразно и
необосновано, а като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 26-0000406/17.06.2021 год. на Директора на РД „Автомобилна
3
администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което на ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59,
представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител, е наложена имуществена санкция
в размер на 5000.00 лева, на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за
автомобилните превози /ЗАвП/, за нарушение на чл.91в, т.3 от ЗАвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация” гр.В. да заплати на жалбоподателя ЕТ
„Божи Дар Транс – Б.М.”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б.С.,
обл.В., ул.“Акация“ № 59, представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител,
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация” гр.В. да заплати по сметка на Районен съд –
Б.С., направените по делото разноски за свидетели в размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4