П Р О Т О К О Л
гр. София, 25 януари 2023 година
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на
25 януари 2023 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОРА МИХАЙЛОВА
при
участието на секретаря Цветанка Павлова, сложи за разглеждане гр. д. № 447 по описа на СОС за 2017 г., докладвано
от председателя.
На
именното повикване в 15.30 ч. се явиха:
Молителите Н.И.Л. и Г.Д.Л., редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
Съдът докладва молба от същите със становище по хода
на делото и съществото на искането.
Ответниците по тяхната молба и ищци в производството,
редовно призовани, не се явяват. За всички тях адв. С. - с пълномощно по делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – Оспорвам молбата за възстановяване на срок.
Няма да соча доказателства.
Като взе предвид становището на страните, съдът счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ИСКАНЕТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С. – Моля да оставите без уважение молбата на Г.Л.
и Н.Л. за възстановяване на срок. Не подлежи на доказване, че „Български пощи“
в момента на подаването молбата имат уведомление за наличие на проблем с доставяне
на пощенски пратки. Това не ги оневинява за просрочване на тяхната въззивна
жалба.
Настоящият съдебен състав намира, че молбата за възстановяване на срок
за обжалване на разпореждане № 260133 от 23 май 2022 г. за връщане на частна жалба с вх. №
261402/17.05.2022 г., е неоснователна.
В молбата за възстановяване на
срок (л. 771, том трети, от делото) Н.Л. и Г.Л.
твърдят, че причина за късното получаване на частната им жалба в съда била
общоизвестната „хакерска атака“ в системата на „Български пощи“ през м. април
2022 година.
За да постанови разпореждане № 260133 от 23 май 2022
г. за връщане
на частна жалба с вх. № 261402/17.05.2022 г., съдът е съобразил
разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК и е обосновал извод за просрочие на жалбата им въз основа на
пощенското клеймо, удостоверяващо не датата на получаване на жалбата, а датата
на подаването й от страната.
Ето защо изложените от молителите причини за пропускане срока нямат
каквото и да е отношение към възможността за извършване на процесуалното действие в срок –
обжалване на разпореждане № 260133 от 23 май 2022 г. за връщане на частна жалба.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТТХВЪРЛЯ молбата на Н.Л. и Г.Л. за възстановяване на
срока за обжалване на разпореждане № 260133 от 23 май 2022 г. за връщане на частна жалба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1 –
седмичен срок, който за Н.Л. и Г.Л. тече от връчването му, а за ищците от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 16,15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: