Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2021г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в публично заседание на двадесет и първи октомври 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна
Ширванян
Наталия
Дичева
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 2143 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Подадена е касационна жалба от Ж.С.С. чрез
адв. В.П. от ВАК срещу Решение № 260756/13.08.2021г. постановено по НАХД № 734/2021г.
по описа на ВРС, ХХХVІ състав, с което е потвърдено НП № 419а-21/20 от
06.01.2021г. на началника на сектор „ПП“ при ОДМВР гр.Варна.
В
касационната жалба, касаторът, моли за отмяна на оспорения съдебен акт и за
постановяване на друг, с който да бъде отменено НП.
Ответникът, в писмена форма
изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на
ВОП дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата
представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по
препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Решение № 260756/13.08.2021г. постановено по НАХД № 734/2021г. по описа на
ВРС, ХХХVІ състав, с което е потвърдено НП № 419а-21/20 от 06.01.2021г. на
началника на сектор „ПП“ при ОДМВР гр.Варна. С НП на Ж.С.С. за извършено
нарушение на чл.264, ал.2 от ЗМВР е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 2000лв.
За да постанови оспорения съдебен акт, съдията
докладчик е констатирал, че на 05.12.2020г. около 23.30ч. в гр.Варна, на бул.
„Цар Освободител“ до кръстовището с бул.“Княз Борис І“ Ж.С.С. се намирал в МПС,
водачът на което допуснал ПТП. На мястото на произшествието бил изпратен
полицейски екип, част от който бил Ж.Д.М.. При пристигането си М. установил, че
г-н С. и водача на МПС са във видимо нетрезво състояние и били предприети
действия по съставянето на документи на виновния за ПТП водач. Междувременно
г-н С. проявил агресивно поведение към органите на ОД МВР чрез отправяне на
обиди и неочаквано извадил ръката си (която преди това била прибрана в якето
му) и посегнал към гърдите на М., който приложил хватка и го съборил на земята.
След това г-н С. бил приведен във Второ РУП и му бил съставен АУАН за нарушение
на чл.264, ал.2 от ЗМВР.
Актът за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на г-н С., който не вписал в съдържанието му
възражения. Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение административно наказващият орган е издал процесното
НП, възприемайки изцяло установените
от органите на ОД МВР факти.
При така установените факти съдът приел, че АУАН и НП са валидни актове. Съдът
приел, че към установените в съответствие със събраните доказателства факти АНО
е приложил правилно материалния закон и потвърдил НП.
При
проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението
на първоинстанционния съд е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на дадените му от закона правомощия.
Фактическата
обстановка установена от решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в
хода на административнонаказателното производство и съдебното обжалване
доказателства. При постановяване на оспорения съдебен акт съдът е приложил
правилно процесуалния и материалния закон.
В касационната жалба е оспорена фактическата
обстановка установена от въззивния съд. Възраженията са относно установяване на
различни факти от съда от установените в НП. Тези твърдения на касатора са
неоснователни. Фактическата обстановка установено в НП и от съда във въззивното
решение е сходна, пресъздадена с различни думи. Установените от съда факти се
основават на разпит на свидетел и на три
броя обяснения снети от очевидци. Тези доказателства не са оспорвани в хода на
въззивното производство. Освен това въззивната жалба е бланкетна и в нея не са
изложени твърдения за различно настъпили факти, доказателства за които да е било
необходимо да се събират във въззивното производство.
Неоснователен се явява доводът на касатора за незаконосъобразност на НП, по съображение, че АУАН е съставен от пострадалото лице. Визирано е правилото на чл.37, ал.3, т.1 от ЗАНН, което ще влезе в сила от 23.12.2021г. До тази дата въпросната разпоредба като процесуална не намира приложение. Към момента на установяване на нарушението действащата и съответно приложима е разпоредбата на чл.51, ал.1, б.а, пр. първо от ЗАНН, съгласно която „не може да участвува в разглеждането на административнонаказателна преписка и в издаването на наказателно постановление длъжностно лице, което е пострадало от нарушението„. Анализът на цитираната разпоредба влече извод, че ограничението на възможността на пострадалото лице да участва в разглеждането на административнонаказателната отговорност е поставено с оглед препятстването му да влияе на АНО или в качеството на АНО да посочи за установени факти, които не са настъпили, но са определящи за ангажирането на административно наказателната отговорност на лицето срещу което е започнато административно наказателното производство. От данните по делото се констатира, че пострадалото лице не е участвало в разглеждането на административнонаказателната преписка, както и, че нарушението се установява не само от описаното в АУАН, а и от дадените в същия смисъл обяснения от очевидци.
Налага се извод, че при правилно установените факти, въззивният съд е приложил правилно материалния закон.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че наведените в жалбата касационни основания не са налице, поради което Решение № 260756/13.08.2021г. постановено по НАХД № 734/2021г. по описа на ВРС, ХХХVІ състав следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр. първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260756/13.08.2021г. постановено по НАХД № 734/2021г. по описа на ВРС, ХХХVІ
състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.