О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 03.02.2020 г.
Административен съд –
Русе, VI ти състав, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две
хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 83
по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 159 вр. чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.84,ал.8
от Закона за Министерство на вътрешните работи.
Образувано е по жалба на В.Б.Н. като
управител и представляващ „ Тексим“ ООД- гр.Омуртаг чрез адв. С.Л. *** против Заповед рег.№ 5403з-21 от 24.01.2020 г.
на Началника на ГПУ - Русе, с която на основание чл.84,ал.8 от ЗМВР, е
заповядано товарен автомобил марка "Волво", модел 440 български, ***,
да бъде предаден на представител на компания „BVBA
Thetruckcompany –Белгия
или на представител на застрахователна компания Maesstad B.V.Rotterdam, ведно с един брой контактен ключ и
свидетелство за регистрация част втора № *********. Към жалба е направено
искане за спиране изпълнението на обжалваната заповед
Касае се за прилагане
процедурата по Решение за изпълнение на Комисията от 26 февруари 2013 г.
относно наръчника за SIRENE и други мерки за прилагане на Шенгенската
информационна система от второ поколение, във връзка със сигнал за издирване,
подаден в ШИС от държава-членка на ЕС по чл. 100, § 1 и 3, б. "а" от
Конвенцията за прилагане на споразумението от Шенген, във връзка с чл. 38 от
Решение 2007/533/ПВР на Съвета на ЕС от 12.06.2007 г. относно обявено за
издирване МПС в НШИС от Белгия със
сигнал с шенгенски идентификатор ВЕ 59706740000000000002. В случая административното производство се е развило по
реда и условията на чл. 84, ал. 1
– 10 ЗМВР,
във връзка със сигнал за издирване в ШИС, със страна инициатор Белгия. Актовете, които издават компетентните органи в това
производство – протоколът за принудително изземване на вещта от лицето, в което
се намира; заповедта за връщане на лицето, посочено в искането от държавата
членка и заповедта за връщане на лицето от което е иззета, съответното отказът за
връщане, са административни актове по определението на чл. 21, ал. 1 от АПК. Като административен акт, заповедта следва да отговаря на
изискванията за законосъобразност, посочени в чл. 146, т. 1
- 5 от АПК
и подлежи на оспорване по съдебен ред от заинтересованите страни. Жалбоподателят
не е адресат на заповедта по чл.
84, ал. 8 от ЗМВР, но чл. 120, ал. 2 от
КРБ и чл. 147, ал. 1 от АПК не обвързват правото на оспорване с формалното качество адресат
на административния акт.
ЗМВР и самата заповед не съдържат разпореждане за
предварително изпълнение на заповедта и по силата на чл.166 АПК обжалването
спира изпълнението на адм.акт , в случая на оспорената заповед. При тези факти съдът
намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от направеното
искане за спиране на изпълнението на оспорената процесна заповед,и искането по чл.60, ал.6, изр.второ от АПК или по чл.166 ал.2 и сл АПК за спиране на
изпълнение на оспорената заповед, съдът
намира недопустимо. Константна е съдебната практика (в този смисъл вж.
определение № 12809 от 23.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12003/2018 г., I о.,
определение № 13263 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13061/2018 г., I о. и
мн.др.), според която подобно искане за спиране би било допустимо и евентуално
може да бъде уважено, само когато жалбата срещу разпореждането за предварително
изпълнение бъде отхвърлена. Такова разпореждане за предварително изпълнение не
е налице
По изложените съображения това
искане следва да бъде оставено без разглеждане и производството по него следва
да бъде прекратено поради липса на предмет, с оглед нормата на чл.166 ал.1 АПК.
Затова и на основание чл. 159, т. 1 АПК Административен съд -Русе, VІ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на В.Б.Н. като управител и представляващ „ Тексим“ ООД-
гр.Омуртаг чрез адв. С.Л. ***, в
частта й, с която се иска спиране на изпълнението на обжалваната Заповед рег.№ 5403з-21 от 24.01.2020 г. на Началника на
ГПУ - Русе
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 83 по описа за 2020 г. на АС
– Русе в тази част.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването.
СЪДИЯ: