Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 438/24.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №421/2019г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство е по реда на чл.208
и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 Закон
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №296 от 05.07.2019г.,
постановено по АНД №912/2019г., Районен съд Монтана е потвърдил Наказателно
постановление №18-0996-001537/20.05.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР Монтана, с което на П.М.П. ***, основание чл.174, ал.1, т.2 от
Закон за движение по пътищата (ЗДвП) са наложени административно наказание глоба в размер на
1000 (хиляда) лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат Ц., го обжалва и моли да бъде
отменено, като развива доводи, че е неправилно. В съдебно заседание, касатора,
чрез пълномощника си адвокат Ц.,
поддържа жалбата си и развива доводи, че обжалваното решение е
неправилно.
Ответникът, чрез пълномощника си
юрисконсулт Д*** оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното решение,
като развива доводи, че същото е обосновано и правилно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло като правилно
и обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да
потвърди наложените
административни наказания, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение
на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
В мотивите на обжалваното решение са изложени доводи, че в случая
правилно е приложена и разпоредбата на чл.27 ЗАНН, тъй като на водача, който не
притежава придобито право да управлява МПС не би могло да се наложи
административно наказание лишаване от право да управлява МПС. В мотивите е
прието, че случая не е маловажен и разпоредбата на чл.28 ЗАНН не може да бъде
приложена.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно.
Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички относими за спора писмени
и гласни доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в случая са
налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбата на чл.5,
ал.3, т.1 ЗДвП. Въззивния съд е изложил точни и обосновани доводи относно
фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и установяването на
административното нарушение. По разбиране на настоящия съдебен състав в хода на
съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на
АУАН, като се установява по безспорен и категоричен начин, че при извършена проверка
за алкохол с техническо средство Алкотест 7510 са отчетени 1,08 промила алкохол
в издишания въздух от касатора. Въззивния съд е дал обоснован и подробен
отговор на изложените в жалбата доводи, който изцяло се споделя от настоящият
съдебен състав, който не счита за необходимо да ги излага повторно, като на
основание чл.221, ал.2 АПК ги възприема изцяло като мотиви към настоящето
решение. Не могат да бъдат споделени доводите на касатора, че случая е
маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като се касае за управление на МПС след
употреба на алкохол и то от водач, който е обучаем. Следва да се отбележи, че
вината за управление на МПС след употреба на алкохол е само и единствено на
водача, тоест не може да се приеме, че след като в случая водача е лице, което
е обучаемо, следва да се налага административно наказание на друго лице, което
няма качество на нарушител, тъй като не е водач на МПС. Пълнотата изисква да се
отбележи, че касатора е имал възможност да откаже на обучителя управлението на
МПС, а не да управлява след употреба на алкохол, тоест в случая вината е
единствено и само негова, тъй като той е управлявал МПС.
Настоящият съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че атакуваното съдебно
решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. На
основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна.
Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила
предвид, което на основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият
състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №296 от 05.07.2019г., постановено по АНД №912/2019г. по описа на
Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: