Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

23.06.2015г., гр. Бургас

 

              Днес, 23.06.2015 г., Петрослав Кънев – съдия-докладчик по НОХД № 2567/2015 г. по описа на БРС, след като се запознах с внесения обвинителен акт на прокурор от Бургаска районна прокуратура и ДП № 04-1478/2014г. по описа на 4-то РУП гр. Бургас, установих следното:

              Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Д.В.А., ЕГН **********, с който му е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК. Обвинението е формулирано по следния начин: „на 04.12.2014г., около 20.00 часа, в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, бл.312, вх.1, чрез нанасяне на удари с крака или ръце, повредил противозаконно чужди движими вещи – домофонна уредба на стойност 150 лева, собственост на живущите във входа, като повредата се изразява в непоправимо увреждане до степен на невъзможност уредбата да бъде ремонтирана и използвана”. Съдът констатира, че по същия начин е формулирано обвинението и в изготвеното постановление за привличане на обвиняемия.

              Повдигнатото обвинение трябва да е конкретно, ясно и точно формулирано за да знае обвиняемият за какво точно престъпление е привлечен към наказателна отговорност и по какви факти следва да се защитава. В настоящия случай съдът констатира неяснота в повдигнатото обвинение и по-конкретно в посочения от прокурора механизъм на повреждане на чуждата движима вещ – домофонна уредба. Прокурорът е посочил, че вещта е била повредена от подсъдимия чрез нанасяне на удари с крака или ръце, но не може в обвинението да се съдържа съюзът „или”, тъй като това противоречи на принципа за яснота и конкретност. Щом представителят на обвинението е решил в диспозитива на обвинителния акт и в постановлението за привличане на обвиняем да конкретизира точно с какви удари е било причинено повреждането, то е следвало да посочи един от следните варианти: само „удари с крака”, само „удари с ръце”, а може „удари с крака и ръце”, но не с „крака или ръце”. Възприемането на противното становище би довело до неяснота у обвиняемия по какъв начин точно се твърди да е причинил повреждането, а това представлява съществено нарушение на правото му на защита. Трябва да е напълно ясно по какъв начин прокурорът твърди да е било причинено повреждането, а такава яснота липсва в обвинението. За да достигне до горния извод съдът съобрази задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 2/07.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г. на ОСНК, както и предписанията на закона, където са посочени ясно изискванията към обвинителния акт и характеристиките на понятието отстранимо съществено процесуално нарушение. Чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган. Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, като по този начин се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Към тях се отнасят времето, мястото и начинът на извършване на престъплението, а в конкретния случай има неясното точно по отношение начина на извършване на деянието. Това води до нарушаване правото на защита на обвиняемия, който има право да научи точно за какво престъпление му се повдига обвинение и с кои свои действия или бездействия се твърди да е извършил престъплението, за да може адекватно да организира защитата си.

              Касае се за отстранимо съществено процесуално нарушение, поради което на основание чл.249, ал.1 и ал.2, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК съдебното производство следва да се прекрати, а делото да се върне на БРП за отстраняване на посоченото нарушение.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.249, ал.1 и ал.2, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК 

                                                    

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 2567/2015г. по описа на Бургаския районен съд.

ВРЪЩАМ делото на Бургаска районна прокуратура за отстраняване на горепосоченото съществено нарушение на процесуалните правила.

Разпореждането подлежи на обжалване или протестиране в 7 дневен срок от съобщаването му на страните пред БОС.

                                                                          

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И. Г.