№ 10031
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110152254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – Г. В. М. – редовно призован, се явява лично и с адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Д. А. М. – редовно призована, се явява лично и с адв.
В., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. П. Ц. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила искова молба, отговор на исковата молба и
определение на съда от 13.03.2023 г.
Докладва постъпила на 16.03.2023г. молба от вещото лице А. Ц., в
която заявява, че не може да се яви в о.с.з., тъй като в същия ден е
1
призована за изслушване на експертизи по 6 дела и за да не става причина за
отлагане на делото и поради прекомерна служебна заетост моли да бъде
заменена с друго вещо лице.
Докладва разпореждане на съда от 21.03.2023 г., с което вещото лице
А. Ц. е заменена с вещо лице Е. П. Ц..
Докладва постъпила на 04.04.2023 г. молба от пълномощника на
ищеца, с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.
Докладва постъпило на 12.04.2023г. заключение по допуснатата СТЕ.
Докладва постъпило на 12.04.2023г. доклад от вещото лице Е. Ц. да не
се приема депозираната в срок СТЕ, ако не е внесен определения депозит.
Адв. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. В. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 15.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Е. П. Ц. – 79 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК, същото обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото Лице Ц. на въпроси на адв. П. отговори:
Кадастралният имот е един, но от него са направени два регулационни
имоти. В единия се намира къщата, а в другия в средата е направена една
2
дървена временна постройка. В празния парцел, като разгледах
регулационния план, има петно, което е предвидено за построяване на сграда.
В кадастъра е заснет като един имот. Това са два парцела заснети под един
кадастрален номер. В Приложение № 1 съм посочил, че парцелите са два един
до друг, като същите са заснети под един кадастрален номер. Единият парцел
е застроен с къща, а другият парцел е празен, но в него има строително петно.
Адв. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева, за
което се издаде РКО и се връчи на същото.
Адв. П. – С оглед заключението на вещото лице, прието в днешното
съдебно заседание, няма спор по делото, че сграда, заснета в кадастъра с
идентификатор 00357.5348.236.2 не съществува, и че това всъщност е
прилежаща към сграда с идентификатор 00357.5348.236.1 тераса. В този
смисъл се отказваме от допуснатия ни свидетел.
Адв. В. – Ние също се отказваме от допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните, намира, че следва да отмени определението от 15.03.2023 г., в
частта, с която при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК е допуснато събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищеца и един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
При тези съображения на основание чл. 253 ГПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението от 15.03.2023г. в частта, с която при
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК е допуснато събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищеца и един свидетел прие режим на довеждане от ответника
за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П. – Моля да допуснете делбата при законоустановените квоти и
съобразно заключението на вещото лице.
Адв. В. – Моля да допуснете делбата съобразно законоустановените
квоти и съобразно приета съдебно-техническата експертиза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4