ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 138. Бургас, 08. 12. 2020 година
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осми декември през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
като разгледа докладваното от съдията- докладчик Захариев адм. н. д. № 1269- 2020г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 83а и сл. ЗАНН.
Образувано е по Предложение на Прокурор при Районна прокуратура- Бургас, ТО Несебър за образуване на административно- наказателно производство на основание чл. 83а ЗАНН срещу юридическото лице „*************, ЕИК******* със седалище и адрес на управление гр. *******., п. к****, ж. к. „*********,№ ** с управител и С.Д. Т. ЕГН **********, с адрес гр. ******, ж. к. „********" N9 **, което би се обогатило от извършеното престъпление по чл. 1726 ал. 1 НК. Сочат се доказателства- копие от обвинителен акт по Досъдебно производство N9 22/2019г. на ГПУ- Бургас; препис от протокол за претърсване и изземване; протокол за разпит на св. Л.; копие от съдебно- икономическа и авторско- правна експертиза, както и справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на юридическото лице. Прави се искане за призоваване както на обвиняемия Т., така и на св. Л.. По същество се прави искане за провеждане на съдебно производство по наказателно общ характер дело по смисъла на НПК.
Окръжният съд, като се запозна с материалите по делото, намира Предложението за неоснователно. Въпреки че в него мотивирано е посочено юридическо лице, което се е обогатило или би се обогатило от деянието /недоказано в съдебна фаза/ на Т., съответно щетата на няколко регистрирани собственици на търговски марки; самото Предложение е внесено след депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура за престъпление по чл. 1726 НК, но в него липсват данни за хода на съдебното производство. По същество обаче това предложение е без конкретен диспозитив на искането, което е естествено продължение на неясните му мотиви относно действителната разлика между стойността на имитациите и на оригиналните продукти- а оттам и за бързото и ефективно административно- наказателно производство. Още повече, че това производство не може да изземе функцията на първоинстанционния съд да се произнесе по въпросите дали е извършено деяние, извършено ли е виновно и извършено ли е от подсъдимия / включително и чл. 301 ал. 1, чл. 303, чл. 304 НПК, чл. 6, т. 1 и т. 2 от ЕКЗПЧОС, Конституция на Република България, императивната йерархия на нормативните актове по смисъла на ЗНА; редица решения на Конституционния съд на Република България и на Европейския съд за правата на човека/.
Ето защо и на основание чл. 83г ал. 1 ЗАНН, в закрито заседание съдът се произнесе по внесеното Предложение, като намира, че то е неконкретизирано, необосновано и незаконосъобразно в частта му, в която се твърди, че е извършено престъпление, поради което и с оглед императивната съдебна практика, следва да се приеме, че по същество липсва предложение от Районния прокурор. По тази причина предложението следва да бъде оставено без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ внесеното в Окръжен съд- Бургас Предложение от Валя Диамандиева- прокурор при Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър за образуване на административно- наказателно производство на основание чл. 83а от ЗАНН срещу юридическото лице „***********, ЕИК******** с управител и С. Д. Т., което би се обогатило от извършеното престъпление по чл. 1726 ал. 1 НК.
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по а. н. д. № 1269- 2020г. по описа на Окръжен съд- Бургас.
ПРЕПИСИ ОТ НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ да се изпратят на прокурор Валя Диамандиева- Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, както и на обвиняемия по ДП № 22/2019г. по описа на ГПУ- Бургас С. Д. Т..
Определението подлежи на обжалване или протестиране в седмодневен срок от получаване на съобщенията.
|
|
|
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : |