№ 1774
гр. Пазарджик, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20215220104358 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява лично, както и не изпраща процесуален представител.
Ответникът С. Е. Т. не се явява лично, редовно призован, за него се
явява назначеният му от съда особен представител адв. М..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх.
№21388/25.10.2022 г. от Г. А. К., чрез адв. А. К., с която се посочва, че в
отговор на протоколно определение от 14 октомври 2022 година, заявява, че
разписка за получен заем от 29.09.2021 г. е истински и с вярно съдържание
документ и желае да се ползва от него. Без този документ, всъщност няма
дело. Възразява се, че този документ се оспорва, и то от служебен адвокат,
който не е очевидец на фактите и не знае нищо за тях. Счита, че е
неоснователно да се търси как се е подписвало лицето в МВР. Изложени са
лични съображения в молбата.
1
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх.
№24526/30.11.2022 г. от Г. А. К., чрез адв. А. К., с която молба се моли съда
да гледа делото в негово отсъствие до приключването му във всички
инстанции. Претендира присъждането на съдебно – деловодни разноски,
включително възнаграждение за особен представител, което е предварително
заплатено.
АДВ. М.: Запозната съм с молбите, и няма да взимам становище по тях.
Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.
Считам, че не наложително да се изисква сравнителен материал от ОД на
МВР гр. Пазарджик и съответно да се извършва съдебна експертиза, за да се
установи дали подписът в процесната разписка е положен от ответника Т..
Отказвам се от искането за извършването на експертиза по делото, с оглед да
не натоварвам ответникът с разноски.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответникът в
настоящото съдебно заседание, съдът намира, че в случая не е необходимо да
се изисква допълнителна информация от ОД на МВР гр. Пазарджик, както и
по делото да бъде изслушана съдебна експертиза на подписа, евентуалното
извършване на която би натоварило страните с допълнителни разноски.
Предвид липсата на други доказателствени искания, съдът счита, че на адв. З.
М. назначена от съда в качеството и на особен представител на ответника
Тополов, следва да бъде изплатено определеното от съда възнаграждение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. З. К. М. от АК- Пазарджик, вписана под №4291
в Националния регистър за правна помощ, възнаграждение за процесуално
представителство на ответника С. Е. Т. в размер на 200 лева, която сума е
била внесена предварително от ищцовата страна.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, считам, че иска е неоснователен.
Моля същият да бъде отхвърлен, като считам, че ответника не дължи никакви
суми. Подробни съображения съм представила с отговора на исковата молба.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 02.01.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3