М О Т И В И
към Решение № 160 от 30.10.2014г по АНД №819/2014г на Районен съд - Свиленград
Производството по делото е по реда
на чл.378 и сл. на глава 28 от НПК.
Образувано е на основание чл.78а НК, въз основа на постановление от 02.10.2014г на прокурор от РП-Свиленград, с което е
направено предложение обвиняемият В.А.С.,
роден на ***г в гр.Свиленград, с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, привлечен
по предявено обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.2, вр.ал.1 НК, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
РП-Свиленград, редовно призована за о.с.з. не изпраща представител, който
да поддържа обвинението.
Обвиняемият В.С., редовно призован, се явява лично със защитника си адв.Г.К.. В
съдебно заседание обвиняемият не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в
постановлението на прокурора, признава вината си и моли да бъде освободен от
наказателна отговорност като му бъде наложена глоба в минимален размер, поради
затрудненото му материално състояние. Към искането в посочения смисъл се
присъединява и защитникът му.
След съвкупна преценка на събраните
и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна
следното:
На 03.03.2014 г. около
15.20ч
в гр. Любимец, обв. С. управлявал
МПС л.а. „Фолксваген Пасат” без регистрационни табели с номер на рама
WVWZZZ3AZRE200303 по ул.”Одрин”. В същото време свид. Тодоров и Добрев
–служители на РУП –Свиленград, Участък Любимец, изпълнявали служебните си
задължения на ул.”Одрин” в града,когато
видели към тях да се задава л.а. „Фолксваген Пасат” без регистрационни табели и
решили да го спрат за проверка. В резултат на проверката, свид. Тодоров и
Добрев, установили че водач на автомобила е обв.В.С., който не представил
свидетелство за управление на МПС. След проверка в масивите на МВР, се
установило че СУПМС на С. е отнето по административен ред със Заповед
№20124/20.12.2010г на Началник сектор ПП при ОДМВР –Хасково на основание
чл.171, т.4 ЗДвП, влязла в сила на 04.02.2011г.
За извършеното деяние срещу В.С. било образувано досъдебно производство № 362/2014г
по описа на РПУ- Свиленград, за това че на 03.03.2014г в гр.Любимец, управлявал
МПС л.а. „Фолксваген Пасат” без регистрационни табели с номер на рама
WVWZZZ3AZRE200303, без съответното свидетелство за управление на моторно
превозно средство в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление
№247/08.08.2013
на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013-престъпление по чл.343б, ал.2, вр. Ал.1 НК. След
приключване на разследването, Районната прокуратура внесла постановление за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание .
Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата, събрани в хода на съдебното
следствие, както и писмените доказателства, събрани на досъдебното производство:
справка за съдимост, справка за нарушител от Сектор ПП при ОДМВР-Хасково,
Наказателно постановление №247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково,
влязло в законна сила на 22.10.2013
, протоколи за разпит на свидетели, като гласни доказателства преценени в
съответствие с чл. 378,ал.2 НПК, както и обясненията на обвиняемия, дадени на
досъдебното производство. Свидетелските показания на св. Тодоров, Добрев и
Василева, обективирани в протоколи за разпит на свидетели са приобщени по
делото, ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото процесуално
основание-чл.378,ал.2 НПК и по реда на чл.283 НПК. След извършен внимателен анализ на
доказателствата, съдът констатира, че приобщените по делото доказателства са в
противоречие със самопризнанията на обвиняемия С., както тези които е дал на
досъдебното производство, така и тези, дадени пред съда и по същността си са в
подкрепа на оправдателната теза, като сочат несъставомерност на деянието по
чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК. Основно доказателство в подкрепа на оправдателната
теза е цитираното в диспозитива на обвинението и приложено по ДП НП№247/08.08.2013
на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013. След запознаване с текста на същото съдът
констатира, че посочените в него нарушения на ЗДвП не обхващат нарушение на
чл.150 от същия закон или казано с други думи в цитираното НП обвиняемият не е
бил санкциониран по административен ред за управление на МПС без СУМПС, а за
това, че „не носи СУМПС от съответната категория” /чл.100, ал.1, т.1, предл.1 ЗДвП/. Разликата между това водачът да е бил санкциониран по адм.ред, че
управлява като неправоспособен водач и че управлява като правоспособен водач,
който не носи в себе си СУМПС-материалният израз на тази правоспособност е
голяма и тя именно обуславя несъставомерността на деянието по чл.343в, ал.2,
вр. Ал.1 НК. Видно от показанията на свид. Тодоров и Добрев и двамата
еднозначно свидетелстват, че в резултат на извършена справка в масивите на МВР
са установили, че С. е неправоспособен водач и че СУМПС е отнето по
административен ред, но никой от тях не е посочил, че е санкциониран за
управление на МПС без свидетелство по административен ред именно с НП№247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково,
влязло в законна сила на 22.10.2013,
напротив и двамата са категорични само, че СУМПС е отнето със Заповед
№20124/20.12.2010г на Началник сектор ПП при ОДМВР –Хасково на основание
чл.171, т.4 ЗДвП, влязла в сила на 04.02.2011г. В този смисъл след извършен
прецизен анализ на доказателствата, съдът установи, че събраните и приложени по
ДП доказателства, прочетени и приобщени към материалите в хода на съдебното
следствие, са ясни и непротиворечиви и в своята съвкупност са в подкрепа на
оправдателната теза.
При така приетата за достоверна фактическа обстановка и обсъдените
доказателства, съдът прави следните правни
изводи:
Направеното предложение на РП-Свиленград е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното
обвинение не е доказано в съвкупните си признаци, тъй като при установените
факти, по убеждение на съда, обвиняемият В.С. не е осъществил, нито от
субективна, нито от обективна страна, съставът на престъплението по чл.343в,
ал.2, вр. Ал.1 НК. От обективна страна, за да бъде деянието съставомерно по
посоченият законов текст законодател е предвидил, че извършителят трябва да има
предходно административно наказване по ЗДвП, от което административно наказване
да е минал период от време не по-дълъг от една година. Административното
наказване следва да бъде обективирано в писмена форма /предписаната от ЗДвП
форма е НП/, съставено от съответният компетентен адм.орган, да притежава
изискуемите от ЗАНН реквизити и не на последно място да бъде влязло в сила. За
да бъде деянието съставомерно по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК от обективна страна
се изисква да бъде налице наказване по адм.ред на дееца, но не по кой да е
текст от ЗДвП, а само по чл.150 ЗДвП / „Всяко пътно
превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен
когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.”/. Наличието на НП ,
с което деецът е наказан по който и да е друг текста от ЗДвП колкото и сериозно
да е нарушението е без значение за съставомерността на деянието по НК /какъвто
е и настоящият случай/.
От обективна страна безспорно е, че
не е налице съставомерният признак на деянието -предходно административно
наказване на дееца за същото деяние, т.к. както вече беше подробно обсъдено
по-горе с НП№247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково,
влязло в законна сила на 22.10.2013 не е
наказан по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство,
а за такова по чл.100, ал.1, т.1, предл.1 ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да
носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него….”Следователно
наказването по чл.100, ал.1, т.1, предл.1 ЗДвП, предполага, че деецът има СУМПС
/ т.е. е правоспособен водач/, което не носи в себе си, а не че няма такова
изобщо /т.е. че е неправоспособен/.
След
като деянието на С. е несъставомерно по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК, съдът счита,
че самопризнанията, направени от същия в хода на досъдебното производство и на
съдебната фаза са без значение, т.к. присъдата /в случая решението/ не може да
почива само на самопризнания.
След
като в резултат на извършеният анализ на доказателствата, беше установено, че
деянието е несъставомерно от обективна страна по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК,
съдът счита, че обсъждането на субективните му признаци е безпредметно.
Безпредметно е и да се обсъжда дали са налице материалноправните предпоставки
на чл.78а НК за освобождаването на нарушителя от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание. Безпредметно е също така да се обсъжда
дали от справката за нарушител на Сектор ПП при ОДМВР-Хасково, е видно, че
лицето е наказвано по чл.150 ЗДвП с няколко други НП, влезли в сила на различни
дати, а не с цитираното в диспозитива на обвинението НП№247/08.08.2013
на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013. Ирелевантно
в случая е да се разсъждава, е ли е налице друго престъпление визирано в
текстовете на НК, тъй като и обвинението
е за цитираното престъпление , а предложението на прокурора по чл.78а НК
очертава рамките в които се развива процеса на доказване , както и предмета на
доказване. Съдът намира , че е осъществено деяние , което не описва признаците
от състава на престъплението по чл чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК, както от
обективна , така и от субективна страна, поради което призна обвиняемия за невинен и го оправда за извършено престъпление по
този текст от НК.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
постанови Решението си.
Районен
съдия: